Bom, Depende da privatização.
Ao contrário do que muitos pensam, PRIVATIZAR e SUCATEAR não são a mesma coisa.
vamos ver um por um:
VALE DO RIO DOCE:
Ahh, a famosa vale do rio doce... que todo mundo ataca tanto!
O argumento anti-privatização eh mais ou menos assim
"a vale do rio doce foi vendida por R$3,6bi e agora tem um lucro de R$10bi por ano!"
Tah certo, a vale do rio doce foi vendida muito barato, valia muito mais...
Mas vamos analizar, a vale do rio doce sustentava muito e muitos funcionários públicos, onde vc podia ver, por exemplo, 20~25 engenheiros parados tomando café o dia todo (meu pai é engenheiro e jah viu como é dentro da vale)... e com funcionários assim, ganhando super bem, cheio de benefícios... a Vale dava pouco lucro! longe dos 10bi por ano!
Agora essa empresa ganha mais que 10bi por ano, imagina então quanto não é convertido pra imposto? E tem mais, Quando uma empresa é privatizada, são feitas negociações e assim a empresa deve deixar parte do lucro ser gasto dentro do Brasil.
Outro ponto. Não cabe ao governo ficar fazendo extração de minérios, isso é algo que exige uma administração muito grande, típica de empresas privadas.
BANESPA:
O banespa tinha muitas agências que davam prejuízo. Isso mesmo, o Banespa era um BANCO que conseguia dar prejuízos de vez em quando, e sei bem disso pois eu era um beneficiado pelas regalias oferecidas pelo banco.
Minha família inteira junto tinha que pagar menos de 100 reais pelo plano de saúde da Cabesp, um plano de saúde que na época era muito bom.
Devido ao salário alto, pessoal que não trabalha, etc etc... olha só no que dava, prejuízo!
Ele foi vendido por US$ 7 bilhões (preço muito bom), e agora possui funcionários que trabalham, ou melhor, tem que trabalhar.
Tem também que agora o Banco movimenta mais dinheiro e tem mais confiabilidade.
Sustentar pessoas que não trabalham... com meu imposto? eu heim! sai fora!
TELESP:
Tem alguma dúvida de que a telefonia melhorou?
Antes os telefones custavam muito, mas MUITO caros! algo entre 1500 e 3000 reais, e demorava muuuuuuuuito tempo para que instalassem na sua casa.
Bom, não vou nem comentar mais, mas é óbvio que houve melhorias.
PETROBRÁS:
Esse sim, é uma das privatizações que não era necessário fazer. Mas com uma empresa como essa privatizada a renda aumentou muito e teve criação de novos empregos e maior capital dentro do Brasil.
MAS infelizmente acredito que seria melhor ter tomado outras providências, já que era uma empresa muito bem organizada e que gerava bons lucros mesmo antes de ser privatizado.
Em caso geral, a privatização acarreta uma diminuição de empregos para funcionários públicos, algo que eu acredito ser bom para o Brasil, pois assim os nossos impostos não são gastos para sustentar muitos parasitas que passaram em concursos públicos e agora não podem ser despedidos.
Eu sou a favor de muita provatização, e acho que a pessoa que respondeu logo acima da minha resposta deveria avaliar um pouco melhor as consequencias das privatizações, e depois falar se realmente é algo ruim.
Desculpa a sinceridade, mas parece que muitas pessoas foram muito inocentes nessas eleições, acreditando em propaganda política.
O Lula fez o povo todo acreditar que Privatização é igual sucateamento, que o governo FHC foi um lixo (sendo que a base que sustentou o governo Lula foi criado pelo FHC, e o Lula só tomou posse dizendo que ele que fez as melhorias).
É só olhar nas respostas dos outros internautas, não tem argumento nenhum, só dizem "é ruim e ponto final". (olha esse rogério pula por exemplo, já não ouve nada e a ninguém, só fica falando um monte de coisa anti-tucanos, defendendo o Lula com unhas e dentes, dizendo que está conseguindo "encomodar", um fanático político, eu diria)
Bom, espero que o autor da pergunta leia inteiro isso, pois esse parece estar mais interessado na política, e não só em torcer para um político.
2006-11-08 10:04:42
·
answer #1
·
answered by tadashi m 3
·
0⤊
1⤋
Teoricamente deveria melhorar a prestação de serviços, baratear os custos e garantir investimentos na area privatizada...
Na pratica existem politicos corruptos, empresarios gananciosos e muuuuuuuuuuuuuuuuuuuitas pessoas que apanham caladas...
Resultado: contratos que garantem monopolios às empresas particulares e aumentos acima da inflação, politicos mais ricos e mais viciados em roubar, pessoas que acreditam que o candidato delas vai mudar alguma coisa.
Só isso!
2006-11-08 10:15:22
·
answer #2
·
answered by Jbuch 1
·
2⤊
0⤋
Pontos positivos na privatização? Isto não existe, as empresas são nossas, eu adoro as estatais.
Onde já se viu deixar as estatais se tornarem empresas ageis, eficientes, permitir que terminem com os cabides de empregos e corrupção, isto é um absurdo, as estatais são nossas, não podemos dar estas empresas.
As estatais que mais gosto são as que mantém monopólio, tipo a de telefonia, que o governo deu, uma pena! Também aprecio muito a Petrobrás.
É otimo que não exista concorrência, então, nós consumidores pagamos o preço ditado pelo produtor.
A empresa estatal está a serviço do governo e não da população, ela tem que dar empregos em excesso para os apadrinhados, cobrir os custos dos desperdícios e gerar impostos astronômicos, isto é ótimo.
Onde existe o mercado aberto e concorrência a situação é outra. No setor de petróleo, aqui pertinho de nós, a Argentina foi burra e privatizou este serviço, hoje a gasolina custa 1,20, os brasileiros atravessam a fronteira para abastecer os veículos.
Em todos os países onde a exploração está nas mão da iniciativa privada, o preço é justo, pois as empresas brigam entre si e quem ganha é o consumidor.
No entanto, a Petrobrás é nossa, rende um montão para todos nós, por isto eu adoro as empresas estatais.
Se fosse privatizada, nós correríamos o risco de ter a maior empresa de exploração petróleo do mundo, de empregar apenas pessoas capazes, de não ter mais corrupção, de diminuir a carga tributária dos derivados de petróleo (só na gasolina o imposto é de 104% sobre o preço bruto) e ainda de pagar o combustível por um preço menor (gás, óleo, querosene, gasolina e demais derivados).
Além do que, teríamos o risco de hoje não dependermos mais de comprar gás boliviano, porque já estariam em operação nossas usinas e refinarias e também de não mais deixar os nossos investimentos de graça para a Bolívia e nem de ver desrespeitados nossos contratos internacionais, isto tudo seria inaceitável se acontecesse.
Imagine que coisa abominável pagar gasolina a R$ 1,20, ter um serviço prestado para o cidadão e não sustentado pelo cidadão, Deus me livre, seria uma coisa terrível.
Por todas estas razões, como sou muito inteligente, sou contra a privatização, as empresas estatais e a Petrobrás são nossas e devem se manter estatizadas.
2006-11-08 11:02:36
·
answer #3
·
answered by sues 3
·
2⤊
1⤋
Eficiência. Infelizmente aqui no Brasil, empresa pública não visa o lucro, é apenas cabide de emprego e objeto de barganha política, conseqüentemente os serviços prestado não agradam a população, há exceções (Petrobrás), mas são poucas. Diferentemente de países desenvolvidos onde a excelência e a qualidade dos serviços prestados ao povo são ítens primordiais, com isso dão lucro e os dirigentes são funcionários de carreira da própria empresa.
2006-11-08 10:45:59
·
answer #4
·
answered by andre luiz ferreira s 2
·
2⤊
1⤋
A administração por quem REALMENTE entende do assunto e quer fazer a empresa e os lucros crescerem. O governo não dá muita importância pra essas empresas e não se dedica o suficiente pra fazê-las crescer. Aí eles vendem as empresas, se livram da preocupação com administração, ganham dinheiro vivo e seguem em frente.
Como os investidores estrangeiros não são otários como os nossos governantes, eles pulam em cima dessas oportunidades e trabalham com todo vapor pra fazer a empresa crescer e dar lucros astronômicos. Olha a vale do Rio Doce. Era praticamente ridícula quando estava nas mãos do (des)governo e hoje é a segunda maior do mundo. Adivinha o que mudou! Não caiu nenhum presente do céu que fez a Vale crescer. Isso tudo se deve à ADMINISTRAÇÃO de quem entende do assunto!
A telefonia fixa também era uma piada quando estava sob o (des)controle do governo. E olha a situação hoje. Até o cachorro tem uma linha de telefone só dele...
E não pense que isso é porque os investidores estrangeiros têm dinheiro pra investir nessas empresas. O governo brasileiro tem dinheiro pra car@lho, pois o nosso Brasil é o país que mais cobra impostos no mundo inteiro. Eles têm dinheiro, mas como são estúpidos demais pra perceber o poder de crescimento dessas empresas, não fornecem verbas suficientes para pôr em prática esse crescimento monstruoso que vemos nas empresas controladas pela iniciativa privada.
Isso acontece porque o governo trata o Brasil com descaso. Os investidores vêem isso e se aproveitam da burrice dos nossos governantes. Imagina que o governo é dono de uma lancheria no centro de uma capital brasileira. Ele sabe que ela dá dinheiro, mas está cansado de administrá-la e acha que vale mais a pena vendê-la e pegar o lucro todo de uma vez. Eu me ofereço pra comprá-la por R$ 50 mil em dinheiro. Eles aceitam. Em 2 meses, a lancheria está rendendo 50 mil por MÊS. Adivinha! O governo se fu***! Não tiveram visão administrativa e perderam dinheiro! É o que acontece com os estrangeiros. Eles vêem que as empresas brasileiras estão sendo muito mal geridas, se oferecem pra comprá-las por dinheiro vivo e multiplicam o valor pago em pouquíssimo tempo.
Tudo gira em torno da dedicação. Não que só os estrangeiros sejam capazes de fazer as empresas crescerem. Tem muita gente capacitada e competente no Brasil, como a empresa não é deles (é do governo), ninguém morre de vontade de fazê-la crescer. Os salários devem ser ridículos também.
Respondendo à sua pergunta, eu acho que a privatização das empresas brasileiras deve ser feita e pensada com muita calma. Não é só porque estrangeiros vão controlar as nossas empresas que elas vão crescer. Provavelmente vão crescer, mas não vão nos dar os lucros que dariam se estivessem sob o nosso controle. Talvez haja casos em que a privatização seja a única saída, mas ainda assim penso que tudo que precisamos é de interesse e força do governo pra botar essas empresas nos eixos.
2006-11-08 10:18:47
·
answer #5
·
answered by Goku - BR 2
·
1⤊
0⤋
Nós temos de exemplo a Vale, que hoje é a segunda maior acionista do mundo, em ferro e níquil. (INDUSTRIA BRASILEIRA DE MINERAÇÃO) E o paÍs não precisa de instituiçôes falida como o INSS,............ etc. E a Petobras que é a maior empresa do Brasil, nunca foi tão desprestigiada como hoje. O nosso pais é uma vergonha Mais como foi o Lula que fez a Petobras chegar aonde esta!!!!!!!!!!!!!!! Barabens a ele Ele é o amior 40 5 nele
2016-12-17 06:39:25
·
answer #6
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Tadashi fez um bom comentário, e digo mais à respeito da Vale, o governo pouco investia, greves, uma empresa deficitária, tinha 11 mil funcionários e muito cabide de emprego. Hoje é altamente rentável, e só o fato de possuir 38,7 mil funcionários é motivo para comemorar-mos.
2006-11-08 10:51:19
·
answer #7
·
answered by claudioroy s 7
·
1⤊
1⤋
Talvez o maior ponto positivo é o de não ter a ratarada (políticos) "administrando" as empresas.
Empresas públicas (em sua maioria, não necessariamente todas) são alvo de corrupção e extremamente ineficientes. Um dos problemas das privatizações do Brasil é que as empresas foram comprardas por grupos estrangeiros, então boa parte do capital gerado por elas pode estar sendo transferida para o exterior.
Casos de sucesso? Já citaram dois enormes exemplos: telefonia e vale do rio doce.
2006-11-08 10:32:22
·
answer #8
·
answered by Altamiro D 1
·
1⤊
1⤋
E o fim do empreguismo de políticos q só dam prejuízo, e passa ser uma empreza q gera lucros, trabalho e eficiência p/ todos.
2006-11-08 10:12:18
·
answer #9
·
answered by m3d1na732 3
·
1⤊
1⤋
Na minha opinião isso não trás nem um ponto positivo.
2006-11-08 10:05:40
·
answer #10
·
answered by Dine 1
·
1⤊
1⤋
O LUCRO GARANTIDO PARA QUEM COMPRA !!!!!!!!
2006-11-08 09:49:14
·
answer #11
·
answered by Rogério Pulga 7
·
1⤊
1⤋