莊子的逍遙遊與齊物論

Question

請述說莊子的逍遙遊與齊物論所談論的東西為何???以及大致內容是啥???

Answer 1

齊物論 本篇是《莊子》的又一代表篇目。《齊物論 》包含齊物與齊論兩個意思。莊子認為世界萬物包括人的品性和感情，看起來是千差萬別，歸根結底卻又是齊一的，這就是 《齊物 》。莊子還認為人們的各種看法和觀點，看起來也是千差萬別的，但世間萬物既是齊一的，言論歸根結底也應是齊一的，沒有所謂是非和不同，這就是 《齊論 》。 《齊物 》和 《齊論 》合在一起便是本篇的主旨。 全文大體分成七個部分第一部分至怒者其誰邪 ，從子綦進入無我境界開篇，生動地描寫大自然的不同聲響，並且指出它們全都出於自身。 第二部分至吾獨且奈何哉 ，推進一步描述社會各種現象和人的各種不同心態，並指出這些實實在在的東西又都是出自虛無。 第三部分至此之謂以明 ，說明是非之爭並沒有價值。萬物都有其對立的一面，也有其統一的一面；萬物都在變化之中，而且都在向它自身對立的那一面轉化。從這一意義說，萬物既然是齊一的，那麼區別是與非就沒有必要，才智也就成了沒有價值的東西。 第四部分至此之謂葆光 ，進一步指出大道並不曾有過區分，言論也不曾有過定論，人們所持有的是非與區分並非物之本然，而是主觀對外物的偏見，物、我一體，因而是非無別，容藏於一體。 第五部分至而況利害之端乎 ，從忘物才能齊物入手，說明認識事物並沒有什麼絕對客觀的尺度，因而人的言論也就沒有確定是非區別的必要。 第六部分至故寓諸無竟 ，借寓言人物之口闡述齊物與齊論的途徑，即忘掉死生、忘掉是非，把自己寄託於無窮的境域，從而遨遊於塵埃之外，這也就進一步說明物之不可分、言之不可辯。 第七部分，通過兩個寓言故事表明無所憑依 和物我交合、物我俱化的旨意。 齊物與齊論是莊子哲學思想的又一重要方面，與 《逍遙遊 》一併構成莊子哲學思想體系的主體。莊子看到了客觀事物存在這樣那樣的區別，看到了事物的對立。但出於萬物一體的觀點，他又認為這一切又都是統一的，渾然一體的，而且都在向其對立的一面不斷轉化，因而又都是沒有區別的。莊子還認為各種各樣的學派和論爭都是沒有價值的。是與非、正與誤，從事物本於一體的觀點看也是不存在的。這既有宇宙觀方面的討論，也涉及到認識論方面的許多問題，因而在我國古代哲學研究中具有重要地位。篇文充滿辯證的觀點，但也經常陷入形而上學的泥潭，須得細加體會和分析。  逍遙遊逍遙遊是莊子書中的第一篇文章，而「逍遙遊」也是莊子哲學的第一個重要觀念，就是對於人生哲學的問題，主張採取一個逍遙自適的生活態度。莊子之所以為莊子，就在於他給世人的那種灑脫、放達、愉悅、自適的感覺，特別是當我們把莊子的這種形象對比到戰國時代的風雲人物時，莊子這種追求逍遙的意境則更為鮮明。在莊子的那個時代，一般的知識份子要不就汲汲營營地追逐功名利祿，要不就孜孜不倦地研究、宣揚他的理論。而國家的領導者要不為了保衛國家而憂心，要不為了侵略別國而傷神，幾乎所有自以為有頭腦有思想的人，都生活在自己想要追求的目標的束縛中。為什麼會這樣呢？那是因為他們都認為自己所要追求的東西是全天下最值得追求的東西，於是都一往直前、義無反顧地投入爭逐的競技場中，想讓自己出人頭地、頭角崢嶸。因此他們對自己生活意義的滿足或失落也就都建立在這些事件的成功或失敗上。當他們滿足的時候，他們失去了追求更有意義的價值的機會，當他們失落的時候，他們徘徊在根本不需要失意的情緒中，他們讓自己生命的精彩絞鎖在世俗的煩憂中，毫無真正的快樂，也一點兒都不高明。莊子不這麼想，他認為人生的最高境界，是在於追求「與造化者同其逍遙」的境界，也就是要像天地萬物般地自然祥和、寧靜自足，卻豐富精彩、巧妙愉快的意境，而不是世俗價值標準中的權、利、名、位、功、祿等。但是世人對於這種「與造化逍遙」的意境並無體會，因為他們根本已經以世俗價值的追求為目標了，同時也已經滿足於他們所獲得的成果了。所以莊子為了要打破人類的這種自滿心態，便藉著《逍遙遊》這篇文章，編織許多超越人類知識上所能想像的自然環境及生活意境，引導世人產生對生活在更高境界之中的嚮往之心。同時，說出人類因知識上的限制，才會自限於小知之境而不自覺。總之，《逍遙遊》文中，莊子的寫作目標，就是要：「打開人類的心胸」、「豐富人類的認識」，以便產生「對於更高明的生活境界的嚮往之心」。如何才能「打開人類的心胸」、「豐富人類的認識」、「嚮往更高明的生活境界」呢？要提供這些東西，是要講理論呢？還是要說故事呢？如果光從知識上作解說，那麼以戰國時代的才智之士們，來跟莊子辯論個三天三夜也辯不完，所以關於知識上的問題莊子便先避而不談，我們以後要讀的《齊物論》、《大宗師》等篇中才是莊子談知識的文章。在《逍遙遊》中，莊子不談「知識」而談「故事」，藉由故事中一個個差異鮮明的價值對比之事，刺激那些學富五車、才高八斗的知識份子、英雄豪傑們，讓他們在心中先產生疑惑、心生不服，讓他們在驚訝懷疑的情緒中醞釀，然後才能往上一步，說出道理，從而培養他們要「與造化逍遙」的心胸。故而莊子在《逍遙遊》中是以「價值目標的差異所產生的強烈對比」為討論的方式，而以達到「打破世俗價值的自滿心態」為說理的目標。

Answer 2

這麼說雖然不好意思
但是"望塵莫及"的回答的確是沒有程度
逍遙遊以及齊物論的意思絕對不是你這樣兩句話就可以打發掉的
如果要說你錯在哪裡
你所回答的就是錯誤
這已經不光是有瑕疵而已
莊子所表達的是生命中以及精神上更深層的體悟與實踐
如果以你一句自由與平等就可以解決的話
那莊子的哲學思想就不會那麼難以研究了
多讀一點書吧
話說...B仔你該不會上王樾教授的課吧- -"

2006-11-16 23:59:56 補充：
忘記說到無政府主義這裡
教科書上會說他是無政府主義
是因為學者認為他可以算是無政府主義的一員
莊子對於政治以及社會活動帶有否定的味道
因為他認為這些活動沒有意義
基本上我不會說他是無政府主義
但是我認為他帶有這類的意味在
畢竟他的出發點跟無政府主義論者的出發點不同

Answer 3

你们乾脆互加及時通好了=.=

Answer 4

B仔...
你的老師
該不會姓王吧

Answer 5

真是沒有程度的回答~看了都吐血
還歷史課勒

2006-11-13 23:46:00 補充：
我怕你看不懂就是了
先問你吧
逍遙就是絕對的自由?
齊物是絕對的平等?
若要兩者共談~一起存在
那證明你沒修過政治學
要知道越自由越不平等
越平等越不自由
若不懂就是書讀太少

第二個問題
從莊子何言判斷他是屬於無政府者?
不知你用了哪個版本的莊子跟老子
希望不是學術書籍
不然可會貽笑大方

2006-11-13 23:48:47 補充：
而且你如此的強調
自由呀 平等 無政府 小國寡民
看來你是將兩本定位成政治哲學?

若是你們老師上課所傳
那可更糟
不知道你們歷史老師怎麼教的
好歹也是中學生
中學歷史教師
一點素養一點程度都沒有?

2006-11-14 01:25:57 補充：
莊子會破滅呀？
原來你偉大到可以批判莊子
當然呀
如果沒有偉大到這種地步
那就是你的解釋錯誤
怎麼會是講政治哲學呀
那是種引申
而且講政治哲學的是你
因為自由跟平等是出現在政治上的用語
我只是點出它

想讀懂莊子～
首先你必須了解莊子內七篇所環繞的主題～他是以哪篇當成中心環繞呢？

而且我質疑你的參考資料
畢竟如果不是學術書籍的話
我想共通話題是不存在的
或許你可以先列列讀的書單
或是有的參考資料～比如論文專書

2006-11-14 23:26:08 補充：
非常好奇~我究竟是哪裡回答得你看不懂?才會說我沒回答到問題點上

我先假定你是個中學生(高中生吧)
然後你要問我讀了逍遙跟齊物是學到什麼~告訴你你好可以學更多
1.我自認沒到可以教人~但是我可以跟你講我是看了哪些書
2.若你沒看過原文.或是學術專書.只是因為逍遙跟齊物二字來做解釋.那麼我想空談是無益於學習
3.假定你有看過這兩篇但是內七篇看不全.那麼我跟你討論若不了解~請參閱另五篇(這已經是認為你有學術專注)
4.最後.還是回到老問題~你的參考資料是何物?請列個大概~好讓我們有可以共通討論的話題~空談只會顯得不學術

2006-11-15 22:47:05 補充：
也就是說你沒有看過~沒有學術素養
去看看王叔岷的莊子校銓
或是郭慶藩的莊子集釋吧

一.首先你是講
"沒有政府 沒有任何的管理 才能做完全的自由與平等"
這句話就是錯的呀~而且這是你講的
不是莊子講的~所以當然是你錯~莊子原文中有這句話?他的逍遙可不是要你無政府.沒看過原文就別扯了

二.
"所以莊子是個無政府主義者"
以上這話也是你講的.這句話就是將莊子這書定位成政治哲學了.請記得自己說過的話吧~
試問莊子的逍遙跟齊物只是在講無政府?並不是~那是你說的

2006-11-15 22:48:16 補充：
綜合以上
多看點書再來發表
知之為知之 不知為不知 是知也
別裝懂

2006-11-16 05:51:19 補充：
沒看過書就討論叫空談
去翻書吧孩子
畢竟你不過是個中學生
程度一大截明顯卡在那
帥話?怎麼~實話很帥呀
很佩服你的勇氣
沒看過書就敢亂回答這種問題
還敢討論?(其實這連討論都稱不上~討論是不能脫離文本的)
試問今天我們就莊子哪句話討論了?
就只有篇名嘛~討論起來你也沒料
沒看過書呀~別說學術注釋~連原文都沒看過~僅是上課聽老師講~一個中學教師是懂多少?

2006-11-17 01:05:16 補充：
還是勸你先把原文看過一次吧
他有講希望無政府嗎?引個句子看看呀
沒看書就請不要講話
哪句話是無政府哪句話要求絕對自由
你句子引出來大家討論
討論脫離文本就叫空談
懂嗎~中學生!

2006-11-17 01:11:59 補充：
原則上說來
莊子的理論本來就是可以引申到各個範圍~就如老子有人認為可以做為兵學~政治學~宇宙論~本來讀書就是各有所得.解釋得通就ok
只是千萬不要脫離文本
就咬住別人講過的渣滓
未覆案原文就以為如此
"234是聽課聽來的 這樣這邊就講完
"這句話可是你自己的話呀!
多看書多看書~
(附帶一提~你關於詩經是否為純文學的回答錯得離譜.它雖是民間文學但絕不是純文學.純文學定義你也定義錯誤)

Answer 6

逍遙 就是絕對的自由  莊子追求完全沒有任何的拘束齊物 就是絕對的平等  莊子追求完全沒有地位的差距所以莊子是個無政府主義者這比老子的 小國寡民 更進了一層也是要這樣子 沒有政府 沒有任何的管理 才能做完全的自由與平等

2006-11-12 23:38:33 補充：
恩 謝謝指教
如果你發表了有程度的回答 我會看的

2006-11-14 00:01:15 補充：
恩 你真厲害

第一個問題ㄚ
如果自由跟平等無法同時得到 那也是莊子的幻想破滅罷了
我不是說你質疑消遙跟齊物是不對的 只是如果你用政治學的觀點來告訴我說自由平等不能兼得 那也只是證明莊子得不到他想要的 不代表莊子有此思想之事實是錯的
可能你對消遙與齊物的質疑是對的 但是你不能告訴我說 因為政治學說不可能 所以莊子沒有這種想法

2006-11-14 00:05:28 補充：
第二個問題
來自我的參考資料 而這個部份就是以我回答的定義所推得的

再來關於政治哲學
沒有 我只是拿出來比較一下而已 也不是很強調

可以的話 能告訴我你所學到的逍遙與齊物是什麼嗎 我很樂意學更多

2006-11-14 21:27:36 補充：
.......整個就沒回到

2006-11-15 21:19:42 補充：
1 喔
234是聽課聽來的 這樣這邊就講完

再來 就是為什麼我看不懂
這是關於之前的回應

一 就是你用政治學來說這兩主不可兼得 所以我的解釋是錯的 這樣是有問題的 因為可能是莊子自己的兩個抱負無法達到(這個也跟偉不偉大沒因果) 這是我們之前就停留的地方 所以我才說沒回到

二 上文提到的 再來關於政治哲學
我的意思是 這個部份是回應妳說我把老莊定位成政治哲學的回應

2006-11-16 00:37:13 補充：
你跳動了討論的東西
不鎖定一個東西東扯西扯是沒結果的
加了一堆帥話也不會對內容有幫助

2006-11-16 00:50:49 補充：
還有有些文字我有回應不過可能你沒看清吧

2006-11-16 22:20:43 補充：
你的口水很多 其實你有無發現的的回應實在沒內容
我承認或許我的回答有瑕疵
不過絕對不像你說的教空談
就像莊子明明就是無政府主義
在莊子是講求絕對的自由
而政府會限制了個人性情的發展
的確莊子是不喜歡政府的存在的

或許齊物的解釋有些瑕疵
但是這的確是平等 莊子的確是把世間萬物看成是平等的 沒有任何特別該突出的
這樣的東西不是你可以全盤否定(你也從來沒說過哪裡錯)
我承認不是盡善盡美的 但是絕不是你所說的毫無程度

2006-11-17 21:57:45 補充：
好 我懂 霈 所說的意思了
莊子所表達的是生命中以及精神上更深層的體悟與實踐