SIMMM PODE CRER!!!!ACM tomou a decisão, tendo ouvido o senador Azeredo, que disse que não se opunha a dar mais tempo para a discussão, depois da polêmica envolvendo o conteúdo do projeto, que ganhou manchetes de jornais, com críticas e apoios à proposta. O projeto também foi motivo de discursos no Plenário do Senado, nesta terça-feira (7).
Trata-se de um substitutivo que Eduardo Azeredo apresentou como relator de três projetos que tratam do assunto, apresentados nos últimos seis anos pelos senadores Renan Calheiros (PMDB-AL) e Leomar Quintanilha (PCdoB-TO) e pelo deputadoLuiz Piauhylino (PDT-PE) - PLS 76/2000, PLS 137/2000 e PLC 89/2003.
BOA NOTÍCIA????
2006-11-07 13:01:49 · 10 respostas · perguntado por basta de mentiras 6 em Governo e Política ➔ Lei e Ética
Excelente notícia Basta.
Hoje, escrevi para o Senado Federal protestando e colocando as razões da minha contrariedade, escrevi também para os dois Senadores do meu Estado, os quais receberam meu voto, colocando meu ponto de vista e pedindo que rejeitassem os artigos do projeto de lei que previam a identificação do usuário da rede.
Pois acredito que já existe elementos suficientes e necessário para conter a criminalidade virtual, basta rastrear o IP do usuário, mas para isto devem fornecer estrutura para polícia e capacitar os investigadores para que sejam mais eficientes que os criminosos, sugeri que fosse trocado o artigo da identificação pelo da previsão de estrutura adequada para polícia atuar contra os crimes virtuais, para isto basta apenas vontade política de agir.
A lei iria colocar todos os usuários em risco, vez que seria disponilizado de maneira pública os dados documentais privados de cada um, isto facilitaria a vida dos criminosos virtuais e seria uma falta de segurança imensa para nós.
Já posso ir dormir mais tranquila, mas temos que seguir acompanhando, senão aprovam isto de uma hora para outra na surdina e teremos que nos submeter a este absurdo.
Temos que seguir cobrando de nossos parlamentares.
2006-11-07 13:57:50 · answer #1 · answered by sues 3 · 2⤊ 0⤋
Coronel, É Coronel. ACM 2010.
Justamente de um "antigo", vem uma boa atitude. Gostei, o Azeredo não contava com este personagem no seu calo.
Como se diz aqui; "Caio do Burro". Este retrógrado, (Azeredo) queria acabar com a liberdade de expressão. 1x0 para nós.
2006-11-08 11:20:35 · answer #2 · answered by Roberto X 2 · 3⤊ 0⤋
Que tal privacidade ao cidadao? A nao ser em casos de investigacao policial relacionados com pedofilios, drogas, corrupcao politica, assasinatos e ate ai e valido. fora disto
e privacidade.
2006-11-07 21:24:06 · answer #3 · answered by Gigi 6 · 3⤊ 0⤋
Mesmo os piores calhordas fazem coisas úteis. Esse projeto impõe uma barbaridade sobre a privacidade, que só existe hoje na China comunista. Uma agressão aos cidadãos de bem, que ainda são maioria, estimulando-os a partir para a ilegalidade afim de preservar sua privacidade e consequente segurança.
2006-11-07 21:23:10 · answer #4 · answered by Thor 2 · 3⤊ 0⤋
Há quem se iluda com ACM... o único senador que eu me lembre que tem uma "sigla" ... todos os outros são conhecidos pelo nome...
A primeira vez que ouvi falar dele, ele ameaçava pela Globo, usar uma "pasta" contendo documentos gravíssimos...
Nessa época eu e mutios ainda fugiamos da cavalaria da PM...
Está ficando velho e perdeu um filho no qual punha todas as suas esperanças... mas não "amoleceu" muito ... continua matreiro como sempre... dele se espera qualquer coisa...
Um abraço do ex-mundador...
2006-11-08 20:39:28 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Ainda não podemos nos tranquilizar, o projeto ainda poderá ser votado, mas desde já fica aqui o nosso repudio. Vamos continuar a luta, em favor da liberdade de espressão.
2006-11-07 22:32:03 · answer #6 · answered by leo 4 · 2⤊ 0⤋
Bem, algo de coerente em Brasilia. E a gente nem precisou fazer tanta força.
2006-11-07 21:57:45 · answer #7 · answered by Observador 5 · 2⤊ 0⤋
ÓTIMA!
Palhaçada na política ainda vai, mas se meterem na rede é demais.
Ja não basta as provedoras ( no Brasil a BR Telecom é uma ) rastrearem e logarem tudo que os usuários acessam ( com o soft que eles tem, podem saber em tempo real onde você clicou! ), e os golpes usando os dados de usuários já registrados em outros locais, e eles ainda querem fazer um cadastro com um monte de dados ( CPF, RG, etc e tal ) pra ferrar mais ainda com a vida dos users?
Palhaçada tem limite. Users não tem que pagar pela incompetencia no sistema constitucional, judicial.
Se eles não tem competencia para investigarem e pegarem um Lammer, contratem quem tenha! Mas não venham com idéias imbecis de "caBastros" de users.
Ps: Thor mandou bem. Eu voltei pra citar a china, que impede até mesmo que os users instalem o Skype, censuram sites que desaprovem o governo ( coicidência não? KD o Boris Casoy?), e condena a liberdade de expressão e livre pensamento.
E não é por nada não, mas o Brasil ainda há de se tornar a China Sul Americana, caminhando do jeito que está.
2006-11-07 21:18:23 · answer #8 · answered by Hokus Phokus 7 · 2⤊ 0⤋
"Crimes cometidos na área de Informática"
1º) Nunca votei no PT e pretendendo nunca votar, mas não gosto de equívocos então preferi esclarecer os fatos.
2º) A votação foi adiada por Antonio Carlos Magalhães (PFL /BA), ontem (07/11/2006).
3º) O Projeto de Lei que cria o "cadastro de usuários da Internet" é o PLS 279/2003, de autoria do Senador Delcídio do Amaral (PT / MS), qual nada tem a ver com os Projetos que seriam votados na data de hoje (08/11/2006);
Resposta: ASSIM, SÃO TODOS QUE ESTÃO QUERENDO O CONTROLE DA INTERNET. O brasileiro é que muito ingênuo.
Esse "Controle da Internet" o qual está em tramite para votação no Senado, na verdade são 03 (três) Projetos de Lei que tramitam em conjunto por terem matéria semelhante, na Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania - CCJ, sob a denominação: "Crimes cometidos na área de Informática".
O projeto mais em Foco, PL 84/2003 trata dos crimes na internet e é de autoria do Deputado Federal Luiz Piauhylino (PSDB /PE), oriundo, portanto, da Câmara. Tal Projeto, quando enviado ao Senado para votação, teve o número alterado para PLC 89/2003.
Os outros dois projetos são oriundos do Senado, são eles o PLS 76/2000, de autoria do Senador Renan Calheiros (PMDB /AL) e o PLS 137/2000, de autoria do Senador Leomar Quintanilha (PC DO B /TO).
Quanto ao Projeto de Lei de autoria do Senador Delcídio do Amaral (PT / MS), ele também tramita na Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania - CCJ do Senado, também aguarda por designação de data para votação, contudo não tramita com os demais eis que trata de matéria diversa. Este é o PLS 279/2003, qual: "Dispõe sobre a prestação dos serviços de correio eletrônico, por intermédio da rede mundial de computadores - Internet, e dá outras providências".
Assim, acho o erro foi causado por duas matérias diversas da Folha Online, sendo uma de 17/11/2005 e a outra de 06/11/2006, bem como diante do fato de que os 04 Projetos de Lei (PLC 89/2003, PLS 76/2000, PLS 137/2000 e também o PLS 279/2003) foram relatados pelo Senador Eduardo Azeredo (PSDB /MG), razão pela qual o erro é escusável.
Quanto ao aqui referido, toda fundamentação e acesso encontram-se nas fontes.
Obrigada pela atenção e parabéns pela pergunta, apesar de equivocada, acredito ser importante enfocar tais temas aqui.
B-jos.
2006-11-08 14:02:50 · answer #9 · answered by Si 7 · 1⤊ 0⤋
Para responder a isto, é só nos fazer uma pergunta, a quem interessa esse cerceamento?
è pura e simplesmente a lógica do banqueiro.Dê ao usuário a responsabilidade pela proteção das informações na rede, isto os desobrigaria das indenizações caso a seguraça seja quebrada, e os desobrigaria também de arcar com os custo de desenvolvimentos em programas de proteção aos usuários dos serviços bancários através da rede, sobrando cada vez mais para as suas usuras.
Quanto ao senador Eduardo Azeredo e os expresidente Fernado Henrrique(ainda bem), junto com a maioria do PSDB, deveriam ser estirpados da vida pública no Brasil. Nunca tivemos politícos tão nocivos ao povo e por conseguinte ao pais, igual a esses calhordas deste partido.
Vendilhões do Pais e das nossas Minas Gerais.
2006-11-07 22:40:09 · answer #10 · answered by J.Bravo 1 · 0⤊ 3⤋