Eu discordo de todas as respostas que afirmam que a necessidade de muitos pesa mais que a de poucos. Oras, nós não matamos um homem saudável para que seus órgãos salvem a vida de várias pessoas.
Por outro lado, eu detesto estas questões inverossímeis que tentam por em xeque sistemas éticos. O que diabos a morte da criança tem a ver com a sobrevivência da humanidade? A Ética tem coisas mais importantes para tratar além de questões inverossímeis. Ela há de tratar dos deveres de cada um consigo próprio, para com seus semelhantes e para com as formas de vida. Caso contrário, apenas alimentamos o preconceito que várias pessoas nutrem pela filosofia: de que esta serve para nada.
Mas se a inverossimilhança da questão não for o suficiente para acabar com sua perturbação, espero que a seguinte análise ajude:
Se a criança for a última pessoa da Terra, quem ira cuidar dela? Quem irá alimentá-la, protegê-la dos perigos ou curar suas doenças? Sem ninguém para cuidar dela, suas chances de sobreviver seriam mínimas. Oras, na triagem, se um médico tem dois pacientes e só pode salvar a vida de um, ele escolhe o que tem mais chances de sobreviver.
E ainda, quem satisfará as necessidades emocionais da criança? Ele poderia viver até os cem anos, mas uma vida solitária e miserável. Talvez fosse melhor morrer do que vivê-la.
2006-11-07 13:48:26
·
answer #1
·
answered by Dante 2
·
1⤊
3⤋
É uma pegada. Se você tiver que matar então sua humanidade estará perdida.
2006-11-11 07:37:55
·
answer #2
·
answered by Satori 6
·
2⤊
0⤋
Sacrificaria se voce considera o fato de a humanidade renascer em uma forma mais fraterna. Não sou bom com adjetivos, me parece uma contradição (ou é antítese?). Assim como é humano conviver com a utopia, infelizmente carregamos a ética do mais forte sobrevive e a vergonha de matar seu semelhante, diferentemente das bestas, mais humanas e racionais. Um abrasz!, bom FDS.
2006-11-11 16:19:34
·
answer #3
·
answered by 2Toke 1
·
1⤊
0⤋
Não sacrificaria, porque eu penso que há sempre uma alternativa para evitar qualquer tipo de sacrifício, mesmo que ate de morte, para salvar vidas de outrem, pois atualmente há tantos meios para evitarmos procedimentos exagerados; eu tentaria salvar a criança ate o fim de meus esforços,se não conseguisse morreria tentando.
2006-11-11 12:44:26
·
answer #4
·
answered by rato 1
·
1⤊
0⤋
Olha ´não faria MESMO! Não mato nada. Se tivesse que matar a galinha que como não comeria mais.
2006-11-11 11:59:23
·
answer #5
·
answered by Márcia Bohns 3
·
1⤊
0⤋
A importância de uma vida é a mesma que de muitas, eu não mataria ninguém nem mesmo para salvar a minha vida!!!!!!!!!!!!
2006-11-07 11:34:31
·
answer #6
·
answered by ★HELDA★C★ ★ ★ ★ ★ 7
·
3⤊
2⤋
Morreria com toda a humanidade! Matar uma criança para salvar a humanidade estaria justificando apenas o seu egoísmo em salvar a própria vida. Será que você estaria mesmo preocupada com a humanidade ou este seria um pretexto. Essa que é a verdade!
2006-11-08 14:34:29
·
answer #7
·
answered by Sapiens 4
·
2⤊
2⤋
Detestoooooooo filosofiaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!
Essa matéria deveria ser excluída das escolas.....
De que adianta filosofar o que todo mundo já tem por excelência em suas vidas, que é o caráter, a sensatez, a lógica?!
Perdesse um tempo enorme jogando conversa fora, para chegar à conclusão daquilo que todo mundo já estava de acordo!!!!!!
Total perda de tempo!!!!!!!
2006-11-07 14:34:15
·
answer #8
·
answered by ♥Espanhol@♥ 6
·
0⤊
0⤋
eu pessoalmente não o faria,
mas talvez achasse razoável alguém o fazer no caso de que fosse para dar a humanidade a vida eterna,senão não valia apenas...
como alguém disse uma vida ou varias vidas tem o mesmo valor...
2006-11-07 13:19:26
·
answer #9
·
answered by rosangolana 4
·
2⤊
2⤋
que quem a formulou não pensou como ser humano e sim como mais um corpo no planeta terra
2006-11-07 11:31:50
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
2⤊
2⤋
A despeito da surrealidade da pergunta eu escolheria matar a criança!
2006-11-07 11:28:33
·
answer #11
·
answered by gmn 5
·
2⤊
3⤋