Privatiser la SNCF, pour? contre? quels sont les enjeux? les risques? et comment eviter les foudres des syndicats?
2006-11-07 03:59:07 · 13 réponses · demandé par Clement 1 dans Automobile et transport ➔ Train
Le réseau anglais est mal entretenu (on donne aux actionnaires ce que l'on ne met pas dans les autres postes), la sécurité insuffisante (même motif), les horaires fantaisistes, il n'y à aucune coordination dans les transports de chemin de fer car il y a plusieurs compagnies différentes qui s'ignorent les unes les autres au mépris du bon sens pour l'usager. Il suffit juste d'écouter les anglais qui connaissent la privatisation pour trouver la réponse. Ils trouvent que nous avons un réseau sûr, confortable et des trains qui arrivent à l'heure (et oui, incroyable!!), et le grand sourire ironique qu'ils ont lorsque je leur dit que beaucoup de français s'en plaignent... Tony blair d'ailleurs commence à dire qu'il faut revoir le problème.
2006-11-07 08:13:22 · answer #1 · answered by T.C.W. "Vive le Québec libre" 6 · 2⤊ 0⤋
Pour avoir une idée de ce qu'il ne faut pas faire en matière de privatisation dans le transport ferroviaire, il faut aller voir comment les chemins de fer se sont dégradés après avoir été privatisés.
Plusieurs des accidents mortels qui se sont produits dans les chemins de fer britanniques, avaient pour origine une privatisation sans contrôle strict par des organismes de sécurité indépendants.
Ne pas en conclure que la privatisation entraîne obligatoirement une dégradation de la sécurité des personnes et des biens.
Tout le monde sait que les auto caristes français ne sont jamais à l'origine d'accidents par négligence et/ou non respect des règles et règlements de sécurité.
En revanche, toute privatisation dans le domaine des transports, de masse notamment, ne peut se faire sans un encadrement strict dans le domaine de la sécurité. En tout cas plus strict que cela était ces dernières années en matière de transport aérien.
2006-11-07 12:16:16 · answer #2 · answered by Patrick M 7 · 2⤊ 0⤋
si la sncf est privatisé il n'y aura plus de service public
pour faire marseille / paris pas de P
mais pour relier deux villes de province par exemple lorient le faou pas rentable donc plus de ligne
regardons en angleterre ils ont privatisé depuis les début 90 résultats beaucoup de lignes supprimées, tarif + cher sur certaines destinations , réseau vieillissant.
2006-11-07 14:23:45 · answer #3 · answered by titi83 5 · 1⤊ 0⤋
Je suis résolument contre, d'ailleurs tout ce qui attrait à la sécurité de passagers en France doit rester sous contrôle de l'Etat, afin de ne pas se laisser tenter par une course au profit ! La SNCF paye grassement (aux yeux de certains) ses agents pour qu'ils s'assurent de l'intégrité des voies et matériels roulants, de la même façon la Direction Générale de l'Aviation Civile paye grassement des contrôleurs aériens pour assurer la déconfliction de la circulation aérienne et ainsi éviter toute collision !
Il serait bien plus intelligent et bien moins risqué de privatiser l'énergie (EDF GDF), le courrier (La Poste)...
Et gardons en mémoire l'accident qui a eu lieu en Angleterre dans une station de train terminale, qui a été causé par la négligence d'agents lors de la maintenance d'une ligne "privatisée" !
La privatisation de la partie "Fret" de la SNCF serait en revanche un bon compromis !
2006-11-07 12:14:14 · answer #4 · answered by Benoît D 3 · 1⤊ 0⤋
oh la cata, il y aurait des incidents et accidents tout le temps comme en Angleterre et ailleurs ! au moins la SNCF est plus que sécurisée tant qu'elle est publique ! je ne prendrai plus le train c'est certain !!! non il ne faut pas privatiser ce que les français font encore bien !
2006-11-07 12:08:43 · answer #5 · answered by 7 7 · 1⤊ 0⤋
la vraie question est : pourquoi faudrait il privatiser ? Y répondre c est cherché aussi les motifs de dysfonctionnement de la sncf actuelle et pourquoi d autres solutions
2006-11-08 07:08:42 · answer #6 · answered by emmanuelle l 2 · 0⤊ 0⤋
et si on trouvait un moyen-terme ?elle reste une entreprise publique que si elle renoue avec l' équilibre financier ( disons un
plan de 5 ans), j' ai dit équilibre, et non pas bénéfice car je ne pense pas que le but d' une entreprise publique , soit de gagner de l' argent.
je suis sûr que si cette reforme était appliquée ( la SNCF devant
faire le ménage chez elle) les usagers comme les salariés y
trouveraient leur compte.
arretons tant qu' il est encore temps ce gouffre financer, que les générations futures vont devoir de toutes façons payer .
2006-11-08 05:41:36 · answer #7 · answered by nioulargue 6 · 0⤊ 0⤋
Contre ! trop de privatisation entrainent le chômage , la misère , ...
On en fait trop !
2006-11-08 03:51:11 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
contre, apres plus de greve, plus rien pour le journal de 20 heures
2006-11-08 03:35:39 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
EVIDEMMENT !
Mais ce ne puit se faire que progressivement car le délabrement est tel que personne n'en voudra en l'état [ sic...] !
Faisons d'abord remarquer à nos marxisants que si le chemin de fer existe, c'est parce qu'il y eut des libéraux pour le développer, les étatistes n'ayant cessé d'entraver son essor sous les meilleurs prétextes d'ailleurs !
Si les voies ferrées anglaises sont si délabrées, c'est le résultat de 50 années de nationalisation !
Pareil ici, on ne revient aisément sur des décennies de gâchis :
1937 : 4260 Myriamètres exploitées ; 2006 : la moitié .
Les établissements { gares ; haltes ; stations ; arrêts } voyageurs fermés se comptent par milliers !
Mon aieul maternel me citait ce dicton :
La CGT est le + sûr allié des transporteurs routiers .
2006-11-07 18:51:17 · answer #10 · answered by seatiel 5 · 0⤊ 0⤋