2006-11-06 03:39:29 · 31 respostas · perguntado por Raul SF 1 em Governo e Política ➔ Eleições
Que tal qualificar como "desesperançoso"? Desesperançoso dos políticos formados em faculdades de renome, como a Sorbonne, por exemplo, e que quando chegam ao poder pouco fazem para melhorar o país que (des)governam. Essa seria um boa qualificação, eu acho.
2006-11-06 03:48:19 · answer #1 · answered by Luís Pazeto 6 · 2⤊ 0⤋
Depende do que significa ter cultura para você,Talvez você queira dizer que o Lula não tem cultura por não ter um diploma universitário.A sua ignorância é tão grande que você não é capaz de perceber que a maioria da população é SEMI-ANALFABETA e burguesia não é sinônimo de honestidade se fosse assim Fernando Collor seria um bom presidente e não teria roubado tanto não teria levado tanta gente ao caos e a morte.Não quero dizer que o Lula seja perfeito ele não é,alías quem é?O que quero dizer´é que você não deve rotular uma pessoa pelos diplomas mas pela sua capacidade intelectual e sua acessibilidade em entender o povo mais necessitado.Na certa você deve ser um burguês que nunca precisou pegar um ônibus lotado nunca precisou trabalhar como o povo mais pobre precisa e como a população humilde é maioria relegaram lula,só posso dizer que:É LULA DE NOVO COM A FORÇA DO POVO.
2006-11-06 04:01:25 · answer #2 · answered by Gi mathers 2 · 3⤊ 0⤋
Cultura nunca foi sinônimo de competência. Tivemos um sociólogo, Professor da Soborne que levou o País a bancarrota.
Portanto, devemos respeitar a soberana e democratica vontade do povo, ao invés de ficar desfiando verborragia aos quatro cantos.
2006-11-06 03:53:33 · answer #3 · answered by João Pinto 2 · 3⤊ 0⤋
Cara, ter cultura não significa ter curso superior. Isso é uma teoria mais ultrapassada que minha bizavó. A cultura que um índio detêm, assim como a cultura que um doutor em Medicina possui, se equivalem analogicamente. Tudo é questão de bom senso. Afinal de contas, o que é culto para uns é indiferente para outros e vice-versa. Em suma, o presidente Lula mesmo não tendo curso superior governou para todos e não sucateou o país como fez o sociólogo FHC.
2006-11-06 03:51:49 · answer #4 · answered by VLADU2 2 · 3⤊ 0⤋
Vamos ver, eu não gosto do Lula nem voto nele, mas por que temos que desrespeitar ao Presidente?
Será que nós temos a cultura necessária para falar do jeito que estamos falando?
2006-11-06 04:14:50 · answer #5 · answered by Os Okampas 7 · 2⤊ 0⤋
TEMOS QUE SER, ANTES DE MAIS NADA, BRASILEIROS!
LULA FOI O ELEITO? ESTAMOS COM ELE!
QUEM PODE FAZER O NOVO BRASIL? LULA? ESTAMOS COM ELE!
DERRUBAR O GOVERNO É TRIPUDIAR O POVO QUE O ELEGEU!
AGORA, SOMOS LULA DESDE CRIANCINHAS!
E VIVA O BRASIL!
2006-11-06 10:46:42 · answer #6 · answered by amigodomundo 6 · 1⤊ 0⤋
Pra quem fala em cultura, "peresidente" é ótimo.
Eu votei nele, sinto orgulho disto e dai?
Algum problema contigo?
Estou feliz e ótima.
Vai catar coquinho ou vai olhar se estou lá na esquina.
Como você "qualifica" a senhora sua mãe? Pelo menos ela vai bem obrigada?
Analfa!
Diz o que quer, escuta o que não quer, estou me lixando para o que dizem ou pensam ou acham, meu sustento tem origem, não dependo dos outros, sou livre, faço o que me dá na telha.
E dona solnascente até que enfim se manifestou, dizia que votaria 99, qual o problema dos outros vêem o resultado dos seus votos, pelo menos não foram covardes e escolheram alguém, não ficaram em cima de muro. Odeio covardia.
2006-11-06 10:05:44 · answer #7 · answered by Anna 7 · 1⤊ 0⤋
tivemos um sociologo cheio de cultura e o que ele fez foi privatizar quase tudo no pais.
2006-11-06 04:03:46 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Qualificaria o povo que reelegeu "o presidente sem cultura" de sábio, afinal é melhor o poder ao simples do que ao duvidoso ser das elites: Um homem sem a "cultura da socialibilidade".
Dos males o menor. Dos presidenciáveis o menos duvidoso. É isso!
2006-11-06 03:54:45 · answer #9 · answered by magnosr 2 · 1⤊ 0⤋
Peresidente ? Nunca elegi um peresidente.
2006-11-06 03:40:55 · answer #10 · answered by Pina 2 · 0⤊ 0⤋