2006-11-03 22:36:51 · 13 réponses · demandé par Stéphanie 2 dans Politique et gouvernement ➔ Droit
Short and sweet je n'ai pas lu les réponses qui précédent et qui sont certainement plus complexe. En Amérique du Nord il y a bcp d'exemples de contradition entre la liberté d'expression et d'autres droits fondamentaux. Quand un sénateur conservateur américain dit tous les pédés devraient mourir, il exerce sa liberté d'expression, mais elle entre en contradiction avec le principe d'égalité et de non discrimination en raison de son orientation sexuelle.
2006-11-04 00:36:48 · answer #1 · answered by meringue 3 · 0⤊ 0⤋
La liberté d'opinion et d'expression est généralement considérée comme une liberté fondamentale de l'homme. Elle est citée à l'article 19 de la déclaration universelle des droits de l'homme comme suit:
"Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit"
Si la déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 ne spécifie pas davantage de conditions particulières ni restrictions à cette liberté d'expression, cependant, un certain nombre de juridictions, sous l'égide des Nations unies et des pays y adhérant, -ce qui est le cas de la législation française-, limitent toutefois cette liberté aux propos incitant à la haine raciale, nationale ou religieuse et relevant de l'appel au meurtre qui sont des délits interdits par la loi.
Elle va de pair avec la liberté d'information et plus spécifiquement la liberté de la presse, qui est la liberté pour un propriétaire de journal de dire ou de taire ce que bon lui semble dans son journal, sous réserve d'en répondre devant les tribunaux en cas de diffamation ou calomnie. La calomnie et la diffamation étant là aussi, les restrictions imposées à la notion de liberté d'expression pour toute parole publique, comme pour l'incitation à la haine et au meurtre.
2006-11-04 07:55:31 · answer #2 · answered by Orange 3 · 1⤊ 0⤋
idem
2006-11-04 06:41:04 · answer #3 · answered by licorne 5 · 1⤊ 0⤋
lorsqu'on est en état de guerre, la liberté d'expression devient l'arme d'opinion publique... à vous de comprendre
2006-11-04 06:41:01 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
et bien la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres...
2006-11-04 06:39:29 · answer #5 · answered by aureus94 3 · 2⤊ 1⤋
la liberte des uns s'arrete la ou commence celle des autres
2006-11-04 06:38:56 · answer #6 · answered by Lolita 6 · 2⤊ 1⤋
La liberté d'opinion et d'expression est généralement considérée
l'opposer de l'endoctrinement à la pensé unique,ce n'est pas en exprimant ça pensé que forcement on cause du tort aux autres, cet diffèrent de l'offense, ils n'est qu'aux totalitarismes l'oppression à la libre expression.
Chine Cuba et Intégrismes en sont les exemples actuelles
2006-11-04 19:47:49 · answer #7 · answered by nicola v 3 · 0⤊ 0⤋
Si la liberté de pensée est un droit fondamental, ce n'est pas le cas de la liberté d'opinion ou d'expression qui restent soumises à la loi de 1881 (dite, à tort, loi "sur la presse" mais qui concerne tt le monde). Cette loi constitue en délit pénal les manquements au respect des personnes (insultes, injures, diffamations ...) ou des "vérités historiques" (sic) telles le "révisionnisme" de la Shoah, de l'esclavage et bientôt du génocide arménien.
On ne peut donc pas dire qu'il y a contradiction entre 2 droits fondamentaux puisque la liberté d'expression n'est pas un droit fondamental, intimement lié aux "droits de l'homme".
Je précise que je ne fais qu'expliquer celà en "juriste" ce qui ne veut pas dire que personnellement j'accepte que le "politiquement correct" bafoue une liberté importante. Je récuse trés fortement la "pureté de la pensée et de l'expression" qui était en 1933 le prélude de la "pureté de la race et de la culture" développée en 1936 par un certain Adolf Hittler...
2006-11-04 08:31:45 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Rien ne me hérisse plus que la phrase passe-partout ("La liberté finit là où ...etc...") que brandit, sans en comprendre le sens, les écervelés qui sévissent ici.
La liberté d'expression est un droit fondamental et je suis contre toute censure. Quand on empêche les gens de s'exprimer, c'est qu'on est déjà dans un état policier. Je voudrais que tout le monde puisse dire ce qu'il pense, même quand ce n'est pas mon opinion. De la discussion naît la lumière. C'est en refusant la liberté de parole qu'on enchaîne les peuples. Oui à la liberté de penser et de s'exprimer. Non à l'oppression, à la répression, à la pensée unique. Je ne permets à personne de penser à ma place et je me battrais pour le droit d'expression de tous et du mien, bien entendu.
Pour moi, rien ne peut s'opposer à ce droit, même si les hommes érigent des lois qui enchaînent cette liberté d'expression. Si nous ne battons pas pour ce droit, nous finirons esclaves.
J'ai un cerveau, une capacité à penser et à m'exprimer en fonction de ce que je pense et je veux pouvoir m'en servir sans être assujettie aux idéologies des hommes, auxquelles j'ai le droit de ne pas me plier. Si d'autres pensent d'une façon diamétralement opposée à la mienne, qu'on me conserve le droit de ne pas être d'accord et de pouvoir l'exprimer.
2006-11-04 07:08:10 · answer #9 · answered by Nadine P 7 · 2⤊ 2⤋
euh
les droits entrent toujours en conflits et justement le Droit règle ces conflits
2006-11-04 06:38:28 · answer #10 · answered by mic 7 · 1⤊ 1⤋