Professores universitários que tem título de mestre, quando se vê o currículo, em particular o período de graduação, sempre cumpre 4 anos(ou 5, se for o caso). Por que essa rigidez?
É impossível alguém terminar a graduação dentro de 6 ou 7 anos por ter se dado mal em certas cadeiras? Não pode acontecer também de ter algum outro impedimento?
Talvez alguém responda: "se ele é mestre, é claro que não poderia ter repetido cadeiras".
Isso não tem lógica. Conheço certos professores com muitos títulos e que nem sabem muito ensinar. Eles não são gênios.
2006-11-03 01:58:35 · 3 respostas · perguntado por Anonymous em Educação e Referência ➔ Nível Superior
Mas, didática não tem nada a ver com genialidade!!!
Se um professor não sabe passar o conteúdo é pq ele não teve conceitos didáticos para isto!!!
2006-11-03 06:18:48 · answer #1 · answered by galdisan 4 · 1⤊ 0⤋
Bem... com relação à graduação, as pessoas por muitos motivos podem não conseguir terminá-la no tempo regulamentar do curso. Ex: Conheço pessoas extremamente inteligentes que terminaram suas graduações em 7 anos ao invés de 5, porque estudavam em faculdades públicas e as mesmas passavam mais tempo em greve do qualquer outra coisa.
O título de mestre não é nada impossível de alcançar, basta dedicação e o fato de repetir cadeiras, não significa nada. O que pode acontecer, como sei que acontece nas melhores faculdades públicas daqui do RJ, é que os alunos são convidados a participar do mestrado e sendo assim somente chamam os melhores alunos, se vc reparar também, quem se graduou na UERJ, tem mestrado da UERJ e quem se graduou na UFRJ tem mestrado da UFRJ, na maioria das vezes, trata-se de corporativismo !!!
A genialidade tem a ver com o convite, mas nada impede que um não gênio se torne mestre.
2006-11-03 10:09:03 · answer #2 · answered by Fabianna 2 · 1⤊ 0⤋
Perfeito observação, imperfeito é o sistema que produz imparcialidades.
2006-11-03 10:03:33 · answer #3 · answered by ÍNDIO 7 · 1⤊ 0⤋