Le gouvernement semble utiliser la vitesse "excessive" comme bouc-émissaire pour tous les tués sur la route. Et du coup installe une floppée de radars auto. A mon avis, c'est surtout pour justifier l'implantation desdits radars (et donc les rentrées d'argent qu'il génèrent, on met le doigt sur l'intention réelle là, à mon avis...) qu'ils nous tiennent ce discours.
A mon avis, l'alcool, une mauvaise maîtrise des véhicules, de mauvaises habitudes de conduite (comme celle de déboîter sans regarder dans son angle mort...combien de fois m'aurait-on rentré dedans si je n'avais pas freiné pour laisser passer le type qui passe sur ma voie quand je suis à pile côté de lui ???), et le sommeil causent bien plus de morts que la vitesse.
Qu'en pensez-vous ?
2006-11-02 23:20:21 · 18 réponses · demandé par Anonymous dans Automobile et transport ➔ Sécurité
la vitesse est, certainement une cause d'aggravation des dommages, mais elle n'est une cause d'accident que chez celui qui en abuse compte tenu de sa maîtrise et de son environnement (rouler à 200 sur autoroute déserte est moins dangereux que 50 km/h en embouteillage à vitesse de 20 km/h)
Ce qui m'éclate le plus, c'est quand vous passer le pemis moto:
vous apprenez (car c'est dans l'examen du plateau) les causes d'accident:
- comportement du conducteur
- état du véhicule
- état de l'infrastructure
Maintenant, vous écoutez le gouvernement, il n'y qu'une cause:
- comportement du conducteur.
Une chaussée mal entretenue, un virage mal conçu ou une signalisation effacée ou pire glissante n'ont jamais causé d'accident. bizarre, non?
2006-11-02 23:39:02 · answer #1 · answered by selfmademan 4 · 1⤊ 0⤋
non ce n'est pas la principale cause des accidents
c'est surtout la bétise humaine et l'incivilité avant tout. beaucoup de personnes s'énervent au volant, prennent et font prendre des risques aux autres pour simplement gagner du temps.
bon nombre d'accidents seraient évités avec plus de courtoisie au volant.
2006-11-03 00:14:29 · answer #2 · answered by titi83 5 · 2⤊ 0⤋
Vos hypothèses quant à la conséquence de la vitesse sur les causes d'accidents sont contredites par les chiffres relevés. De 2002 inclus à 2005 inclus, les chiffres sont en baisse. L'année 2005 marque un fléchissement de l'amélioration ; cela signifie vraisemblablement que l'effet réduction de la vitesse a atteint ses limites et que maintenant il faut agir sur les autres causes d'accidents.
Vous trouverez ci-après un extrait du bilan 2005 établi par la sécurité routière.
"Bilan 2005 de la France métropolitaine s’établit comme suit :
- 84 525 accidents corporels,
- 5 318 tués à trente jours,
- 108 076 blessés dont 39 811 blessés hospitalisés.
L'année 2005 présente un bilan en retrait par rapport à celui de l’année bissextile 2004 avec – 1,0 % d’accidents corporels, – 4,9 % de tués et – 0,3 % de blessés.
C’est la quatrième année consécutive que le nombre de tués diminue de façon significative, sans toutefois retrouver la baisse spectaculaire et exceptionnelle de 2003 (– 20,9 %) et en vingt ans, seules quatre années ont enregistré des hausses par rapport à l’année précédente :
- 1986 (+ 4,9 %),
- 1988 (+ 7,0 %),
- 1998 (+ 5,6 %),
- 2001 (+ 1,0 %).
La gravité, avec 6,29 tués pour 100 accidents corporels est inférieure de 0,26 point à celle de 2004."
2006-11-02 23:53:22 · answer #3 · answered by Patrick M 7 · 1⤊ 0⤋
Je penses que la vitesse a un role très important dans le nombre d'accident, et que ceux qui cassent les radars sont des irresponsables qui n'ont rien retenue des nombreux tuées sur nos routes!
L'alcool y est bien sur pour beaucoup, ainsi que la non maîtrise du véhicules. Mais finalement le principal problèmes, c'est l'incivisme des conducteurs. Conduire vite, boire ou ne pas savoir se servir de sa voiture ça revient au même, le conducteur est irresponsable. J'en ai marre de voir ces cons qui partent bourrés de boite dans leur grosses caisses surpuissantes a faire les malins "moi je sais conduire" puis qui rate le virage et qu'il tue les jeunes en face SOBRE.
Les spots de la sécurité routière sont loin d'être aussi réaliste de la vérité. C'est beaucoup plus "gore" dans la réalité, faudrait arrêter de se voiler la face a chercher un responsable et agir responsablement dans TOUT les domaines.
A plus de 60km/h un accident est quasiment sur d'être mortel(alors oui la vitesse joue un rôle primordial dans les accidents)
2006-11-02 23:43:21 · answer #4 · answered by Lia 5 · 1⤊ 0⤋
ça dépend de l. a. voiture : si c'est un 4x4 avec un capot très haut, à hauteur du ventre, le pièton a très peu de danger. Surtout si l. a. 4x4 est équipée d'un truc étudié pour tuer les buffles; Au contraire il parait que les Citroën C6 ont un capot étudié pour ménager les piétons.
2016-12-28 11:43:13 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Non, scientifiquement en analyse des accidents, on parle des 5 M, comme causes principales des accidents:
M - main d'oeuvre /Chauffeur - Homme a-t-il sommeil par exemple? est-il saoul?
M - milieu (visibilité, relief, profil de route,...)
M - matière (défectueuse de certains pièces d'auto par exemple....)
M - méthode (le chauffeur suit-il des consignes de route? le code de la route est-il observe?)
M- Matériel
Pour tous les accidents survenus dans le monde, voila les principales causes, parfois elles sont combinées....et multiples.
2006-11-02 23:35:35 · answer #6 · answered by Thito 3 · 0⤊ 0⤋
Tout à fait d'accord !, il y a aussi la drogue , l'alcool , la fatigue , le stress , manque d'inattention ,...
2006-11-02 23:31:18 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Je suis assez d'accord avec toi, mais bon, n'oublie pas que si on autorise une augmentation de la vitesse en générale, tout le monde va en profiter, y compris les alcolos et les mauvais conducteurs... En plus, c'est vrai que plus la vitesse est élévé, plus les accidents sont graves.
Donc il faut relativiser, mais je pense tout de même que le nombre d'amendes, les radars, le permis à points et tout le reste sont un bon gagne pain pour l'état mais une arnaque pour les automobilistes qui peuvent rapidement perdre leur permis par malchance sans être dangereux...
2006-11-02 23:28:29 · answer #8 · answered by mehdi h 5 · 0⤊ 0⤋
vitesse + alcoll + médocs + drogues
= cocktail dangereux = accidents de la route + nombreux.
2006-11-02 23:27:58 · answer #9 · answered by The Blueg 2 · 0⤊ 0⤋
le radars ne sont pas rentables en fait en raison de leur prix vraiment très élevé.
Pour moi, le non respect des distances est le grand responsable des accidents et des carambolages énormes chaque fois qu'il y a un ralentissement. Le corps humain ne permet pas des réactions ultra rapides.
2006-11-02 23:25:01 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋