Secondo voi l'abolizione del segreto bancario poteva essere evitato oppure in quali casi dovrebbe decadere il segreto bancario?
2006-11-02 04:36:16 · 7 risposte · inviata da squire_moers 6 in Politica e governo ➔ Legge ed etica
L'altra settimana hanno intervistato un colonnello della GDF. Alla domanda "cosa fate contro l'evasione?" lui ha risposto che ormai non ci sono più problemi. Infatti, dal 1 sttembre 2006 la banca è obbligata, su richiesta della GDF a consegnare tutti i dati relativi ad una persona, dati prima protetti dal segreto bancario. Mentre prima erano soggetti a controllo gli spostamenti di 2500 euro, misura contro il riciclaggio, oggi saranno suffcienti spostamenti di 1200 euro per essere soggetti a controllo.
I controllo, per di più, potranno essere effettuati senza previo avvertimento del soggetto.
Ma la cosa più grave è la seguente; hanno invertito l'onere della prova. Ciò significa che non sarà più la GDF a dover provare che gli spostamenti di denaro, o i versamenti, siano irregolari o provenienti da pagamenti in nero, bensi sarà il soggetto indagato a doverlo provare; magari pagamenti di 15 anni fa, e figuriamoci chi si ricorda di versamenti o pagamenti effettuati 15 anni prima.
E ripeto una cosa importante; tutto ciò è in vigore dal 1 settembre di quest anno, per cui uno di noi potrebbe essere già sotto controllo senza neppure saperlo.
Siamo l'unico paese in cui è abolito il segreto bancario; ora ripondimi tu ad una domanda. Vale la pena lavorare per mantenere questo Stato? Non credo proprio. Un consiglio a tutti voi...se potete, andate a vivere fuori dall'Europa
2006-11-02 20:20:36 · answer #1 · answered by stefano g 2 · 0⤊ 0⤋
non abbiamo più segreti per nessuno, ahymè...
2006-11-03 03:56:11 · answer #2 · answered by weisse75 3 · 0⤊ 0⤋
Il segreto bancario è semplicemente il più grosso aiuto delle banche alla criminalità organizzata e non. La dimostrazione che fra organizzazioni criminali ci si può sempre intendere (i soldi non puzzano mai!)
2006-11-02 16:35:59 · answer #3 · answered by etcetera 7 · 0⤊ 0⤋
Secondo me non esisteva gia' prima, era solo pro-forma . ora sfacciatamente ci hanno detto che ci controllano anche i peli... del.... conto .Bello x noi poveri tapini. Il segreto bancario deve essere sacrosanto e chi di dovere deve avere la possibilita' di "infrangerlo " solo dietro autorizzazione di Magistrati per casi estremamente gravi. Io sono convinto che chi ha molto da nascondere ora portera' dinuovo i soldi all'estero in certi paradisi fiscali. Quindi i controllati saremo nuovamente noi " poveri tapini"Secondo te sulle Banche e' stato tolto il segreto bancario?Secondo me possono investire e riciclare tutto quello che vogliono perche' seduto in alto sulla poltrona di pelle umana vi e' sempre un politico. Ciaooo
PS Con gli interessi che ci danno e' meglio comprare una bella cassaforte da casa
2006-11-02 13:19:43 · answer #4 · answered by Bruno 4 · 0⤊ 0⤋
Purtroppo con la finanziaria di Prodi/Visco/Padoa Schioppa, non ci saranno più "segreti" nè bancari nè di alcun tipo. Saremo sotto la lente di ingrandimento dello Stato dalla nascita fino a quando tireremo le quoia. Questo sistema era ed è in vigore nei paesi che si definiscono Democrazie Popolari. Ovvero, Paesi comunisti e totalitari, dove il cittadino non ha alcuna voce in capitolo.....Alla faccia della Democrazia!..E dire che il Prodi in campagna elettorale prometteva solennemente più felicità per tutti......Che ipocrita...... che tristezza!!!....
2006-11-02 13:12:50 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
era da molto che non esisteva +
fattene una ragione ... usa il materasso se vuoi essere tranquillo
2006-11-02 13:01:42 · answer #6 · answered by 1949 5 · 0⤊ 0⤋
Il segreto bancario è sacrosanto! le uniche deroghe devono essere i casi di sospetto sostegno al terorismo o organizzazioni criminali se magari mangio cipolla tutti i giorni per incrementare il mio conticino sfigato perchè devo essere sottoposto a controlli?
2006-11-02 12:51:47 · answer #7 · answered by ? 6 · 0⤊ 0⤋