大家好
由於小弟過去是高中生
因此對技職教育的升學體系和制度完全不懂和陌生
請問普通大學(例如台大政大)和科技大學(例如台科大北科大)
哪一型比較好
是不是技職生就矮人一截
因此科大是次等大學
以及在就業市場上的風評如何
如求職成功率
企業接受度
等等
還有社會的評價
以及在學術聲望的排名
小弟無意冒犯
只是純了解
請多包涵
感恩
2006-11-01 16:48:10 · 10 個解答 · 發問者 ? 3 in 教育與參考 ➔ 考試
觀摩二位之見解後,我覺得國立前段科大如台科北科雲科高應等校都市評價很好之學校, 但是重點是被矮化之因素還是歸咎於學生來源.畢竟科大是屬於技職體系學生來源主要是高職學生並非是高中生所以外界會認為科大是比普大差,其實這不是學校問題而是學生的問題其也關係到分流教育之問題.假如今天台科北科雲科高應都在大學指考體系招收學生試問大家會認為它們很差嗎???當然不會.所以前段科大應該納入高教體系招入更多之高中生才能與一般大學互相交流競爭
2006-11-02 15:17:00 · answer #1 · answered by 科學怪人 7 · 1⤊ 0⤋
我是交大畢業 現在在鴻海
目前業界 確實是較喜歡使用
一般大學生
重點是
還是那幾間大學 台清交成 中央中山等
還有台科北科
私立大學起薪都是低於台科北科
這是業界共識
妳以前如何如何那又怎樣
唸好高中不代表可以上台大
唸好高職也不代表可以上台科大
一切都要靠後來的努力
也不是只有你考過多次考試 ok...
"得饒人處且饒人"
2006-11-10 08:33:51 補充：
如果你真的不懂 我不難理解你程度
為何是文化
在我跟同事大多同事聊過(台清交成畢)台科北科是有中字輩水準
至於樓上文化大學畢業 我們從來沒錄取過...
至於你觀念如何?用人的是"我們"
歡迎台科北科學生來面試
歧視國立科大的幾乎都是後半段大學
有時真不明白他們到底有何"條件"
可以歧視
2006-11-10 03:33:35 · answer #2 · answered by opper 3 · 1⤊ 0⤋
樓上那是因為你被罵到沒辦法反駁所以才說科大好的吧?之前不是還說台科大只有私立大學程度甚至比文化還不如?基本上你若是能唸到高應大以上包含高應大的科大唸技職就不一定是錯路喔,可是不一定高分的學生就一定要讀高中,我現在在唸台科電子系的朋友三年前以263分唸台中高工資訊科,可是他的分數要報二中或是文華基本上都可以上了,大學除非你唸的是台清交成或中字輩,不然唸國立科大也是不錯的選擇,至於為什麼科大會被矮化?那是因為科大是最近幾年才有的新學府,企業比較少聽過,大多都是聽過前身的專科,反而有些大學歷史久所以企業比較清楚,自然就會把科大跟專科聯想在一起,那當然就會矮化一節,不然在國外科大跟大學是沒有這種問題的,科大有受到企業喜愛的程度不亞於台清交成,像台科大和北科大;雲科大和高應大在企業也是受評不錯的學校,所以唸這些學校出來還是有前途的
2006-11-01 19:36:42 · answer #3 · answered by MVP堂主 7 · 1⤊ 0⤋
參考下面的網址看看
http://phi008780508.pixnet.net/blog
2014-05-10 23:47:02 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
"私立大學起薪輸台科北科 這是業界共識"??
樓上的應該不是在園區工作
季獎金 薪水不是看學歷=.=
2006-11-12 23:39:50 · answer #5 · answered by 東華 2 · 0⤊ 0⤋
其實 追根究底..好學校 一定會有 工作ㄇ? 不一定吧...雖然我也是 國立科大ㄉ學生..可是 我目前轉學考 到其他 國立普大...單純來說 真ㄉ有差!可是 我們不至於...爛到很多私立ㄉ普大都比不上...你以為 台大全部都是天才嗎?他們只是 努力用功讀書罷了...事情沒有絕對的!這件事沒什麼好爭論ㄉ!實力不是學校可以代表的..有實力才是一切
2006-11-09 14:14:44 · answer #6 · answered by 華哥 3 · 0⤊ 0⤋
依我的看法!
大學這麼泛濫!
真的能和過去那一輩以"相同比例原則"比出來的
"程度"才稱的上是正統大學!
所謂的大學的本來的定義就是"學術研究"的搖籃，
而不是什麼冠上大學兩個字的"收容所"和繳錢的"學店"
基本上現在名稱冠上大學的科大生和未升科大的技術學院的學生
叫做"四技"，原意及原始的教育政策為四年制的技術學院，為國家付出所考
所學所考之技術級數證照之證明。
2006-11-05 12:27:16 補充：
教育政策亂了~進來喇D賽的多了應該要刮垢磨光ˋ嚴格把關，使台灣的大學生的質提升才有國際競爭力ˋ才有排名
2006-11-04 10:57:34 · answer #7 · answered by ? 2 · 0⤊ 0⤋
原來你國中不努力~ 高中三年也是一樣再混~~ 才考上私立院校~
告訴你"人是會變的 雖然有人國中不努力 考不上明星高中 但讀高職五專後 發奮圖強 反而又上了國立科大"
這樣不是比高中再混三年好嗎??
(其實也有人 私立普大又混了四年說~~")
2006-11-03 21:42:05 補充：
我同學的弟弟 世界新專大傳科~~ 應屆畢業也插上政大新聞
高職五專生只要努力 一樣能在學習上有所成就
2006-11-03 16:30:58 · answer #8 · answered by hanschen 3 · 0⤊ 0⤋
台科北科雖然沒辦法達到台清交成中的水準
但已經足夠贏許多私立大學了
至於雲科 高應 等學校如果撇開學費不論
大概就等同於長庚 元智 中原 等理工科系學校
我認為唸哪類型學校是無所謂
重點是你要學有專精
人才不是過剩 而是不精
不過說真的是不是矮人一截
其實說實在的要看學校而論定
畢竟還是有客觀的人會予以分類比較
2006-11-02 15:25:28 · answer #9 · answered by ? 5 · 0⤊ 0⤋
不是，科大不是次等大學
科大也有些很好的學校，台科、北科、雲科、高應大等等
近幾年更因政府的大力補助所以都變好了，評價也不錯
如果真要說差別，只在於學生的程度上吧，但這一定又有爭議
在過去裡大家的觀念就是高中是比較難考的，當然一些不好的不說
如果你能上雄中鳳新等，你會去唸雄商雄工嗎？百分之99不會
而高中的大多升學就是普大，高職五專呢就是科大
雖然現在大學錄取率這麼高，但不能否定一些考上傳統學校學生的實力
就跟我也不會去否定國立科大生的實力
如果說台科北科會比台大清大交大甚至是中字輩等好，不敢置信
但他的確是科大第一把交椅，也是業界愛用
但我還是要強調，所謂的好或不好不是指學校，而是學生的程度
2006-11-02 23:37:54 補充：
如果你要繼續批評我，我也無所謂。我還是跟你說我們的觀念裡台科北科的確只有私立前半段普大的程度，或許是後半段國立，我再強調，我沒說科大學校不好，我說的是學程程度。當然你說也有實力很好的唸高職，但你敢跟我說有很多當初可以唸省立高中不唸卻唸高職的很多嗎？屁啦，大家都考過試，我也考過技職體系。學有專精當然重要，但是你能否定業界愛用普大生嗎？那又是為什麼呢？版主，加油
2006-11-02 23:40:45 補充：
還有提醒你，當初我考高職我考600多，雖然計分方式可能不同，但在高中生裡我就是只能是私立的，我也認了阿，至少我知道我的學校不會找不到工作
2006-11-01 18:05:06 · answer #10 · answered by 旅行的意義 6 · 0⤊ 1⤋