Será que a globo achou que o eleitor é otário?
Qualquer pessoa é capaz de perceber que o debate foi combinado para favorecer o ""bom mocinho"" (chuchu).
Se fosse para ser um debate ético, eles deixariam os candidatos debaterem entre si controlando somente os ânimos e o tempo. Eu não acredito que o chuchu não sabia o conteúdo das questões. Aquela ""bichisse"" inovadora de apertar o painel e aparecer um BB para fazer uma pergunta, foi o cúmulo do ridículo que só é superado diariamente, pelos ridículos programas da emissora. Será que alguém acreditou que quando um candidato apertava o painel, dependendo do candidato, um cara por detrás das câmeras não plugava a quem fosse mais conveniente determinado Big Brother fazer a pergunta? É piada a tecnologia da globo. Só que agora, os ''deformadores de opinião'', foram ridicularizados nas urnas pois, o eleitor não é mais manipulável como eles ainda supunham. Na miinha opinião, o debate foi tão sem graça, como """chuchu'""". Exigimos ética!!!
2006-10-30 22:26:03 · 10 respostas · perguntado por Su 3 em Governo e Política ➔ Eleições
Com certeza!
2006-10-30 22:32:13 · answer #1 · answered by mendonca 2 · 0⤊ 0⤋
Talvez sim. Contudo isso a GLOBO sempre buscou derrotar o Lula com suas perseguições e nesse debate: Alckimin x Lula = é claro Lula teve a cada pergunta, a cada foto relatado suas posição no assunto e não manteve-se preocupado pelo contrario não revidou todas as acusações que tem sofrido.
Esse debate valeu foi + objetivo, conteve assuntos + importantes e todos foram claros em suas respostas.
A Globo pode ter armado pra cima do Lula, + a emissora esqueceu que o povo é quem decidi e isso armação não muda porque o povo não tão ingênuo de não saber o que candidato 13 (Lula) tem feito no seu mandato, tem ele feito 99,9% sim não fizer os 100% não esta bom para região Sul e Sul-deste, gente brasileira 1º mandato é apenas uma experiência. Acredito em Lula tenho certeza que o melhor ele continuará fazendo.
2006-10-30 23:02:46 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
A Globo sempre fez campanha para o Lula.
Note que o Fantástico na semana anterior mostrou aquela reportagem sobre distorções de ótica nas cores azul e amarelo, onde percebia-se uma cobra; esse tipo de técnica é mensagem subliminar, indução á hipnose. Cid moreira fechou comentando que ilusões todos tem. Logo depois, no intervalo, apenas mostrou propaganda do Alckimim e no retorno, a série Ser ou não Ser falou sobre ditadura, governo opressor etc.
Note que a cada denuncia contra Lula, ela divulgava pesquisas de intenções de voto
Note que já no sabado, a Globo sabia que o brasil tinha cedido 80% da petrobrás á Bolivia e se comprometido a investir mais 1 bi; somente a Tv Cultura divulgou isso ontem com clareza de informação
Ah, note que somente depois da eleição, a série Ser ou nao Ser falou da importancia sobre ética e indiferença, que sempre foi o teor da campnha do Alckimin
2006-10-30 22:49:08 · answer #3 · answered by Mideosam 4 · 0⤊ 0⤋
Claro. Foi até mais que isso: foi estratégico. Foi feito de forma a evitar que o candidadto do PSDB (Partido dos Sádicos do Brasil) entrasse em confronto direto com o Lula, porque a estratégia receitada do "pagé" FHC (Fez Hora Conosco), de estilo Mike Tyson não deu certo - todas as vezes Lula saiu-se melhor e cresceu nas pesquisas de intensão de votos porque tinha mais argumentos, números reais em seu favor, mais trabalhos de resultados comprovados e reconhecidos até lá fora, e carinho e reconhecimento de uma população que eles (peessedebistas e pefelistas) sempre evitaram e nunca ouviram.
Nota: "Pagé" vem de agourar para que tudo que seja feito no governo Lula dê errado; e assim, eles, despeitados, reaparecam como salvadores, como a solução.
2006-10-30 22:46:51 · answer #4 · answered by CS 3 · 0⤊ 0⤋
o debate acabou de vez com o tucano
2006-10-30 22:42:53 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Eu não concordo que o debate organizado pela globo tenha sido armado, para enganar o povo, pois no debate, teve hora que os candidatos alteraram-se os animos e mostraram suas propostas.
2006-10-30 22:33:00 · answer #6 · answered by joseilton d 1 · 0⤊ 0⤋
Eu não acho , acho que tentou fazer que 58 milhões de pessoas não fossem iludidas...mas nem todos querem ver a verdade.....o teatro continua... segundo tempo...
2006-10-30 22:31:55 · answer #7 · answered by flor100% 7 · 0⤊ 0⤋
Não,achei sim muito proveitoso para quem estava indeciso.
2006-10-30 22:30:33 · answer #8 · answered by florisval 2 · 0⤊ 0⤋
não é uma questão de favorecimento,mas de audiencia.........
2006-10-30 22:29:03 · answer #9 · answered by ninguem 5 · 0⤊ 0⤋
foi robótico, totalmente robótico.
2006-10-30 22:28:13 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋