試舉我國一件大法官解釋,說明我國憲法中權力相互尊重的原則!

Question

如題~~
拜託各位大大解答><
我翻了不少資料都找不到><

Answer 1

大法官解釋：1解釋字號：釋字 第 3 號 解  釋  文： 監察院關於所掌事項是否得向立法院提出法律案，憲法無明文規定，
而同法第八十七條則稱考試院關於所掌事項得向立法院提出法律案，論者
因執「省略規定之事項應認為有意省略」以及「明示規定其一者應認為排
除其他」之拉丁法諺，認為監察院不得向立法院提案，實則此項法諺並非
在任何情形之下均可援用，如法律條文顯有闕漏或有關法條尚有解釋之餘
地時，則此項法諺，即不復適用，我國憲法間有闕文，例如憲法上由選舉
產生之機關，對於國民大會代表及立法院立法委員之選舉，憲法則以第三
十四條、第六十四條第二項載明「以法律定之」。獨對於監察院監察委員
之選舉則並無類似之規定，此項闕文，自不能認為監察委員之選舉可無需
法律規定，或憲法對此有意省略，或故予排除，要甚明顯。
憲法第七十一條，即憲草第七十三條，原規定「立法院開會時，行政
院院長及各部會首長得出席陳述意見」，經制憲當時出席代表提出修正，
將「行政院院長」改為「關係院院長」。其理由為「考試院、司法院、監
察院就其主管事項之法律案，關係院院長自得列席立法院陳述意見」，經
大會接受修正如今文，足見關係院院長係包括立法院以外之各院院長而言
。又憲法第八十七條，即憲草第九十二條，經出席代表提案修正，主張將
該條所定「考試院關於所掌事項提出法律案時，由考試院秘書長出席立法
院說明之」。予以刪除，其理由即為「考試院關於主管事項之法律案，可
向立法院提送，與他院同，如須出席立法院說明，應由負責之院長或其所
派人員出席，不必於憲法中規定秘書長出席」，足徵各院皆可提案，為當
時制憲代表所不爭，遍查國民大會實錄及國民大會代表全部提案，對於此
項問題曾無一人有任何反對或相異之言論，亦無考試院應較司法監察兩院
有何特殊理由獨需提案之主張。
我國憲法依據　孫中山先生創立中華民國之遺教而制定，載在前言，
依憲法第五十三條 (行政 )、第六十二條 (立法 )、第七十七條 (司法 )
、第八十三條 (考試 )、第九十條 (監察 )等規定建置五院。本憲法原始
賦與之職權各於所掌範圍內，為國家最高機關獨立行使職權，相互平等，
初無軒輊。以職務需要言，監察、司法兩院，各就所掌事項，需向立法院
提案，與考試院同。考試院對於所掌事項，既得向立法院提出法律案，憲
法對於司法、監察兩院，就其所掌事項之提案，亦初無有意省略或故予排
除之理由。法律案之議決雖為專屬立法院之職權，而其他各院關於所掌事
項知之較稔，得各向立法院提出法律案以為立法意見之提供者，於理於法
均無不合。請多用點心去找.......=.=