REI ARTHUR: O verdadeiro era um chefe militar chamado Artorius Riothamus, conhecido como "O último romano"?

Question

Sei que há controvérsias, afinal O `REI` ARTHUR teria vivido por volta do ano 500 D.C. numa Grä-Bretanha PÓS QUEDA DE ROMA.

Mas ä luz da HISTÓRIA e sobretudo da ARQUEOLOGIA, quais sáo os FATOS, os INDÍCIOS DOCUMENTAIS e sobretudo MATERIAIS que comprovam que o personagem lendário FOI DE CARNE E OSSO?

Answer 1

Na realidade Artorius era o nome de uma família romana. Seus membros eram aparentemente nativos de Campania, e outros membros apareceram em Dalmatia, em África, em Gália.

Marcus, Gaius, e Lucius eram os tres nomes usados pelos homens da família. Para muitos o Rei Arthur provém dessa família.

Lucius Artorius Castus, o membro mais famoso, era um general da cavalaria romana, alguns pensam que artorius pode ser o histórico rei Arthur, Arthur é frequentemente traduzido para o latin como Artorius ou alguma variante (Artorus, Arturus,etc).

Mas de fato o que podemos dizer é que não existem documentos que comprovem a existência de Arthur.

Se você gosta da história de Arthur e seus Cavaleiros, não se questione se os mesmo existiram um dia, apenas guarde seus feitos em sua mente e jamais se esqueça que Arthur lutou pela liberdade de um povo, pregava a igualdade entre os homens.

Arthur, lenda, mito ou realidade? Não sabemos, talvez nunca saibamos, mas se nos espelharmos em seus ideais, certamente ele viverá em nós e o mundo será melhor.

Honra, Lealdade, Justiça e Liberdade.

Answer 2

De facto, nalgumas baladas galesas que remontam ao século VII, o nome de Artur como rei aventureiro no norte da Bretanha surge, mas nenhuma informação concreta é fornecida (para além de que enfrentava seres fantásticos e corrigia injustiças). Quanto muito ficamos a saber que o imaginário popular já se apoderara dele e retirando todo o contexto real lhe dera uma nova dimensão (como Mircea Elliade tão bem se apercebeu com outras figuras). Essas baladas teriam a mais bela concretização no Mabinogion.

Os historiadores, depois de terem feito uma critica feroz aos mitos arturianos, chegando mesmo a negar a sua existência, limitam-se a uma prudente reserva. O que nos fica então para além de uma belas histórias? Não podemos afirmar com toda a certeza que Artur existiu, pois não existem relatos contemporâneos.

Os arqueólogos, com as limitações que a ausência de registos implica, preferem falar dum período sub-romano para definir aquilo que é o período arturiano: séculos V e VI. Artur era de facto um nome até relativamente vulgar na época. Sabe-se que um comandante romano de um destacamento sármata do século II na Bretanha tinha esse nome. Outras figuras antes e depois do “Artur” que nos interessa tinham esse nome. Uma divindade do norte também tinha um nome semelhante. Os nomes de origem romana ainda comuns nos séculos V e VI nas crônicas vão progressivamente desaparecendo à medida que, empurrados para Gales, os celtas vão-se tornando galeses. Teria sido criado um herói a partir dos feitos de várias personagens que foram amalgamados pela memória colectiva? Ou de facto houve alguém que guerreou os saxões depois de Ambrosius e conseguiu depois adquirir um estatuto lendário? Ou nunca existiu ninguém assim e aos poucos surgiu uma lenda que foi crescendo? São várias as hipóteses mas nenhuma pode-se impor de momento. Os arqueólogos tentam descobrir o corpo do Rei Artur. Se o descobrirem saberão se ele foi uma lenda ou verdadeiro herói.

Abraços!

Answer 3

Tú viu o filme, né...? Muito bom!

Answer 4

Riothamus

Answer 5

é verdade não sabia?