par castration chimique nous entendons la supression DEFINITIVE des hormones sexuelles ( téstotérone etc... ) par ablation des zones responsables de la libido dans le cerveau.
2006-10-28 06:39:19 · 22 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Droit
CONTRE BANDE DE FASCISTES !
Si vous êtes capable d'être pour c'est que vous n'avez rien compris à l'abolition de la peine de mort en 1981.
La France est désormais un pays civilisé, soucieux des libertés fondamentales dont celle du respect de la personne humaine et de la primauté du corps humain. D'ailleurs ce type de chatiment serait contraire à la Convention Européenne des Droits de l'Homme et à plusieurs traités internationaux interdisant les traitements dégradants et inhumains.
Enfin, pour tous ceux qui ignorent la loi, les articles 16 et suivants du Code civil interdiraient ce genre de pratique !!!
Le mot de la fin : la débilité se heurte une nouvelle fois à la vertu de la loi. C'est ce genre de dérives auxquelles le régime nazi était parvenu avec ces théories sur l'eugénisme...
2006-10-28 07:06:14 · answer #1 · answered by Jonathan 4 · 0⤊ 4⤋
La castration chimique ce n'est pas ça ..... c'est donner un "médicament" (CYPROTERONE ACETATE ) qui a pour effet de couper toutes libido ...
Ce n'est pas la libido qui cause la secrétion d'hormone .. c'est la secrétion d'hormone qui crée la libido .. donc ton système est impossible de plus, personne n'a encore mis en évidence la zone exacte du cerveau qui provoquait la libido :)
Mais pour en revenir à la question, pour la castration chimique (ou non) et peu importe les moyens des délinquants sexuels récidivistes (ou pas récidiviste si sur des enfants)
2006-10-28 06:51:48 · answer #2 · answered by SassyBel 6 · 2⤊ 0⤋
C'est totalement inhumain de faire procéder à une castration volontaire à une personne ayant commis des actes malgré qu'ils sont tellement ignobles. Ceux qui ont voté contre la peine de mort voteront aussi contre cet état de fait malgré que je ne sens pas ces énergumènes qui sont généralement ou normalement des malades mais dangereux.
La mutilation volontaire par quiconque de ses membres est punie par toutes les lois de la planète et devra être interdite par les nations qui en ont .
2006-10-28 07:15:58 · answer #3 · answered by sifouzizou 3 · 1⤊ 0⤋
Bien sûr que oui. C'est une pulsion incontrôlable pour certains qu'il faut annihiler.
2006-10-28 06:45:28 · answer #4 · answered by Jeremy H 5 · 1⤊ 0⤋
Pour à 100% c'est le seul moyen contre la récidive.
D'autant plus que dans les cas de multirécidivistes y'a vraiment très très peu de risques d'erreurs judiciaires.
2006-10-28 06:42:32 · answer #5 · answered by Jenn 4 · 1⤊ 0⤋
POUR, beaucoup moins radical que la peine de mort, mais ça me parait une bonne solution, je ne crois pas en la rédemption des multirécidivistes ...
2006-10-28 06:42:13 · answer #6 · answered by Laet 4 · 1⤊ 0⤋
moi je suis pour la castration direct. Celui qui viol ont lui coupe directement à vif.
2006-10-28 08:34:33 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
absolument POUR
de toute façon il viole une fois viole 10 fois çà ne fait pas mal et çà nous protège de ces agresseurs et les ENFANTS aussi
2006-10-28 08:32:21 · answer #8 · answered by matete 4 · 1⤊ 1⤋
contre ,le role de la justice n'est pas mutiler!!!!!
2006-10-28 08:06:47 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Castration oui mais de toute façon ils leur faut la prison à vie avec!!!
2006-10-28 06:50:40 · answer #10 · answered by eliksir 4 · 1⤊ 1⤋
POUR, mais moi je les castrerai tout court, je leur couperai leurs organes avec plaisir, et je ne suis ni sadique ni cruel en disant cela. Je vais me poser des questions sur la meilleures maniere. non ils ne meritent que cette solution.. radical.
2006-10-28 06:50:00 · answer #11 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋