Os cientistas dizem que: A terra surgiu de uma grande explosão, denominada BIG BEN, então como surgiu a terra?

Question

Além de como surgiu a terra, como foi que apareceu a agua!?
Os seres vivos??

Nós realmente surgimos da evolução dos macacos!?

Quer dizer que a Chita do filme tarsan é sua tia!?

Answer 1

É BIG BANG, NÃO BIG BEN

Answer 2

Meu filho é que saberia responder, eu não tenho a mínima idéia e acho que voce também não, enrolou muito com a pergunta.

Answer 3

A Terra surgiu do BIG BANG.
A minha area é a evolução, então vou falar sobre ela.

A evolução já tem prova cientifica e a existencia de um ser superior não tem essa comprovação.

A evolução trabalha com fatos e a religião com a fé.

O homem evoluiu de ancestrais comuns com outros animais. De um ancestral comum formou outros animais que foram ancestrais comum de outro.
EX: Réptil primitivo é ancestral dos dinossauros e das tartarugas. Os dinossauros são ancestrais das aves (que também tem como ancestral esse reptil primitivo) e dos crocodilos.

O homem tem ancestral comum com todos os animais viventes e os extintos, sendo que o anestral comum do homem com o macaco viveu a muito menos tempo que o nosso ancestral comum com a minhoca.

Todos os animais vivos e extintos tem um unico ancestral comum "inicial", o primeiro ser vivo que era um procarionte heterotrofo muito simples formado ao acaso na grande quantidade de compostos orgânicos formados com a sintese prebiotica (a atmosfera primitiva tinha amônia, gás carbônico e agua com uma grande quantidade de raios e radiação devido a falta da camada de ozônio - formada após o aparecimento dos primeiros autotrofos. Não havia oxigênio, eram animais anaeróbios).
Como o 1º ser vivo foi originado ao acaso em um processo que durou muitos anos, é praticamente impossível ser refeito a criação do 1º ser vivo, pq dependeriamos também do acaso.

A evolução humana é comprovada cientificamente e sua ancestralidade comum com o macaco é comprovada por:
O nosso genoma tem uma similaridade de cerca de 99,5% com o genoma dos macacos

Apesar do homem não ter vindo do macaco, nós dividimos algumas caracteristicas, como:
1- Anatomia comparada - A mão com dedos (os macacos tem uma mão semelhante a nossa, mas não tem o polegar)
2- A embriologia (o desenvolvimento do embrião humano é muito semelhante ao do macaco, praticamente a unica diferença é a presença da cauda).
3- Bioquimica comparada - exemplificado com o DNA
4- Estudo dos fosseis - apesar de nunca ter sido encontrado o ancestral comum entre o homem e o macaco, os ancestrais ("exclusivos") do homem são muito semelhante ao macaco.

Isso indica a ancestralidade comum e também a evolução.

Os macacos existem pq eles são o resultado de uma das evoluções do seu ancestral comum com o homem



Inicialmente era uma teoria, mas apesar de ter sido provada, alguns não retiram a palavra teoria (outros dizem só evolução e outros teoria da evolução). O mesmo se aplica a relatividade (já provada, mas mesmo assim alguns ainda chamam de teoria).

Resumindo: A CHITA do Filme TARZAN pode ser considerada sua PRIMA.

Answer 4

ISSSU. Aquele relógio lá em Londres deve ser o BIG BANG.

Vai um texto traduzido (automaticamente... veja o original em inglês na ref.)

Hawking, Stephen, o estrondo grande (BIG BANG), e deus
Henry F. Schaefer III


--------------------------------------------------------------------------------

Dr.. "Fritz" Schaefer é o professor de Graham Perdue do chemistry e o diretor do centro para o chemistry computacional de Quantum na universidade de Geórgia. Foi nomeado para o prêmio de nobel


--------------------------------------------------------------------------------

(este artigo é um transcript de um Dr. Schaefer do lecture apresentado na universidade de Colorado na mola de 1994, patrocinada por Cristão Liderança e outros ministries do campus. Sobre 500 estudantes e professores estavam atual.)

O bestseller hawking de Stephen um history breve do tempo é o livro o mais popular sobre o cosmology escrito sempre. Os endereços do cosmology das perguntas são scientifically e theologically profundos. Tampas de livro hawking ambas destas implicações.

O cosmology é o estudo do universo ao todo -- é estrutura, origem e desenvolvimento. Eu não responderei a todas as perguntas que hawking os aumentos a respeito do cosmology, mas eu tentarei fazer comentários em muita deles. Eu advirto aqui que você não deve confundir o cosmology com o cosmetology, a arte de beautifying o cabelo, a pele, e os pregos!

Estão aqui algumas das buscas do cosmology das perguntas a responder (como em outra parte neste lecture, eu peço pesadamente dos livros excelentes de Hugh Ross' do astrophysicist a impressão digital do deus e o criador e o cosmos.):

É o universo finito ou infinito na extensão e no índice?
É eternal ou tem um começo?
Foi criado? If.not, como começou aqui? Se assim, como esta criação foi realizada e que podemos nós aprender sobre o agente e os eventos da criação?
Quem ou que governa as leis e as constantes da física? São tais leis o produto da possibilidade ou foram projetadas? Como se relacionam à sustentação e ao desenvolvimento da vida?
Há alguma existência knowable além das dimensões sabidas do universo?
O universo está funcionando para baixo irreversibly ou saltará para trás?
Deixe-me começar com os cinco argumentos tradicionais para a existência do deus. Pode parecer um ponto começar improvável para este tópico, mas eu penso que você verá como o tempo vai naquele sustento destes argumentos que vem acima. Eu não estou indo comentar para a direita afastado sobre se estes argumentos são válidos ou não, mas eu indicá-los-ei porque durante todo a literatura astrofísica estes argumentos são consultados frequentemente a:

O argumento cosmological: o efeito da existência do universo deve ter uma causa apropriada.
O argumento teleological: o projeto do universo implica uma finalidade ou um sentido atrás dele.
O argumento racional: a operação do universo, de acordo com a ordem e a lei natural, implica uma mente atrás dela.
O argumento ontological: as idéias do homem do deus (seu Deus-god-consciousness) implicam um deus que imprinted tal consciousness.
O argumento moral: o sentido interno do homem de direito e de errado pode ser explicado somente por uma consciência innate de um código da lei -- uma consciência implanted ser mais elevado.
O Estrondo Grande
A idéia que o universo teve uma estadia específica da origem foi resistida filosòfica por alguns muito distintos cientistas. Nós poderíamos começar com o Arthur Eddington, que confirmou experimental a teoria geral de Einstein do relativity em 1919. Indicou uns dúzia anos mais tarde: "filosòfica, a noção de um começo à ordem atual é repugnant a mim e eu devo gostar de encontrar um loophole genuíno." Disse mais tarde, "nós devemos permitir a evolução um uma quantidade de hora infinita de começar começados."

A reação de Albert Einstein às conseqüências de sua própria teoria geral do relativity parece reconhecer a ameaça de um encontro com deus. Com as equações do relativity geral, nós podemos seguir a origem do universo para trás a tempo a alguma sorte de um começo. Entretanto, antes de publicar seus inferences cosmological, Einstein introduziu uma constante cosmological, do "um fator fudge," para render um modelo de estática para o universo. Einstein considerou mais tarde este ser o blunder o mais grande de sua carreira científica.

Einstein deu finalmente a aceitação grudging a o que se chamou "a necessidade para um começo" e eventualmente "a presença de um poder superior do raciocínio." Mas nunca aceitou a realidade de um deus pessoal.

Por que tal resistência à idéia de um começo definitivo do universo? Vai para a direita para trás a esse primeiro argumento, o argumento cosmological: (a) Tudo que começa a existir deve ter uma causa; (b) Se o universo começar a existir, a seguir (c) o universo deve ter uma causa. Você pode ver o sentido em que este argumento está fluindo -- um sentido do discomfort a alguns físicos.

Em 1946, George Gamow, um cientista Russian-carregado, proposto que o fireball primeval, "o estrondo grande," era uma concentração intensa da energia pura. Era a fonte de toda a matéria que existe agora no universo. A teoria prediz que todas as galáxias no universo devem se apressar afastado de se em velocidades elevadas em conseqüência desse estrondo grande inicial. Uma definição de dicionário da teoria grande quente do estrondo é "o universo físico inteiro, toda a matéria e a energia e mesmo as quatro dimensões do tempo e o espaço, estouram adiante de um estado da densidade, da temperatura, e da pressão infinitas infinitas ou próximas."

A observação 1965 da radiação de fundo da microonda por Arno Penzias e por Robert Wilson dos laboratórios do telefone de Bell convenceu a maioria de cientistas da validez da teoria grande do estrondo. Umas observações mais adicionais relataram em 1992 moveram a teoria grande do estrondo de uma vista do consenso para a vista quase unânime entre cosmólogos: havia uma origem ao universo aproximadamente 15 bilhão anos há.

Sobre as 1992 observações, que eram do COBE (explorador cosmic satellite do fundo da NASA), havia uma história na página dianteira de virtualmente cada jornal no mundo. A coisa que a Londres cronometra, New York cronometra, etc. pareceu escolher acima em era uma indicação por George Smoot, líder da equipe do laboratório de Lawrence-Berkeley. Disse, "é como olhar o deus." Obviamente, isto capturou a atenção do público.

Uma avaliação um tanto mais sober dos findings foi dada por Frederick Burnham, um ciência-science-historian. Disse, "estes findings, agora disponíveis, faz a idéia que o deus criou o universo uma hipótese mais respeitável hoje do que em qualquer altura que dentro nos últimos 100 anos."

Não todos era ecstatic sobre estas observações que revelaram "o ripples grande so-called do estrondo." Certamente, aqueles que tinham discutido assim fortemente e passionately para um modelo de estado estacionário do universo não gostou da interpretação destes resultados em tudo -- primeiramente dois pessoas, Fred Hoyle, astrónomo britânico, e Jeffrey Burbidge, um astrophysicist muito distinto na universidade de Califórnia em San Diego.

Nós podemos começar a começar nas implicações filosóficas destas observações quando nós avaliamos a indicação de Burbidge (feita durante uma discussão de rádio com Hugh Ross) nestas coisas. Burbidge disconta a experiência nova. É um advogado forte ainda hoje, na cara da evidência oprimindo, da teoria de estado estacionário. Diz que estas experiências novas vêm "da primeira igreja de Christ do estrondo grande." Eu posso dizer-lhe que meu colega anterior George Smoot, no laboratório de Lawrence-Berkeley, fêz exame da exceção forte a esta indicação. Insistiu absolutamente que suas observações estavam em nenhuma maneira colorida por todos os presuppositions religiosos.

Burbidge diz algo que é verdadeiro, entretanto. Favorece a hipótese de estado estacionário e reivindica seus hinduism e não christianity das sustentações da vista. Isso está correto, porque uma teoria de estado estacionário do universo, era ele a ser verdadeiro, forneceria alguma sustentação para os ciclos infinitos ensinados por Hinduism. A teoria grande do estrondo é evidência significativa de encontro ao hinduism.

Hugh Ross, um astrophysicist, escreveu muito persuasively neste tópico. Traz-nos outra vez nas implicações filosóficas. Ross diz aquele, pela definição,

O tempo está a essa dimensão em que a causa e os fenômenos do efeito fazem exame do lugar. . . Se o começo do tempo for simultâneo com o começo do universo, porque o theorem do espaço-tempo diz, então a causa do universo deve ser alguma entidade que opera-se em uma dimensão do tempo completamente independente e pre-pre-existent à dimensão do tempo do cosmos. Esta conclusão é poderosa importante para nossa compreensão de quem o deus é e de quem ou que deus não é. Diz-nos que o criador é transcendent, se operando além dos limites dimensionais do universo. Diz-nos que o deus não é o universo próprio, nem é o deus contido dentro do universo.
Estas são duas vistas muito populares, que nos traz a algo muito significativo metaphysically ou filosòfica. Se a teoria grande do estrondo for verdadeira, então nós podemos conclir o deus não somos os mesmos como o universo (uma vista popular) e o deus não é contido dentro do universo (uma outra vista popular).

Hawking de Stephen disse, em suas escritas, "o ponto real da criação encontra-se fora do espaço de leis presentemente sabidas da física," e de um mais menos well-known mas o cosmólogo muito distinto, professor Alan Guth do MIT, diz o "instante do remains da criação unexplained."

Eu quero citar de um livro que eu não recomende. É por um físico brilhante, Leon Lederman, um vencedor do prêmio de nobel. É chamado a partícula do deus e embora o título soe muito atraente, toda a informação boa está no primeiro parágrafo. O descanso dele é justo uma caixa para o edifício do SSC, o Collider Conduz-conducting-Super super, que nós sabemos agora não estamos indo ser construídos. Conseqüentemente o livro é um pouco um rasgo Camionete-van-Winkle a sorte da experiência! Mas o primeiro parágrafo é maravilhoso; é um sumário grande de o que eu disse assim distante:

No começo muito, não havia um vácuo, um formulário curioso do vácuo, um nothingness que não contem nenhum espaço, nenhuma hora, nenhuma matéria, nenhuma luz, nenhum som. Contudo as leis de natureza estavam no lugar e este vácuo curioso prendeu o potencial. Uma história começa logicamente no começo, mas esta história é sobre o universo e infelizmente não há nenhum dados para os começos very -- nenhuns, zero. Nós não sabemos qualquer coisa sobre o universo até que alcance a idade madura de bilhão de um trillionth de um segundo. Isto é, alguma hora muito curta após a criação no estrondo grande. Quando você lê ou ouve qualquer coisa sobre o nascimento do universo, alguém está fazendo-o acima -- nós estamos no reino da filosofia. Somente o deus sabe o que aconteceu no começo muito.
Isso é sobre tudo que Lederman tem que dizer sobre o deus -- no primeiro parágrafo -- e que é o fim dele. A coisa que fêz o livro hawking assim que popular é que está falando sobre o deus do começo à extremidade.

Hawking De Stephen
Hawking é provavelmente o cientista vivo o mais famoso. Seu livro, um history breve do tempo, está disponível no paperback e eu recomendo-o fortemente. Vendeu em um excesso de 10 milhão cópias, e eu penso que vendeu aproximadamente cinco milhões antes da versão do paperback. Para que um livro venda assim muitas cópias é quase unheard no history da escrita da ciência.

Houve uma película feita sobre o livro. A película é também boa. Houve mesmo um livro feito sobre a película. Hawking tem um sentido de humor maravilhoso. Escreve na introdução do segundo livro, "isto é o livro da película do livro. Eu não sei se estiverem planeando uma película do livro da película do livro."

Eu quero começar dizendo algo sobre Stephen que hawking a pesquisa científica. Hawking fêz sua reputação investigando, no detalhe grande, um jogo do detalhe dos problemas: o singularity e os horizontes em torno dos furos pretos e no começo do tempo. Agora, todos é certo se você encontrar um furo preto, ele seria a última coisa que você encontrou sempre -- e aquela está correta! Um furo preto é um sistema maciço condensado assim centralmente isso que a força da gravidade impede tudo dentro dele, mesmo luz, de escapar-se.

Hawking primeiramente o trabalho principal foi publicado com Roger Penrose, um físico muito famoso em sua própria direita, e George Ellis, durante o período 1968-1970. Demonstraram que cada solução às equações do relativity geral garante a existência de um limite singular para o espaço e do tempo no passado. Isto agora é sabido como do "o theorem singularity," e é encontrar tremenda importante.

Mais tarde, trabalhando por himself, em 1974, começou a formular idéias sobre a evaporação do quantum de explodir furos pretos, "a radiação hawking agora famosa." Estes são todos os trabalhos científicos tremenda importantes.

O trabalho consultado mais dentro a um history breve do tempo é também o mais speculative: o trabalho 1984 com James Hartle, um professor na universidade de Califórnia em Santa Barbara. Usando um modelo elegante da flutuação do vácuo, podiam fornecer um rationalization matemático para o universo inteiro estalando na existência no começo do tempo. Isto é chamado também o "universo como uma função da onda." Eu necessito emfatizar que usavam modelos muito simples. Agora, quando tais exercícios matemáticos forem altamente speculative, podem eventualmente conduzir-nos a uma compreensão mais profunda deste evento da criação.

Hawking é certamente o físico o mais famoso no history que não ganhou o prêmio de nobel. Isto confundiu povos. Supõem automaticamente que ganhou o prêmio de nobel. Não tem ainda. Isto é porque o academy real sueco exige que uma descoberta award-winning deve ser suportada pela evidência experimental ou observational verifiable. O trabalho hawking, à data, remains unproved. A matemática de sua teoria, entretanto, é certamente bonita e elegante. A ciência é começo justo para verificar a existência de furos pretos, deixa sozinho para verificar "a radiação hawking" ou a alguma de suas propostas teóricas mais radicais.

Minha opinião está aquela dentro do ano seguinte ou dois nós teremos a evidência firme para a existência de furos pretos. Infelizmente, eu penso que a pessoa que começará o prêmio de nobel será o observa-tionalist que vem acima com seus dados. Assim eu penso que hawking não pode começar o prêmio de nobel logo, mesmo que seja o cientista o mais famoso do mundo.

Mesmo se alguns aspectos da volta hawking da pesquisa para fora a ser errada, terá tido um impacto profundo no history do pensamento científico. Einstein era errado sobre toda a matéria das coisas, especial mecânicos do quantum, e nós reconhecemo-lo ainda como um dos três gênios grandes da física.

E Deus
Um history breve do tempo diz sobre Deus Deus é mencionado muito neste livro do começo terminar. Deixe-nos assim tentar pôr opiniões hawking sobre o deus em alguma sorte de um contexto. O contexto foi que hawking de Stephen compôs sua mente sobre o deus por muito tempo antes que se transformou um cosmólogo.

A influência do princípio em sua vida adiantada era sua mãe, Isabel. Hawking de Isabel era um membro do partido comunista em Inglaterra nos 1930's, e seu filho carregou um bocado bom dessa direita intelectual da bagagem com sua vida.

Pelo tempo onde era 13, hawking o herói eram o filósofo e o matemático atheist, Bertrand Russell. Na mesma idade, dois de amigos hawking assentaram bem em cristãos em conseqüência da campanha 1955 de Graham Londres do billy. De acordo com seus 1992 biographers, hawking estêve aparte deste encontro com "algum destacamento divertido." Não há nada em um history breve do tempo que deviates em uma maneira significativa das vistas religiosas do hawking velho de 13-year Stephen.

O evento o mais importante de sua vida ocorreu dezembro em 31, 1962. Encontrou-se com sua esposa futura, Jane Wilde, em um partido do eve de ano novo. Um mês mais tarde, foi diagnosticado com uma doença terrível, ALS, sclerosis de lateral amyotrophic. Foi dado dois anos a viver nesse tempo. Aquele era 32 anos há. Eu tive o dado de três amigos desta doença. É uma doença horrible. Duraram dois, três, e cinco anos, respectivamente. Por qualquer um o estimation, hawking de Stephen é um miracle médico.

Neste momento em sua vida, 1962, Stephen eram por todo explicam um estudante graduado médio-executando na universidade de cambridge. Deixe-me citar de seus biographers, branco e Gribbon, neste ponto:

Há pouco dúvida que a aparência de Jane Wilde na cena era um gir-ponto principal na vida hawking de Stephen. Os dois deles começaram a ver muito mais de um outro e um relacionamento forte desenvolvido. Encontrava Jane que o permitiu de quebrar fora de seu depression e de regenerar alguma opinião em sua vida e de trabalhar. Para hawking, seu acoplamento a Jane era provavelmente a coisa a mais importante que lhe aconteceu sempre. Mudou sua vida, deu-lhe algo viver para e f4-lo determinada viver. Sem a ajuda que Jane lhe deu, quase certamente não poderia continuar nem teve a vontade a fazer assim.
Casaram-se em julho de 1965. Hawking disse que isso "o que fêz realmente uma diferença era que eu comecei acoplado a uma mulher nomeada Jane Wilde. Isto deu-me algo viver para."

Hawking de Jane é uma pessoa interessante em sua própria direita. Eu penso que se decidiu cedo sobre começar tão distante quanto possível em uma disciplina academic de seu marido. Tem um doctorate na literatura portuguese medieval!

Hawking de Jane é um cristão. Fêz a indicação em 1986, "sem minha fé no deus, mim não poderia viver nesta situação;" a saber, a saúde deteriorando-se de seu marido. "eu não poderia casar Stephen no primeiro lugar porque eu não teria o optimism para me carregar completamente e eu não poderia continuar com ele."

A razão o livro vendeu 10 milhão cópias, isto é, a razão para o sucesso hawking como um popularizer da ciência, é que se dirigem aos problemas do meaning e a finalidade que concernem todos os povos pensando. O livro sobrepõe com a opinião christian e assim deliberadamente, mas graciously e sem rancor. É um livro importante que necessite ser tratado com o respeito e a atenção.

Não há nenhuma razão concordar com o tudo posto adiante em um history breve do tempo e você verá que eu tenho algumas áreas de disagreement. Disse-se que este é o mais extensamente o livro do unread no history da literatura. I prepararam primeiramente este material para um lecture em dezembro 1992, porque eu fui pedido por um amigo em Austrália para vir e falar nela. Disse-me que, "um grande muitos povos em Sydney comprou este livro. Alguma reivindicação para tê-lo lido." Assim eu incentivo-o ser um daqueles que leram realmente um history breve do tempo.

Nota Do Editor
A parte 2 do lecture de Schaefer aparecerá na Edição real seguinte, March/April, 1995. Ele crítica da vontade que não hawking "nenhuma proposta do limite" e indicações theological em um history breve do tempo (galinha anã Livro, 1988).