Criticar a arte é uma forma de arte?

Question

Há muitas pessoas sérias que ganham a vida como críticos de arte. Supondo que para criticar a arte seja preciso interpretá-la, a crítica poderia ser definida como "a arte de interpretar a arte"?

Answer 1

Said, Sim, a interpretação necessariamente precede a formulação crítica e é nela retomada. Se o crítico tiver, além de vasto conhecimento (já que v fala em pessoas "sérias"), um espírito extremamente sutil e penetrante, poderá escrever algo sensível a respeito do objeto criticado. Sensível, porém, não quer dizer artístico. Artístico é aquilo que abre novas possibilidades de vida e, assim, tem de ser obra de um artista de verdade, e não de um crítico de arte. No mais, a maior parte do que temos como crítica é mera resenha. Quase que exclusivamente de espetáculos.
Do lado não espetacular, uma coisa nada curiosa: não há mais hoje críticos literários. Há resenhistas (nos jornais), esnaístas (nas revistas e livros), mas não mais críticos, aqueles que punham a cabeça a prêmio concluindo o surgimento de um novo talento. Sinal dos tempos. Ler livros requer tempo.
Nunca leio resenhas ou críticas, nem prefácio de livro. Prefiro pensar.
(Não tome minha resposta como antipática, vez que não o pretende ser, ao menos, para com v).
Abç.

Answer 2

a arte seria uma produção... já na crítica não há produções e sim suposições, com bases teóricas para argumentar a respeito dos objetos, produções e todas as variantes artísticas. digo isso a respeito de ser minha especialização e minha tese de mestrado...
criticar não é arte, é teorizar a respeito da arte.

Answer 3

se seu pensamento estiver certo então qualquer admirador que tenha conhecimento sobre arte então pode ser artista...seja ele um critico ou não
acho q não é bem assim... artista é quem cria arte

Answer 4

Bem, todas as profissoes tem suas 'artes'.
Com certeza, voce descobriu 'a arte de interpretar' !

Answer 5

Desde que não se faça arte !!!