長平之戰趙卒被坑殺四十萬，可信嗎?

Question

按太史公記載秦趙長平之戰，武安君坑了四十萬降卒，是役趙國傷亡超過四十五萬，但趙國沒有滅亡，再多撐了38年，可見趙國除了這45萬人外，還有其他的軍隊和生産人口，首先想到的是趙國當時人口有多少?在秦統一天下時的人口數，現在多數認同的說法是1200萬人，以戰國七雄來分配。每個國家人口都在200萬人以內，一次死亡四十多萬還可以接受。但以經濟力來計算，則不可能養活這數目的士兵。以三國志記載，蜀國滅亡時人口不足百萬，兵員不足十萬，吳國亡時人口數不足兩百萬，兵員數不足二十萬。可見每十人只能養一兵。到了明朝未年人口高達六七仟萬，關鍵的撒爾滸之役，明軍才出動四萬，後金兵力不超過一萬五。清中葉人口高達三至四億，全國總兵力不超過一百萬，每場戰爭動用的兵力不超過十萬，但長期消耗下來，國庫空虛也會亡國。以戰國時期純農業社會的生産力，每個國家的人口數也只有數百萬，戰爭打了兩百多年，那有可能支持數十萬的常備兵和大規模作戰，趙國更無可能有超過四十五萬人的兵力。在秦朝統一後焚書坑儒，缺乏有系統的記錄，司馬遷寫史記時也是道聽途說，無從考究，我認為與現實脫節，希望各位有識之士能提供寶貴意見。

Answer 1

到底有沒有45萬人坑殺，我認為是有可能的。理由一、 史記是大約完成於公元前2世紀末到1世紀初，公元前108年，司馬遷繼承父職，任太史令。長平之戰是公元前260年，相差約150年。由於漢帝國先攻入咸陽，一定取得大量的秦帝國的文件，這些秦帝國的戰將『斬敵首』的數量文件，便由漢帝國首先取得，這些資料是由太史令負責保管，所以司馬遷自己也說經常到『石室金匱』查閱資料。所謂『石室金匱』就是皇家的文件庫(當時文件都是竹簡，必須有很大的房間保管)，史記非常詳細記載每一次秦帝國出征『斬敵首』的數量，我認為這些資料是秦帝國的『官方文件』，前面說過漢帝國先入咸陽的緣故，所以並不是司馬遷自己造假或是道聽途說的。為什麼秦帝國會這樣詳細紀錄『斬敵首』的數量，是因為秦帝國對軍人採用『軍功爵』的辦法(商鞅變法的制度)，因此取敵首多寡，就關乎軍人的職位及財富，因此秦政府就必須很詳細紀錄，每次出征『斬敵首』的數量 理由二好長平之戰是否真的有45萬人被殺，我也不知道是否一定是真的，但是這45萬人是秦統帥白起報上去的數量，秦帝國素來以『法家』治國，法律森嚴，如果是謊報數量，這罪名一定不輕，白起不可能這樣白目，更何況白起被『賜死』前說過『我固當死。長平之戰，趙卒降者數十萬人，我詐而盡坑之，是足以死。』(使用詐術坑殺，坑殺不一定是土埋，等一下我會提出看法) 理由三、我們依照史記記載白起的戰功，數十萬人被殺不是第一次，《史記記載如下》攻韓﹑魏于伊闕，斬首24萬，又虜其將公孫喜，拔五城。起遷為國尉。 攻魏，拔之，取城小大61。攻垣城，拔之。攻趙，拔光狼城。攻楚，拔鄢、鄧五城。攻楚，拔郢，燒夷陵攻魏，拔華陽，走芒卯，而虜三晉將，斬首13萬。趙將賈偃戰，沈其卒2萬人於河中。(用水淹死)白起攻韓陘城，拔五城，斬首五萬。白起攻南陽太行道，絕之。由上面例子看來，45萬人數是多點，但絕對不是不可能，例如攻韓﹑魏就殺了24萬人，歷史上好像沒有檢討懷疑。理由四、也我最大理由如下：《史記記載》四十五年，伐韓之野王。野王降秦，上黨道絕。其守馮亭與民謀曰：“『鄭道已絕，韓必不可得為民。秦兵日進，韓不能應，不如以上黨歸趙。趙若受我，秦怒，必攻趙。趙被兵，必親韓。韓趙為一，則可以當秦。』長平事件起源是由秦昭王45年發生的，因為秦攻擊野王，秦國派大將白起,帶領人馬,攻打韓國,佔領了韓國的野王(地方名,今河南沁陽縣)。上黨與韓國之間的通道被孤立，上黨的地方官馮亭與人民商議，往韓國首都新鄭的道路已經不通，想在做韓國人民是不可能了，不如依附趙國，尋求趙國的保護。中間是很多政治運作，趙王腦袋空空就收下上黨17城，終於引來秦王國的軍事行動。秦昭王47年，秦王國攻擊上黨，上黨人民開始赴趙國避難，趙國就在長平這個地方安置這些上黨人。事實上整個兩國對壘，雙方軍隊都是精銳盡出，兩國互有勝負，而且中間都更換統帥，秦國是以白起換王齕，趙國以趙括換廉頗。結果是秦國把15歲以上的男子都派到長平前線，戰況過然很慘烈，《史記記載》白起親口對秦王說『今秦雖破長平軍，而秦卒死者過半，國內空。』 最重要要殺40萬人的理由如下《史記記載》武安君(也就是白起)計曰：“前秦已拔上黨，上黨民不樂為秦而歸趙。趙卒反覆。非盡殺之，恐為亂。”乃挾詐而盡坑殺之，遺其小者二百四十人歸趙。前后斬首虜四十五萬人。趙人大震。也就是說45萬人中，大多數是原來上黨的平民，因為不樂於歸秦，白起乾脆就使用《詐術》把這些人殺光，所謂《詐術》可能是把人騙到某地，放水淹死(前面已經有過沈其卒2萬人於河中的例子，這樣很快的解決40幾萬人，所以45萬人不完全是趙國的軍人，大部分是上黨的人民，原先也不是趙國人，所以發問者的想法認為這些人都是趙國人是有誤解的，這也是大部分人的誤解，趙國是損失兵力，但是原先的趙國人民並未受到很致命的損傷

2006-10-27 00:10:48 補充：
1世紀初又少打了公元前

2006-10-27 00:26:48 補充：
長平之戰的45萬人，
是戰後屠城，
主要當然有趙國軍人，
但我認為趙軍人不會超過10萬人，
而秦國是包圍的一方，
數量一定是要是趙軍的2~3倍以上
所以史記記載沒有問題
因為秦國15歲以上的男子都出動了
所以45萬人中有2/3是上黨的平民

2006-10-27 00:33:30 補充：
另外『卒』把他翻成『士兵』是有問題的，
白起是說過『趙卒反覆，非盡殺之』
但反覆的指『上黨的平民』不願歸秦
真正的趙國軍人何來反覆的舉動
只是這些『上黨的平民』已經加入趙國
(原本是韓國人)
所以『趙卒』應當是指這些趙國投降的人
而不是趙國的軍人
這是大家最大的誤解

2006-10-27 19:02:04 補充：
我的確是依照《史記．蕭相國世家》的記載認為，
蕭何是有計畫的收集的文件，
劉邦是個粗人根本不會關心這種事，
約法三章這種事情，
也一定不是劉邦的主意，
我認為是蕭何的建議，
劉邦採納而已，
但比起項羽這種聽不下任何意見的人來說，
這就是劉邦會成功的主要原因

2006-10-27 19:11:53 補充：
其實長平之戰會形成屠城
主要是報復秦王國的軍隊死傷慘重
而且上黨人不願歸秦
也是白起殺了這麼多人的原因
只是大家把這些人都算成趙國的軍人
這是因為文言文的字義很模糊
大家都以為45萬人全是軍人
拼命計算趙國到底有多少軍人
其實趙國是採守勢
一定不需要派出過多的軍人
反而是秦國是採包圍作戰
勢必兵力必須多於趙國幾倍以上才能圍城
所以《史記》記載一點問題也沒有

2006-10-27 19:33:50 補充：
事實上我認為長平之戰趙國的軍隊
大約只有10萬之內，甚至更少，
依記載我們就直接認為40萬軍人投降，
也就是說平民才5萬人
以40萬軍隊保衛5萬平民
極度不合理
我反而認為是
40萬平民投降
5萬才是軍人

2006-10-27 19:40:16 補充：
假設趙國軍隊真是40萬人
那依照包圍作戰的比率
秦國必須派出達100萬人左右的軍人
依dg888大大你的軍事經濟學來看
我想一定也非常不合理
就算全民皆兵
這些上黨人
根本來不及訓練
所以大家不必傷腦筋
戰國時代10萬的數量集的會戰
就算是空前的

Answer 2

To dg888：先入咸陽的明明是劉邦，後來才屯軍霸上，《史記．蕭相國世家》有載當初劉邦攻打咸陽的時候，諸將搶著進公家的金庫將財寶搜括一空。為獨蕭何先收集秦朝丞相和御史的律令圖籍。後來向與一把活燒了咸陽城。劉邦和向與再爭天下的時候，之所以能夠知道各地的情勢險要、戶口多少、優點缺點級人民的生活狀況，全都是靠蕭何掌握了秦王朝的第一手檔案。我贊同西村植也的意見。

Answer 3

我知道戰國初年人口約三千萬，戰爭死了一千多萬人不奇怪，我只是以每個國家的經濟力來考慮，不可能養這麼多兵，到沒想到可以把成年的百姓拉伕上戰場。若以屠城的標準來看，殺幾十萬人是有可能的。
不過以"帶甲"數十萬來容，又覺得跨大了，甲士是重裝步兵，平常供養，訓練，裝備的費用更大，以日本戰國時代的標準，100石只能養一兵，百萬石的藩國只能養萬兵，幾百萬人口的國家要養數十萬甲士，騎兵，戰車兵，在經濟上是辦不到的。

2006-10-27 11:26:01 補充：
TO:西村大大
先入咸陽的是項羽，劉邦只是屯軍霸上，項羽一把火把阿房宮燒為白地，秦宮的歷史資料應該都不存在，所以司馬遷只能用猜的。

Answer 4

開欄的題目一開始就提到「在秦統一天下時的人口數，現在多數認同的說法是1200萬人」

既然你自己都說1200萬是統一天下時的人口數了，統一天下前，還沒經過六國滅亡大戰的人口當然只會更多不會更少。

Answer 5

西元前340年．戰國初期．總人口數約3000萬人．《中國：歷代人口統計資料研究》（楊子慧主編，改革出版社，1996年）．戰國時期各國的軍隊數量：（一） 秦國有帶甲（或作奮擊）百萬，車千乘，騎萬匹（《戰國策·秦策一》策士所造蘇秦語、《韓策一》、《楚策一》張儀語、《秦策三》範雎語）。　　　　（二）魏國有帶甲三十萬或三十六萬，防守邊疆和輜重部隊十萬（《戰國策·齊策五》策士所造蘇秦語、《魏策一》張儀語、《魏策三》須賈語）。它最強大的時期，據說有“武力二十萬，蒼頭二十萬，奮擊二十萬，廝徒（奴隸）十萬，車六百乘，騎五千匹”（《戰國策·魏策一》策士所造蘇秦語）。　　　　（三）趙國有帶甲數十萬，車千乘，騎萬匹（《戰國策·趙策二》策士所造蘇秦語）。　　　　（四）韓國兵卒不過三十萬，包括廝徒在內，除了防守邊疆關塞的以外，“見卒不過二十萬”（《戰國策·韓策一》策士所造張儀語，《韓策一》蘇秦說有“帶甲數十萬”）。　　　　（五）齊國有帶甲數十萬（《戰國策·齊策一》策士所造蘇秦語）。　　　　（六）楚國有帶甲（或作持戟）百萬，車千乘，騎萬匹（《戰國策·楚策一》策士所造蘇秦語、《楚策一》江乙語、《秦策三》蔡澤語、《史記·楚世家》頃襄王十八年大射者語）。　　　　（七）燕國有帶甲數十萬，車七百乘，騎六千匹（《戰國策·燕策一》策士所造蘇秦語）。看起來．應該可信．

2006-10-26 21:04:49 補充：
戰國時期，各國為了爭霸，紛紛從是改革獎勵生產、並擴張向外版圖，而同時期也發生「鐵器革命」（也就是說之前的中國仍處於銅器時代），依照近代產業革命的狀況，新的生產技術發生，通常會造成社會人口的快速增長。各國軍隊人數的增多，固然由於人口增加，更主要的是由於各國已普遍實行郡縣徵兵制度，作戰時所有及齡農民都有可能被強迫編入軍隊，一場大戰，雙方往往動用幾十萬人，戰爭的規模也就達到空前未有的地步。

Answer 6

古代的戰爭因為要替自軍拉抬聲勢與攻擊敵人的信心，浮誇自軍的人數與優勢是常有的事情，只是白起長平坑殺趙軍45萬卻也不一定就是子虛烏有。而且當時所謂的常備兵，各國的數量根本不多，每次大戰的兵員大部分都是直接徵調平民老百姓去打仗，又可能是10萬軍兵中只有3萬是正規軍人，其餘皆是民兵徵調。　再者，籌劃並維持整個戰場至補給線的動員人數與物力，一直到取勝或是戰敗，絕非光是動員戰鬥兵卒就可辦到，還須有專職建築營地與工程器具的工事兵，偵查敵勢的偵察兵和最重要的運送糧草的輜重部隊，可能真正在操練的專司殺敵之兵，往往只有那稱為精銳的少數，而且軍隊的運用其實取決於戰術，只要戰術運用得當，精銳才能像把刀子直接刺入敵人陣營，製造敵人陣腳大亂的機會、潰散敵方的士氣和意志，最終取得勝利，所以才會有兵貴精而不貴多的道理。而就大大說以當時全國的人口來推計，趙國不可能有這麼多人被坑殺，但是可以試著去想，如果當時的45萬降卒若只有一半是專司戰鬥的兵卒呢?這樣餵養兵員的國力負擔是否就減輕許多，畢竟輜重的訓練不需像正式兵員來得繁重，也可以是臨時的平民徵調，另外，當時的45萬大軍亦可能多數是由臨時的百姓上陣去填補。若在輔以戰爭常用的誇張軍情來解釋，這樣45萬人遭坑殺是否會變的比較具有歷史的可能感覺。

Answer 7

由山西的將軍嶺考古，發現屍骨應該不像古籍所講的那麼多人，一般認為大概10萬人

，而且由屍骨檢驗，多數不是被活埋的。以前的戰爭為了壯大聲勢，常會誇大兵力

，如東晉的肥水戰役，符堅就是說他的百萬大軍光馬鞭就可以阻斷河水，但是實際

上兵利可能連一半都沒有。

Answer 8

長平之戰，白起坑殺趙國降兵四十多萬，只有2百多人活著回去。對趙國來說真是一場悲劇。

我認為趙國的兵力不只如此，但沒超過五十萬人，趙國的人口大概也有八、九十萬左右。(趙國所剩下的兵力大約不到十萬左右)，這也許是我的猜測。

雖說戰國時代都一直征戰不停，但是並不是每一年都打吧！也有休息的時候，雖說有時休息的時間短暫。

趙國總體來說，雖然沒比秦、楚、秦來得強，在經過趙武靈王的改革之下，也可以排得上第四名。

趙國正規軍大致上來說也有十幾二十萬左右，全趙國兵力估計有35萬人跑不掉。

或許史記的作者司馬遷也許認同您這個看法，但在沒有強而有利的證據之下，也只好道聽塗說。

現實的脫節在所難免，若您是司馬遷的話，也許就能體會到司馬遷的難處了吧！