Merci de préciser pourquoi dans les 2 cas
2006-10-25 17:18:22 · 8 réponses · demandé par Kanabyz 3 dans Entreprises et finance ➔ Impôts ➔ France
Je suis pour car au moins l'argent dont dispose le foyer est définitif.
Cela dit je travaille en cabinet d'exertise comptable et dans la pratique c'est très difficile à réaliser car il faudrait alvoir des info que n'ont pas forcément les emploeurs.
Mais on y vient doucement la première étape étant la déclaration pré remplie.
Et pour les TNS n'en parlons pas
2006-10-25 21:34:39 · answer #1 · answered by Le Petit Renne 4 · 0⤊ 0⤋
cela existe dans d'autres pays (ex=allemagne) depuis 50 ans et
l'état reverse aux contribuables en fin d'année l'éventuel trop-percu.
en france, il ya un manque de courage politique et la peur des syndicats qui y sont hostiles.
la déclaration des revenus des salariés par les entreprises revient à alléger le ministère des finances mais tant que les syndicats (7% des salariés) auront le dernier mot....
2006-10-27 23:31:13 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Je paye pas mal d'impots et pourtant je suis contre le prélèvement à la source. Notre système actuel permet de nous faire benéficier de pas mal de réductions d'impôts.
Prélever directement à la source va grandement compliquer ce système car il peut se passer beaucoup de choses en une année fiscale.
Dans les pays où cela est fait, les aides et avantages sociaux sont beaoucoup moins nombreux, les impôts sont "standardisés" et possèdent beaucoup moins de tranches. C'est donc plus facile d'appliquer le prélèvement à la source.
Je préfère les impots bien calculés.
De toute façon il existe la mensualisation pour ceux qui n'aiment pas sortir des grosses sommes d'un coup.
2006-10-25 18:26:44 · answer #3 · answered by internaute 3 · 1⤊ 0⤋
OUI one million - ce qui reste en bas de l. a. feuille de paye est vraiment a dépenser. 2 - en cas de changement de subject financière (en + ou en -) l'année suivante est forcement en ligne. 3 - on s'aligne sur les autres démocratie 4 - de toute façon JM LePen supprimera l'IRPP et cette question n'charisma plus cours.
2016-12-16 14:33:21 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Bonjour,
Pour les salariés, cela simplifierait leur vie et éviterait de mauvaise surprise. ça marche très bien Allemagne.
Plus difficile pour les TNS.
2006-10-25 20:12:17 · answer #5 · answered by testpf 1 · 0⤊ 0⤋
je suis pour que ce soit prelevé directement sur salaire, indépendament des autres considération que le revenu, le nombre d'heure effectuées et les frais.
les autres termes seraient pris en compte par la CAF (enfant à charge, etc)
2006-10-25 17:51:34 · answer #6 · answered by darwin 5 · 0⤊ 0⤋
pour car c'est plus "indolore"
2006-10-25 17:47:27 · answer #7 · answered by anti_islamophobe 2 · 0⤊ 0⤋
Je suis contre car payer l'impôt est un acte citoyen. Le consentement à l'impôt passe à mon avis par une déclaration de ses revenus, pas par un prélèvement d'office.
Et en outre prélever l'IR à la source conduit à faire une avance en trésorerie á l'Etat, et je préfère placer l'argent plutôt que de financer les pertes des finances publiques...
2006-10-26 19:16:44 · answer #8 · answered by guillaumeffm 3 · 0⤊ 1⤋