Privatização....alguém pode me explicar melhor?!?

Question

Explicação completa, por favor.....

Answer 1

Os petistas repetem em uníssono que a Companhia Vale do Rio Doce foi vendida a preço de banana, praticamente entregue de graça pelo governo. Será que isso é mesmo verdade?

O único “argumento” que a turma retrógrada, que ainda acha que o Estado deve ser empresário, utiliza, é que a Companhia Vale do Rio Doce vale uns R$ 100 bilhões hoje, enquanto foi vendida por US$ 3,34 bilhões em 1997. Como diria Jack, o estripador, vamos por partes: em primeiro lugar, o governo vendeu 42% do capital votante por este valor para a CSN, o que avaliava a empresa toda em mais de R$ 12 bilhões, com um ágio de quase US$ 600 milhões em relação ao preço mínimo; em segundo lugar, tratava-se de um leilão, que incluía a participação de várias empresas estrangeiras, como Anglo American, Nippon Steel, Kawasaki, Kobe, Mitsubishi, Alcoa etc. Ou seja, qualquer empresa poderia ter participado, e pago mais para levar um ativo que, segundo os petistas “especialistas”, estava de graça. Por que não fizeram? Alguma conspiração mundial?

Fora isso, a Vale tinha ações negociadas na bolsa de valores, com milhares de investidores do mundo todo comprando e vendendo diariamente, determinando o valor de mercado da empresa. Durante o primeiro semestre de 1997, esse valor oscilou em torno de R$ 10 bilhões. Em outras palavras, qualquer um, até mesmo um petista, poderia ter comprado ações da Vale por um preço abaixo daquele pago pela CSN. Fica a questão: se tal valor estava “de graça”, por que diabos os petistas não estão todos milionários hoje? Será que petistas, logo eles, não gostam de dinheiro? Um investimento nesta época nas ações da Vale teriam multiplicado o capital por cerca de 20 vezes! Qualquer petista que levantasse algo como R$ 50 mil poderia estar hoje milionário! Com o benefício da retrospectiva, fica bem fácil acertar. Mas se de fato, na ocasião, os petistas sabiam do futuro da Vale, e que ela valeria mais de R$ 100 bilhões em 2006, precisam explicar porque não estão todos ricos, mesmo sem “mensalão”, cargos de confiança bem remunerados para camaradas ou “solidariedade” de empresas como a Telemar.

Os petistas ignoram que o lucro da Vale estatal oscilava em torno dos R$ 500 milhões por ano. Hoje, esse lucro passa dos R$ 10 bilhões! Só de imposto de renda, a Vale pagou mais de R$ 2 bilhões em 2005. Será que essa diferença de performance não explica também a diferença no valor de mercado da empresa hoje e nos tempos de estatal? Entre os motivos desse exponencial aumento do lucro está o cenário global, com a China comprando minério de ferro adoidado, puxando o preço em mais de 70% para cima em um único ano! Será que os “clarividentes” petistas já sabiam disso também, lá em 1997? Além disso, a performance deve-se muito à gestão privada, infinitamente mais eficiente que a estatal. Os ganhos de produtividade são evidentes, o foco no retorno sobre capital investido é total, a remuneração de acordo com a meritocracia é um forte incentivo, enfim, a transformação da empresa de estatal para privada é boa parte da explicação desse enorme aumento em seu valor de mercado. Os petistas fingem não ver nada disso, e repetem apenas que o “patrimônio nacional” (sic) foi entregue para capitalistas exploradores.

Em resumo, o presidente Lula trouxe ao “debate” o tema da privatização, como se vender estatais paquidérmicas, verdadeiros cabides de emprego para colegas, fosse atestado de pacto com o diabo. Claro, Lula pretende fazer terrorismo de Alckmin frente aos nacionalistas xenófobos, que realmente acreditam que o petróleo é deles (se ele é nosso, eu quero minha parte!). Quer conquistar a esquerda jurássica, que apoiava Heloísa Helena. E seus seguidores fiéis, autômatos, partem logo para a repetição de chavões sem reflexão alguma. Nesse contexto é que escutamos estultices como as que condenam privatizações que tanto fizeram para melhorar o país. São quase 100 milhões de celulares hoje! Antes, uma linha fixa analógica custava uma fortuna e demorava meses para ser instalada. Imagina ter ainda Usiminas, CSN, Embraer, Telebrás, Embratel, Vale, Banespa, Banerj, as ferrovias, tudo estatal, usadas como veículos políticos pelo PT, que aparelhou o Estado de forma assustadora! Muitos cargos para distribuir entre camaradas, muito dinheiro para usar com “mensalão” e compra de dossiês. O sonho dos petistas, dos parasitas. O pesadelo dos consumidores e pagadores de impostos.

Mas de volta ao começo, quero contratar um petista como gestor de portfolio! Todos os dias, milhares de investidores, totalmente focados nisso, digladiam-se para obter boas oportunidades de investimentos. Não existe almoço grátis. Os riscos são reais, qualquer aposta pode fracassar, o futuro é incerto. Mas isso é a realidade dos mortais comuns. Não dos petistas! Esses sim, sabem o futuro! Lá em 1997, quando a Vale foi privatizada através de um leilão aberto com a presença de várias multinacionais, os petistas já tinham convicção de que o preço era irrisório, uma verdadeira pechincha. Resta entender porque os profetas do passado não estão ricos. Ao menos não pelas vias legais...

Answer 2

No final de 2000, quando ninguém já acreditava que o governo do xociólogo FHC, por mais que tentasse, conseguiria produzir maix alguma bobagem, ele veio com essa.

MUDAR O NOME DA PETROBRAS PARA PETROBRAX!!!!

Só não pode falar que foi uma piada por que quem pagou a conta de US$50 milhôes com conxultoria (R$110 milhões a valores de hoje, ou como o Kimim gosta de falar, 4 hoxpitais) foi o povo brasileiro.

MAS POR QUE MUDAR? (escolha a opção que você considera mais apropriada)

Opção A
Porque que a apresentadora Xuxa, rainha dos baixinhos, encantada com a capacidade da empresa de perfurar poços de petróleo bem baixinho, lá no fundo do oceano profundo, resolveu comprar a emprexa e colocar na Petrobrás sua conhecida marca.

Opção B
Porque era apenas a primeira etapa de um procexxo maior. Na segunda etapa de remodelação da emprexa, teríamos também um segundo X (passando o nome da empresa a ser lido como Petrobraxixi). Para completar o procexxo, o nome sofreria uma transformação mais ampla, adequando-se às novas atividades da emprexa: PornobraXXX. Como você sabe, XXX é a referência comum àquelas fitas de vídeo de sexo profundo, a pornografia do mais baixo nível. E você sabe, ela vem se tornando a que produz mais baixo no mundo, não é? Ela explora o seio da Geo, então a cada vez enterra seu equipamento maix fundo, e depoix que abre o buraco e nele penetra, começa a bombear o precioso líquido, que jorra aos borbotões...

Opção C
Comprovando-xe como o nome proposto é bem aceito pela população brasileira, FHC partiria para uma segunda etapa, agora usando junto ao Governo Brasileiro a notória especialização reconhecida pela Petrobrax. Como o nome do país tem esse "bras" indicativo de algo atrasado, lembrando ao mundo um mastodonte burocrata, o país só teria a lucrar se - em nome dos altos interesses comerciais que são tudo o que importa - alterasse o nome para algo mais fácil de os estrangeiros lerem. Passaríamos a morar num país de primeiro mundo, o Braxil. Nosso xociólogo de plantão apoiaria imediatamente a idéia fantáxtica, entregando maix algunx milhõex de Reaix para o dexenvolvimento do projeto.

Opção D
Porque o xociólogo era xádico, e nas suas crises mais agudas de loucura, queria mesmo era vender a empresa para torrar o dinheiro. Ele ocultava seu lado anárquico e, axxim como defendem os anarquistas, lutava para que não houvesse governo. A maneira que encontrou mais fácil para que não houvexxe governo era vendê-lo todo.

Opção E
Porque FHC queria privatizar mesmo, e como não deu tempo, deixou a mixxão para o Kimim.

Obs.: a mesma consultoria que foi contratada para o estudo do novo nome para Petrobras, a Und, notória entre as notórias, poderia partir para um plano ainda mais ousado: modernizar os United Xtatex (UXA). Afinal, não ficaria bem para a moral dos estadunidenses que seu país continue a usar o ultrapassado S, em vez de se associar à alta tecnologia, como seus vizinhos imediatos do Sul (o México, com X no nome do país e também na Pelmex, a empresa nacional de petróleo).

Answer 3

É quando o governo vende uma coisa para usar esse dinheiro pra fazer uma coisa melhor!

Answer 4

Privatizar: fazer com que uma empresa que seja do Estado passe para a iniciativa privada, ou seja empresas que nada têm a ver com o Estado.
exemplo: a Telebrás era estatal e única para atender a rede de telefonia. As pessoas ficavam vários anos aguardando na fila, para receberem seu telefone (inacreditável, não?). e custava uma nota preta. Após sua privatização, abriram várias Empresas concorrentes e hoje vc consegue seu telefone ou celular na hora, podendo mudar quando quiser. E paga um valor acessível, tanto que qualquer pessoa possui um telefone, seja fixo ou celular.
Vale do Rio Doce: seu lucro ia para cobrir roubalheiras. Hoje, privatizada,pode crescer e é a segunda maior do mundo, e gera muito mais divisas ($) para o país que antigamente.
E a"Estatal" Petrobrás não é nada que se acredita. Tem ações no mundo todo e ela deve prestar contas a esses acionistas, a maioria estrangeiros. Dizer que pertence ao povo é balela. Tem que acompanhar os preços internacionais do petróleo, senão ela dança com os acionistas. e se não fizesse assim, não seria nem 10% do que é hoje.
Todos os países que privatizaram suas estatais, tiveram um crescimento fabuloso e os governos passara a cuidar daquilo que devem: educação, saúde, saneamento básico, mesmo assim em parceria com empresas privadas. Ele deve apenas supervisionar.
Você se acha dono do Banco do Brasil ou da Caixa? então vá lá pedir um empréstimo. O Tratamento será igual ao de qualquer outro banco privado (ou pior). Isso é ser do povo? Na verdade isso não existe. Bancos Estaduais permitiam que os Governos estaduais manipulassem, dando grandes prejuízos. Acabou a festa.
Vamos acabar com esse mito de estatal. Isso só existe em país de 3ª categoria.

Answer 5

Na pratica é vender uma empresa ou imóvel pertencente ao poder publico ou patrimônio publico, para a iniciativa privada, firmando em contrato com o governo, a continuidade do serviço prestado e melhorias dos serviços, conforme as necessidades, as privatizações ocorre quando o estado não possue mais condições de atender as necessidade dos usuários, junto com a privatização ocorre a quebra do monopólio, isso que dizer que outras empresas poderam explorar o setor privatizado, oferecendo ao usuário a livre escolha nos serviço.

Answer 6

Na minha opinião, quem é contrário as privatizações só tem um medo que é o da perda de uma fonte de "verbas" ilícitas cuja origem pode ser omitida. Quando uma empresa é privatizada, o controle sobre ela passa a ser feito por pessoas interessadas em sua lucratividade o que por si só, faz com que as torneiras da corrupção se fechem...pense nisso. Até agora não houve uma empresa privatizada que deu prejuízo ou andou para trás, cito 3 exemplos: Empresas de telefonia, EMBRAER e Vale do Rio Doce.

Answer 7

Com o objetivo de gerar recursos e reduzir despesas, além de buscar maior eficiência, os Governos podem vender as empresas que possuem, as chamadas Empresas Estatais. Esse processo de venda, chamado de privatização (no Brasil, desestatização), envolve grande polêmica, pois setores da sociedade, geralmente comprometidos com uma visão de esquerda, acreditam tratar-se de uma simples transferência de recursos do Estado para as mãos da iniciativa privada, que objetiva o lucro, e nem sempre o bem estar da população.

Answer 8

Privatizar e tornar algo público em privado. melhor dizendo é retirar do bem público uma propriedade. fazer com que ela deixe de ser um bem social, para ser um bem particular. Essa é a palavra: PARTICULARIZAR. Isto é o que aconteceu com a Vale do rio doce, a Embratel e uma série de outras entidades. privatizar é uma atitude LIBERALISTA, que quer dizer " deixar fazer, deixar passar" uma doutrina que não acha necessária a presença do Estado na regulamentação do mercado. se tornamos os bens públicos todos em privados, o Estado deixar de Intererir no mercado de uma forma presencial. Privatizar pode ser bom, quando feito de forma racional, analisando prós e contras. Sendo feita apenas pelo impulso liberalista, talvez não tenha efeitos positivos sobre a economia de um país. Espero ter sido entendível. dúvidas outras me contacte. [e-mail]

Answer 9

É acabar com os cabides de empregos e nePTismo, é desinxar a máquina do estado que "come" todo o nossos dinherim

Answer 10

Acaba a mutretagem dos políticos.

Answer 11

Eu acho que é mandar tudo pra privada!