Porque a elite não se conforma com o lula? ele é o melhor!?

Question

De todos que ja passaram por lá ele foi o melhor.

Answer 1

CONCORDO COM VC !!!

A MIDIA NO GERAL É COMPRADA..

O PFL E O PSDB ESTÃO POR TRAS DA MIDIA E A MIDIA SÓ FALA MAL DO LULA E DO PT...

É QUE ELES QUEREM O PODER DE QUALQUER JEITO !!!

E FAZEM PRESSÃO NA SOCIEDADE ATRAVES DA MIDIA... PRINCIPALEMTE A GLOGO E A VEJA !!!

A ELITE ESTÁ PAGANDO IMPOSTO DE RENDA QUE NÃO PAGAVA ANTES !!!

OS CARAS QUEREM LIBERDADE PRA ROUBAR E NÃO QUEREM QUE O PT DOMINE NO TERRITORIO QUE SEMPRE FOI DELES !!!

ENTENDEU ???


EU TAMBÉM CONCORDO COM VC QUE O GOVERNO LULA FOI O MELHOR ATÉ HOJE !!!

.

Answer 2

De todos que passaram lá Lula foi o pior.

Pior do que o Collor!

Lula mente muito. Continua mentindo na campanha.

Inventando calunias contra Alckmin.

Basta ver como ele enriqueceu! Ele e sua familia!

Basta ver os impostos aumentando!

Basta ver que ele ainda enaltece os ladroes: Collor, Jose Dirceu, Pallocci, etc.

Ele diz que manda investigar mas o chefe das CPIs é do proprio PT e esta engavetando tudo, escondendo tudo para nao mostrar antes das eleicoes.

Tudo isso que disse é pura verdade.

Nao sou defensora do Alckmin.

Mas entre o pior de todos e o Alckmin, escolho Alckmin, sem sonbra de duvida!

Answer 3

não, não é o melhor

Answer 4

Porque o Lula veio de baixo,do povo;
Já viu rico feliz com pobre melhorando de vida?
Com Lula é a mesma coisa.
A elite só quer governar e o povo nada.

Answer 5

Aquele a quem o crime beneficia é quem o cometeu.(Sêneca)

Answer 6

primeiro vc tem que saber quem faz parte da elite, e descobrira que lula estar fazendo parte dela, ou seja da classe rica, lembre-se que o filho que ganhava 600,00 se tornou uns do mais ricos empresarios no ramo de comunicações, imagine a posição de lula.

Answer 7

Quem e elite? O que tem ser elite? O que de mal a elite faz aqui nada pior que um presidente mentiroso, enganador, ladrão e corrupto que ri nos bastidores da ignorância desse povo tão necessitado de afeto, carinho, de trabalho digno e oportunidades me engana que eu gosto! Pq o que a elite e tão ma assim se da emprego as pessoas e não rouba e simplesmente roubada e tem que aceitar essa corja no pode para que ninguém vai ficar mais burro se estudou, ninguém vai ficar mais pobre por ser elite e nem vai perder a dignidade vai passar incólume diante de tanta asneira que essa quadrilha diz para o povo enganando!

Answer 8

Os petistas repetem em uníssono que a Companhia Vale do Rio Doce foi vendida a preço de banana, praticamente entregue de graça pelo governo. Será que isso é mesmo verdade?

O único “argumento” que a turma retrógrada, que ainda acha que o Estado deve ser empresário, utiliza, é que a Companhia Vale do Rio Doce vale uns R$ 100 bilhões hoje, enquanto foi vendida por US$ 3,34 bilhões em 1997. Como diria Jack, o estripador, vamos por partes: em primeiro lugar, o governo vendeu 42% do capital votante por este valor para a CSN, o que avaliava a empresa toda em mais de R$ 12 bilhões, com um ágio de quase US$ 600 milhões em relação ao preço mínimo; em segundo lugar, tratava-se de um leilão, que incluía a participação de várias empresas estrangeiras, como Anglo American, Nippon Steel, Kawasaki, Kobe, Mitsubishi, Alcoa etc. Ou seja, qualquer empresa poderia ter participado, e pago mais para levar um ativo que, segundo os petistas “especialistas”, estava de graça. Por que não fizeram? Alguma conspiração mundial?

Fora isso, a Vale tinha ações negociadas na bolsa de valores, com milhares de investidores do mundo todo comprando e vendendo diariamente, determinando o valor de mercado da empresa. Durante o primeiro semestre de 1997, esse valor oscilou em torno de R$ 10 bilhões. Em outras palavras, qualquer um, até mesmo um petista, poderia ter comprado ações da Vale por um preço abaixo daquele pago pela CSN. Fica a questão: se tal valor estava “de graça”, por que diabos os petistas não estão todos milionários hoje? Será que petistas, logo eles, não gostam de dinheiro? Um investimento nesta época nas ações da Vale teriam multiplicado o capital por cerca de 20 vezes! Qualquer petista que levantasse algo como R$ 50 mil poderia estar hoje milionário! Com o benefício da retrospectiva, fica bem fácil acertar. Mas se de fato, na ocasião, os petistas sabiam do futuro da Vale, e que ela valeria mais de R$ 100 bilhões em 2006, precisam explicar porque não estão todos ricos, mesmo sem “mensalão”, cargos de confiança bem remunerados para camaradas ou “solidariedade” de empresas como a Telemar.

Os petistas ignoram que o lucro da Vale estatal oscilava em torno dos R$ 500 milhões por ano. Hoje, esse lucro passa dos R$ 10 bilhões! Só de imposto de renda, a Vale pagou mais de R$ 2 bilhões em 2005. Será que essa diferença de performance não explica também a diferença no valor de mercado da empresa hoje e nos tempos de estatal? Entre os motivos desse exponencial aumento do lucro está o cenário global, com a China comprando minério de ferro adoidado, puxando o preço em mais de 70% para cima em um único ano! Será que os “clarividentes” petistas já sabiam disso também, lá em 1997? Além disso, a performance deve-se muito à gestão privada, infinitamente mais eficiente que a estatal. Os ganhos de produtividade são evidentes, o foco no retorno sobre capital investido é total, a remuneração de acordo com a meritocracia é um forte incentivo, enfim, a transformação da empresa de estatal para privada é boa parte da explicação desse enorme aumento em seu valor de mercado. Os petistas fingem não ver nada disso, e repetem apenas que o “patrimônio nacional” (sic) foi entregue para capitalistas exploradores.

Em resumo, o presidente Lula trouxe ao “debate” o tema da privatização, como se vender estatais paquidérmicas, verdadeiros cabides de emprego para colegas, fosse atestado de pacto com o diabo. Claro, Lula pretende fazer terrorismo de Alckmin frente aos nacionalistas xenófobos, que realmente acreditam que o petróleo é deles (se ele é nosso, eu quero minha parte!). Quer conquistar a esquerda jurássica, que apoiava Heloísa Helena. E seus seguidores fiéis, autômatos, partem logo para a repetição de chavões sem reflexão alguma. Nesse contexto é que escutamos estultices como as que condenam privatizações que tanto fizeram para melhorar o país. São quase 100 milhões de celulares hoje! Antes, uma linha fixa analógica custava uma fortuna e demorava meses para ser instalada. Imagina ter ainda Usiminas, CSN, Embraer, Telebrás, Embratel, Vale, Banespa, Banerj, as ferrovias, tudo estatal, usadas como veículos políticos pelo PT, que aparelhou o Estado de forma assustadora! Muitos cargos para distribuir entre camaradas, muito dinheiro para usar com “mensalão” e compra de dossiês. O sonho dos petistas, dos parasitas. O pesadelo dos consumidores e pagadores de impostos.

Mas de volta ao começo, quero contratar um petista como gestor de portfolio! Todos os dias, milhares de investidores, totalmente focados nisso, digladiam-se para obter boas oportunidades de investimentos. Não existe almoço grátis. Os riscos são reais, qualquer aposta pode fracassar, o futuro é incerto. Mas isso é a realidade dos mortais comuns. Não dos petistas! Esses sim, sabem o futuro! Lá em 1997, quando a Vale foi privatizada através de um leilão aberto com a presença de várias multinacionais, os petistas já tinham convicção de que o preço era irrisório, uma verdadeira pechincha. Resta entender porque os profetas do passado não estão ricos. Ao menos não pelas vias legais...

Answer 9

A OPÇÃO PELOS MAIS POBRES

Nos 8 anos de governo FHC, o salário mínimo aumentou 100% (de R$100,00 em 1995 para R$200,00 em 2002) e a inflação acumulada nesses 8 anos foi de 200,7%. Em 4 anos de governo Lula, o salário mínimo aumentou 75% (de R$200,00 para R$350,00), enquanto que a inflação acumulada foi de 26,5%.

Esse aumento do salário mínimo, dos R$200,00 no início de 2003 para os atuais R$350,00, afetou diretamente a vida de mais de 40 milhões de brasileiros que têm seu rendimento vinculado ao piso nacional.

Comparando com o dólar, os R$100,00 em 1995 correspondiam a US$109. Quando o salário foi reajustado em 2002, correspondia a US$86 e no final do governo FHC, o salário mínimo representava US$56. Hoje o salário mínimo corresponde a US$162.

Distribuição de renda:
A diferença de renda entre ricos e pobres no Brasil está diminuindo. Foi o que mostru a pesquisa realizada pelo Centro de Políticas Públicas da Fundação Getúlio Vargas (FGV) em parceria com o International Poverty Centre, entitulada “Crescimento Pró-Pobre: O Paradoxo Brasileiro”.

De acordo com os dados apresentados, entre 2001 e 2004, a renda domiciliar per capita da faixa de 1% formada pela população mais rica caiu 9,57%, enquanto a dos 10% mais pobres cresceu 23,37%. Para o economista Marcelo Néri, responsável pela pesquisa, “é como se o pobre vivesse em um país diferente, que cresce muito”. Segundo ele, nesse período ocorreu "uma forte redução da desigualdade no Brasil", que registrou os níveis mais baixos nos últimos 25 anos, sendo que o de 2004 foi o menor desde o Censo de 1960.

Dulce Pandolfi, diretora do Instituto Brasileiro de Análises Sociais e Econômicas (Ibase) e pesquisadora da Fundação Getúlio Vargas, acredita que, em um país como Brasil, marcado principalmente pela desigualdade social, deve-se comemorar os resultados. Ela vê nos programas sociais do governo um caráter mais do que assistencialista. Na opinião da pesquisadora, tanto o Bolsa-Família quanto os programas de crédito – como o Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (Pronaf) – têm sua parcela de importância para combater as desigualdades. “São estratégias fundamentais para que a desigualdade seja diminuída. Não vejo esses programas como mero assistencialismo. O Bolsa-Família, por exemplo, está aumentando o consumo interno, obriga as mães a colocarem seus filhos na escola. Ele está gerando cidadania”, argumenta.

A conclusão da pesquisa é que o Brasil fez uma “opção pelos mais pobres e pela distribuição de renda”. Na prática, “houve uma forte redução nos níveis de desigualdade nas séries dos últimos anos, devido aos novos programas sociais e ao aumento dos benefícios previdenciários”. É o chamado "efeito Bolsa-Família" pois os programas do governo correspondem a dois terços do crescimento pró-pobre.

Answer 10

COMO PODE ESSE SALAFRÁRIO DO LULA AINDA ESTAR LIDERANDO AS PESQUISAS? O BRASIL NÃO TEM JEITO MESMO!
Veja um filme, gravado por João Salles(http://www.youtube.com/watch?v=HUxSovz_KrE), que retrata uma reunião entre: Zé Dirceu (Cassado pela CPI do Mensalão), Bruno Maranhão (que invadiu o Congresso), Lula, Luiz Gushiken - Ministro Chefe da Casa Civil (acusado de participação em desvio de Verbas), Gilberto Carvalho (acusado de proteger Sombra, um dos prováveis envolvidos na morte de CELSO DANIEL) e Guido Mantega. Reparem como o filme prova que é uma "reunião" para atos obscuros e a preocupação de José Dirceu em não ser gravado !!! Percebam, bem no início do filme que o Lula sai de fininho (de camisa verde passando atrás do Zé Dirceu) fugindo para não ser filmado? Claro que ele se esconde, caso contrário como é que ele vai falar que nunca sabe de nada! LULA PARTICIPA, OU SEJA, ELE SABIA DE TUDO! O Zé Dirceu ainda fica, ironicamente se gabando de saber de muita podridão do PT, ele, o LULA e toda o que toda a corja de corruptos aliados fazem com a nossa nação.Bruno Maranhão é amigo de infância do Lula, esse cara é um bandido e testa-de-ferro do Lula, falou em trabalho sujo (coisa pesada, feia mesmo...) é a ele que o Lula recorre.
O Gushiken, esse "trampa" aparece também... é só uma ponta do iceberg, uma parte da corja de vagabundos que esfolam o povo brasileiro... O que será que o Mantega vai aprontar alí hein?
NÃO VAMOS ESQUECER DE QUEM SAIU DE FININHO NO INICIO DO FILME, O CHEFE, O COMANDANTE DO BANDO, O CHEFÃO DA MÁFIA, DA CORJA, O QUADRILHEIRO LULA-LÁ..... AINDA TEMOS ESPERANÇA QUE UM DIA SEJA LULA-LÁ NA CADEIA!
http://www.youtube.com/watch?v=HUxSovz_KrE
http://www.youtube.com/watch?v=HUxSovz_KrE
http://www.youtube.com/watch?v=HUxSovz_KrE