Você compraria um empresa que dá prejuízo? No vermelho? Privatizar é solução? Porque não mudar a gestão?

Answer 1

Meu querido, toda vez que o governo do PSDB fez uma venda de estatal, primeiro eles investiram MILHÕES para modernizar, melhorar e dar lucro!!

Se fizeram isso, não necessitavam vender, pois criaram desemprego e o valor (irrisório) recebido ninguém sabe onde foi parar, pois eles disseram que era para pagar a dívida interna e ela só fez subir, seja no BRASIL de FHC, seja na São Paulo de Ai de min.

Answer 2

É PORQUE NINGUEM QUER TER TRABALHO. PARA NÃO TER TRABALHO, VENDEM E COM ISSO VENDEM O "TRABALHO". VENDEM PARA NÃO SEREM CRITICADS PELA GESTÃO FRACASSADA.

Answer 3

Se você não sabe meu amigo, a Vale do Rio Doce estava vindo de uma sequencia de prejuízos pouco antes de ser privatizada, ou seja, estava dando prejuízo ao país. Ontem a Vale do Rio Doce se tornou a 2ª maior mineradora do mundo porque comprou a Inco no Canadá, ou seja, tem gerado impostos para o país e empregos também. As privatizações desde que sejam feitas de forma coesa e inteligente não são um mal generalizado como falam os nacionalistas.

Answer 4

não ,privatizaria se ela estivesse falindo pq não compensaria.......

Answer 5

Estatal não deu certo nem na China. No Br com o pt viiiiiiiiiiiiiiiiiixi maria. Não funciona. bye.

Answer 6

Os petistas repetem em uníssono que a Companhia Vale do Rio Doce foi vendida a preço de banana, praticamente entregue de graça pelo governo. Será que isso é mesmo verdade?

O único “argumento” que a turma retrógrada, que ainda acha que o Estado deve ser empresário, utiliza, é que a Companhia Vale do Rio Doce vale uns R$ 100 bilhões hoje, enquanto foi vendida por US$ 3,34 bilhões em 1997. Como diria Jack, o estripador, vamos por partes: em primeiro lugar, o governo vendeu 42% do capital votante por este valor para a CSN, o que avaliava a empresa toda em mais de R$ 12 bilhões, com um ágio de quase US$ 600 milhões em relação ao preço mínimo; em segundo lugar, tratava-se de um leilão, que incluía a participação de várias empresas estrangeiras, como Anglo American, Nippon Steel, Kawasaki, Kobe, Mitsubishi, Alcoa etc. Ou seja, qualquer empresa poderia ter participado, e pago mais para levar um ativo que, segundo os petistas “especialistas”, estava de graça. Por que não fizeram? Alguma conspiração mundial?

Fora isso, a Vale tinha ações negociadas na bolsa de valores, com milhares de investidores do mundo todo comprando e vendendo diariamente, determinando o valor de mercado da empresa. Durante o primeiro semestre de 1997, esse valor oscilou em torno de R$ 10 bilhões. Em outras palavras, qualquer um, até mesmo um petista, poderia ter comprado ações da Vale por um preço abaixo daquele pago pela CSN. Fica a questão: se tal valor estava “de graça”, por que diabos os petistas não estão todos milionários hoje? Será que petistas, logo eles, não gostam de dinheiro? Um investimento nesta época nas ações da Vale teriam multiplicado o capital por cerca de 20 vezes! Qualquer petista que levantasse algo como R$ 50 mil poderia estar hoje milionário! Com o benefício da retrospectiva, fica bem fácil acertar. Mas se de fato, na ocasião, os petistas sabiam do futuro da Vale, e que ela valeria mais de R$ 100 bilhões em 2006, precisam explicar porque não estão todos ricos, mesmo sem “mensalão”, cargos de confiança bem remunerados para camaradas ou “solidariedade” de empresas como a Telemar.

Os petistas ignoram que o lucro da Vale estatal oscilava em torno dos R$ 500 milhões por ano. Hoje, esse lucro passa dos R$ 10 bilhões! Só de imposto de renda, a Vale pagou mais de R$ 2 bilhões em 2005. Será que essa diferença de performance não explica também a diferença no valor de mercado da empresa hoje e nos tempos de estatal? Entre os motivos desse exponencial aumento do lucro está o cenário global, com a China comprando minério de ferro adoidado, puxando o preço em mais de 70% para cima em um único ano! Será que os “clarividentes” petistas já sabiam disso também, lá em 1997? Além disso, a performance deve-se muito à gestão privada, infinitamente mais eficiente que a estatal. Os ganhos de produtividade são evidentes, o foco no retorno sobre capital investido é total, a remuneração de acordo com a meritocracia é um forte incentivo, enfim, a transformação da empresa de estatal para privada é boa parte da explicação desse enorme aumento em seu valor de mercado. Os petistas fingem não ver nada disso, e repetem apenas que o “patrimônio nacional” (sic) foi entregue para capitalistas exploradores.

Em resumo, o presidente Lula trouxe ao “debate” o tema da privatização, como se vender estatais paquidérmicas, verdadeiros cabides de emprego para colegas, fosse atestado de pacto com o diabo. Claro, Lula pretende fazer terrorismo de Alckmin frente aos nacionalistas xenófobos, que realmente acreditam que o petróleo é deles (se ele é nosso, eu quero minha parte!). Quer conquistar a esquerda jurássica, que apoiava Heloísa Helena. E seus seguidores fiéis, autômatos, partem logo para a repetição de chavões sem reflexão alguma. Nesse contexto é que escutamos estultices como as que condenam privatizações que tanto fizeram para melhorar o país. São quase 100 milhões de celulares hoje! Antes, uma linha fixa analógica custava uma fortuna e demorava meses para ser instalada. Imagina ter ainda Usiminas, CSN, Embraer, Telebrás, Embratel, Vale, Banespa, Banerj, as ferrovias, tudo estatal, usadas como veículos políticos pelo PT, que aparelhou o Estado de forma assustadora! Muitos cargos para distribuir entre camaradas, muito dinheiro para usar com “mensalão” e compra de dossiês. O sonho dos petistas, dos parasitas. O pesadelo dos consumidores e pagadores de impostos.

Mas de volta ao começo, quero contratar um petista como gestor de portfolio! Todos os dias, milhares de investidores, totalmente focados nisso, digladiam-se para obter boas oportunidades de investimentos. Não existe almoço grátis. Os riscos são reais, qualquer aposta pode fracassar, o futuro é incerto. Mas isso é a realidade dos mortais comuns. Não dos petistas! Esses sim, sabem o futuro! Lá em 1997, quando a Vale foi privatizada através de um leilão aberto com a presença de várias multinacionais, os petistas já tinham convicção de que o preço era irrisório, uma verdadeira pechincha. Resta entender porque os profetas do passado não estão ricos. Ao menos não pelas vias legais...

Answer 7

Mudar a gestão de uma estatal? Isto é praticamente impossível. Os caras têm seus direitos adquiridos, são estáveis no serviço e ganham salários fora da realidade nacional. A única solução é privatizar.
Você ficaria com um negócio que te desse prejuizo todos os meses? Só pelo fato de você dar isto a alguém você já está ganhando, pois livrou-se da despesa com o prejuizo.
Em empresa estatal não têm como implementar downsizing, reengenharia, etc. O sistema é viciado e lento.

Answer 8

Se fosse uma estatal compraria. Saberia que estava no vermelho porque o governo levava tudo. Várias siderurgicas estavam no vermelho, o povo injetava $$ nelas. Agora, privatizadas, dão lucro e geram divisas para o País. Vamos estudar mais...quem disse que Estatal é do povo? Alguém manda na Petrobrás? Quem manda são os acionistas, a maioria nem brasileiro é. Depende das ações na bolsa em New York e tem que dar lucro, senão os acionistas vendem tudo...

Answer 9

Porque o estado corporativista e´mal administrador,ele é perdulário e mistura coisa publica com partidos e políticos,nada melhor que competição pra ter empresas enxutas e lucrativas.
O papel do estado e´fiscalizar e balizar as normas.Se ele fizer bem feito ,já e´um grande progresso!

Answer 10

Realmente, se o povo brasileiro se desse ao respeito, poderia opinar e exigir que o governo tomasse medidas que fossem o melhor para a nação. Acontece que enquanto o povo achar que está certo quem leva vantagem, mesmo em cima de roubalheira e mentiras, não terá autoridade para exigir nada. Respeito é alguma coisa que se conquista. Ao reeleger Lula, o povo brasileiro, simplesmente, estará concordando em ser roubado.