English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

Agora é Banco do Brasil, Caixa Econômica, Correios, Petrobras, só pode ter muitos($$) interesses em jogo, concordam comigo?
O FHC que o diga.

2006-10-25 03:22:45 · 14 respostas · perguntado por Claudio Luis 3 em Governo e Política Política

14 respostas

pq a comissão é alta.

2006-10-25 03:24:35 · answer #1 · answered by Jota Ceará 4 · 0 1

Os petistas repetem em uníssono que a Companhia Vale do Rio Doce foi vendida a preço de banana, praticamente entregue de graça pelo governo. Será que isso é mesmo verdade?

O único “argumento” que a turma retrógrada, que ainda acha que o Estado deve ser empresário, utiliza, é que a Companhia Vale do Rio Doce vale uns R$ 100 bilhões hoje, enquanto foi vendida por US$ 3,34 bilhões em 1997. Como diria Jack, o estripador, vamos por partes: em primeiro lugar, o governo vendeu 42% do capital votante por este valor para a CSN, o que avaliava a empresa toda em mais de R$ 12 bilhões, com um ágio de quase US$ 600 milhões em relação ao preço mínimo; em segundo lugar, tratava-se de um leilão, que incluía a participação de várias empresas estrangeiras, como Anglo American, Nippon Steel, Kawasaki, Kobe, Mitsubishi, Alcoa etc. Ou seja, qualquer empresa poderia ter participado, e pago mais para levar um ativo que, segundo os petistas “especialistas”, estava de graça. Por que não fizeram? Alguma conspiração mundial?

Fora isso, a Vale tinha ações negociadas na bolsa de valores, com milhares de investidores do mundo todo comprando e vendendo diariamente, determinando o valor de mercado da empresa. Durante o primeiro semestre de 1997, esse valor oscilou em torno de R$ 10 bilhões. Em outras palavras, qualquer um, até mesmo um petista, poderia ter comprado ações da Vale por um preço abaixo daquele pago pela CSN. Fica a questão: se tal valor estava “de graça”, por que diabos os petistas não estão todos milionários hoje? Será que petistas, logo eles, não gostam de dinheiro? Um investimento nesta época nas ações da Vale teriam multiplicado o capital por cerca de 20 vezes! Qualquer petista que levantasse algo como R$ 50 mil poderia estar hoje milionário! Com o benefício da retrospectiva, fica bem fácil acertar. Mas se de fato, na ocasião, os petistas sabiam do futuro da Vale, e que ela valeria mais de R$ 100 bilhões em 2006, precisam explicar porque não estão todos ricos, mesmo sem “mensalão”, cargos de confiança bem remunerados para camaradas ou “solidariedade” de empresas como a Telemar.

Os petistas ignoram que o lucro da Vale estatal oscilava em torno dos R$ 500 milhões por ano. Hoje, esse lucro passa dos R$ 10 bilhões! Só de imposto de renda, a Vale pagou mais de R$ 2 bilhões em 2005. Será que essa diferença de performance não explica também a diferença no valor de mercado da empresa hoje e nos tempos de estatal? Entre os motivos desse exponencial aumento do lucro está o cenário global, com a China comprando minério de ferro adoidado, puxando o preço em mais de 70% para cima em um único ano! Será que os “clarividentes” petistas já sabiam disso também, lá em 1997? Além disso, a performance deve-se muito à gestão privada, infinitamente mais eficiente que a estatal. Os ganhos de produtividade são evidentes, o foco no retorno sobre capital investido é total, a remuneração de acordo com a meritocracia é um forte incentivo, enfim, a transformação da empresa de estatal para privada é boa parte da explicação desse enorme aumento em seu valor de mercado. Os petistas fingem não ver nada disso, e repetem apenas que o “patrimônio nacional” (sic) foi entregue para capitalistas exploradores.

Em resumo, o presidente Lula trouxe ao “debate” o tema da privatização, como se vender estatais paquidérmicas, verdadeiros cabides de emprego para colegas, fosse atestado de pacto com o diabo. Claro, Lula pretende fazer terrorismo de Alckmin frente aos nacionalistas xenófobos, que realmente acreditam que o petróleo é deles (se ele é nosso, eu quero minha parte!). Quer conquistar a esquerda jurássica, que apoiava Heloísa Helena. E seus seguidores fiéis, autômatos, partem logo para a repetição de chavões sem reflexão alguma. Nesse contexto é que escutamos estultices como as que condenam privatizações que tanto fizeram para melhorar o país. São quase 100 milhões de celulares hoje! Antes, uma linha fixa analógica custava uma fortuna e demorava meses para ser instalada. Imagina ter ainda Usiminas, CSN, Embraer, Telebrás, Embratel, Vale, Banespa, Banerj, as ferrovias, tudo estatal, usadas como veículos políticos pelo PT, que aparelhou o Estado de forma assustadora! Muitos cargos para distribuir entre camaradas, muito dinheiro para usar com “mensalão” e compra de dossiês. O sonho dos petistas, dos parasitas. O pesadelo dos consumidores e pagadores de impostos.

Mas de volta ao começo, quero contratar um petista como gestor de portfolio! Todos os dias, milhares de investidores, totalmente focados nisso, digladiam-se para obter boas oportunidades de investimentos. Não existe almoço grátis. Os riscos são reais, qualquer aposta pode fracassar, o futuro é incerto. Mas isso é a realidade dos mortais comuns. Não dos petistas! Esses sim, sabem o futuro! Lá em 1997, quando a Vale foi privatizada através de um leilão aberto com a presença de várias multinacionais, os petistas já tinham convicção de que o preço era irrisório, uma verdadeira pechincha. Resta entender porque os profetas do passado não estão ricos. Ao menos não pelas vias legais...

2006-10-25 04:06:50 · answer #2 · answered by Lua 4 · 0 0

1º suas fontes são apócrifas. O PSDB não quer privatizar o BB nem a Petrobras, mas deveria privatizar a Petrobras sim.
O grande privatizador foi o Collor, votei nele e não me arrependo. Votarei nelle novamente em 2010.
2º se vocês são tão a favor de estatizar tudo, porque não fazem uma campanha para estatizar suas mulheres, suas filhas, seus bens pessoais, seus cachorros, suas propriedades particulares, seus consolos e dildos, suas bonecas infláveis, sua privacidade, seus automóveis, seus aparelhos de DVD, seus CDs...?

2006-10-25 03:47:46 · answer #3 · answered by Anonymous · 0 0

é pra deixar os pt nos empregos...
a corja brasileira dos funcionarios publicos...
é so ver... quem tem conta em bb...cef..nossa caixa...sao os piores bancos em atendimento... tem que privatizar td
governo tem que dar infra estrutura e cuidar do social...
cambada de otarios

2006-10-25 03:44:00 · answer #4 · answered by sergio branco 3 · 0 0

Você tem uma boa escola, não é? Aprendeu a mentir e fazer de contas que estórias inventadas pelo PT, é verdade. Ninguém vai privatizar mais nada. O que tinha que ser privatizado, já foi. Algumas privatizações foram excelentes. Agora, diga porque o PT, simplesmente cruzou os braços diante das privatizações, enquanto partido de oposição. Privatizar, em última análise, é melhor que entregar de graça, tal qual Lula está fazendo com a Petrobrás.

2006-10-25 03:43:20 · answer #5 · answered by Combinare 2 · 0 0

A privatização dá mais segurança ao usuário, por exemplo, numa estatal geralmente os funcionários são relapsos e corruptos e sempre com QI (quem indica) elevado, não é muito justo, não é? Numa empresa privada o cuidado com funcionários, desempenho e produtividade é maior e a corrupção pode zerar nesses casos. Para entender, visite uma empresa privada e outra estatal e constate a diferença.Lulinha, filho de Lula é sócio da Telemar, é Estatal ou Privada??Pense, informe-se mais sobre privatizações e veja o antes e o depois da Vale por por exemplo, e de tantas outras.

2006-10-25 03:40:18 · answer #6 · answered by Anonymous · 0 0

Vamos voltar no tempo. Vamos estatizar de novo a Telebrás. Devolveremos nossos telefones e celulares e ficaremos na fila aguardando uns 5 anos para ter linha.
Vale rio Doce: nunca deu lucro para o Brasil, pois levavam tudo. Agora recolhe impostos.
Por favor leia o que aconteceu com os países que privatizaram tudo. Vai descobrir que evoluíram. Agora entregar para o Morales na Bolívia, é muita incompetência.

2006-10-25 03:34:25 · answer #7 · answered by Gilberto C 5 · 0 0

Foram privatizado empresas que oneravam o estado e que depois de privatizadas melhoraram e muito os serviços prestados a nação e ao contribuintes. e´ fato que algumas não deram certo mas foi falta de continuidade e ajustes do governo seguinte.e principalmente fiscalização!

2006-10-25 03:34:22 · answer #8 · answered by Anonymous · 0 0

É realmente impresionante o qnto esses cahorros estão preocupados com a soberania brasileira, eles acham q avanço é vender o q temos e enfiar o dinheiro naquele lugar!!!
Falam em melhoria com privatizações, mas o qnto poderia ter melhorado nas nossas mãos e o tanto de ganho q teria o povo brasileiro economicamente e Cientificamente!!!!
Eles bem q poderiam procurar outra coisa pra fazer:
Q tal um banco ja privatizado??????

2006-10-25 03:33:23 · answer #9 · answered by Flavim 2 · 0 0

Paí$e$ que têm intere$$e$ em de$envolvimento, não devem
intervir na economia, $ó não $ei de quem é o intere$$e e dequem $erá o desenvolvimento, $erá que Fernando Henrique Cardozo, Jo$é $erra ou a trupe do$ tucano$ ENTREGUISTAS $aberiam me explicar???

2006-10-25 03:30:40 · answer #10 · answered by MotoqueiroCrazy 5 · 0 0

Pra tirar os cabides dos petistas que não querem trabalhar.

2006-10-25 03:30:20 · answer #11 · answered by Beatles 5 · 0 0

fedest.com, questions and answers