English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

11 respostas

Votar nulo não é a melhor opção, mostre a sua indignação trocando de candidato existem bons e maus políticos cabe ao eleitor se informar sobre a sua trajetória os projetos e principalmente a viabilidade dos mesmos. Votando nulo vc poderá estar ajudando aos maus se eleger. Essa onda de corrupção que estar alastrando o Brasil temos culpa também porque samos nós que elegermos eles.

2006-10-25 02:57:02 · answer #1 · answered by Anonymous · 0 0

Deve votar em LULA e abraçar a campanha do Voto FACULTATIVO,já, para 2010.

2006-10-25 09:47:49 · answer #2 · answered by Mengãotropical 5 · 0 0

PORQUE LULA É MELHOR PARA O BRASIL!
Eleição é uma decisão de muita responsabilidade. É comparação do como era antes, como é agora e como vai ser no futuro. . Voto em Lula porque, a meu ver, seu governo melhorou o Brasil. Quando ele assumiu o País a situação era deprimente, com uma agenda ditada pela direita, que reduzia quase tudo à política econômica, ou pior, à monetária e à fiscal; um país que, no fim de 2001, não cumpria mais o Orçamento, sem dinheiro nem para pagar passagens de ministros, com o dólar a R$ 4 e um risco-Brasil acima de 2.8 pontos . O governo LULA foi capaz de acalmar a economia, de baixar o risco, de aumentar as exportações, reduzir a pobreza, aumentar o poder de compra, enfim, de cumprir uma agenda econômica que não era sua prioridade, nem a dos movimentos populares, e isso sem privatizar nada, sem desfazer o patrimônio público. Mais, ainda: Lula colocou na política brasileira, de modo definitivo, uma agenda social importante. E com êxito. Segundo Maria Inês Nassif ("Valor Econômico", 24/8), o maior rigor em programas como o Bolsa-Família e os do Ministério das Cidades "desintermediou o voto da população pobre, que antes passava pelo chefe local". Se isso é certo, não há paternalismo na atual política de promoção social. Não adianta ficar inventando que Lula se proclamou "pai dos pobres". Alguns jornalistas dizem isso, mas nunca informam quando o presidente teria usado uma linguagem tão contrária a suas crenças para se referir a si próprio. Tudo indica que há menos paternalismo agora do que antes. É engraçado: quando se banhava de dinheiro o grande capital (empréstimos do BNDES a juros baixos para privatizar estatais), a
opinião dominante chamava isso de progresso, mas, quando se dá dinheiro aos mais pobres, para comerem e se vestirem melhor, a mesma opinião dominante entende que dinheiro nas mãos de pobres não presta.Discordo disso.Quero uma sociedade democrática. Isso significa, em primeiro lugar, o fim da miséria, a redução da desigualdade social. No horizonte político brasileiro, não vejo força melhor que a coligação de esquerda para promover esse salto qualitativo. Ela tem sido capaz de melhorar as condições sociais com uma temperatura baixa de conflitos, ao contrário do que diziam seus detratores. O país não pegou fogo. O saldo do governo é positivo: a questão social está sendo bem orientada.
Agora vamos à questão ética.
No governo atual o procurador-geral não engaveta processos, a Polícia Federal age, CPIs funcionam. Já seu principal adversário impediu 69 CPIs de funcionar na Assembléia paulista, deixou uma política de segurança prepotente e ineficaz (porque acabamos sob o domínio do PCC) e uma política de educação que não é das melhores. Eleição é comparação. Não vejo no governo Alckmin superioridade ética sobre o governo Lula. Contudo, há satisfações que o PT deve à sociedade. Os escândalos mostram que ele é um partido mais "normal" do que imaginava ser. Humildade não faz mal. O PT tem seus defeitos. Deve contas ao Brasil. Tem de fazer uma faxina interna e punir quem errou. Mas, ainda assim, consegue governar melhor que os outros. Aliás, seria bom o país todo fazer um exame de consciência. Com o financiamento privado de eleições, a porta se escancara para a negociata. Deveríamos priorizar em 2007 a reforma política, com fidelidade partidária, condições mais equilibradas de financiamento às
candidaturas e talvez até o voto distrital.Uma eleição não é uma guerra. Amanhã e sempre, teremos de conviver, quem votou em Lula ou nos outros candidatos. Precisa cessar o terror discursivo, a ameaça ao voto universal.
Este é o segundo ponto em que desejo uma sociedade democrática. Democracia significa respeitar o discurso do outro. Nas eleições, as pessoas se exaltam, mas é desonesto deformar o que o outro disse. Muito do que hoje se conta sobre o PT ou sobre quem o apóia, como eu, é uma enorme caricatura. Isso amesquinha a política, que deve ser arena de adversários, não de inimigos. Esse clima envenenado não ajuda o de que mais precisamos, não nós da esquerda, mas nós brasileiros: construir alianças, trabalho em conjunto, convergências. A sociedade é maior que a política. O Brasil é maior que os partidos. A pequena ambição não pode erodir
nossas oportunidades. Podemos enfrentar a miséria, melhorar a educação e a saúde, ntegrar os excluídos. Penso que Lula é o mais adequado, hoje, para dirigir o governo neste rumo mias penso também que este tem de ser um projeto de sociedade, e não apenas de governo. Não estamos, hoje, terceirizando a solução de nossos problemas. Estamos elegendo o mais apto a dirigir um esforço que deve ser maior do que ele e do que qualquer um de nós

2006-10-25 09:47:37 · answer #3 · answered by roberto l 2 · 0 0

Dúvida cruel
No Lago Norte, em Brasília, o dono do jipe (placa JEL 4655) pergunta em uma faixa: “O que é pior – ver um candidato mentir ou ver o povo acreditar?”
(Claudio Humberto).


hehehehe

2006-10-25 09:44:54 · answer #4 · answered by Juninha. 7 · 0 0

eu sou anti lula, então fica o alckmin 45.

2006-10-25 09:42:15 · answer #5 · answered by Anonymous · 0 0

A melhor medida nos tempos atuais é votando para Presidente no LULA.

2006-10-25 09:41:43 · answer #6 · answered by Papori_Ctba 7 · 0 0

Antigamente com as cédulas de papel a gente podia votar na eghuinha pocotó, na rita lee. Agora só resta nulo, já que ambos são brancos...

2006-10-25 09:41:36 · answer #7 · answered by Anonymous · 0 0

Olha Nita, creio que deveria existir uma maneira de mostrar o quanto estamos insatisfeito com toda esta política sem vergonha, mas o voto nulo só dá mais chances para o pior deles. Fiz campanha pelo voto nulo e depois veio o TSE dizendo que não valia de nada. Essa DEMOCRACIA em que vivemos é bem estranha.

2006-10-25 09:40:09 · answer #8 · answered by Ana 3 · 0 0

leia abaixo e decida

2006-10-25 09:37:31 · answer #9 · answered by Anonymous · 0 0

AGORA O JEITO É ESCOLHER O MENOS RUIM , VOU VOTAR NO 45 ! NO PRIMEIRO TURNO VOTEI NULO DE CIMA EMBAIXO ! SÓ VOTO PARA CARGO EXECUTIVO !

2006-10-25 09:35:26 · answer #10 · answered by SEM NOME ! 7 · 0 0

fedest.com, questions and answers