voglio solo indagare quali sono le basi per affermare che l'olocausto in realtà se lo siano inventati gli storici...
2006-10-25 02:10:15 · 17 risposte · inviata da missjoint2002 2 in Arte e cultura ➔ Storia
in realtà lo so che ci sono molte altre cose di pari gravità che vengono negate o nascoste, ma il problema è questo: come fai a dire che lo sterminio non è mai esistito? SU COSA TI BASI? tralasciando tutti i motivi per i quali uno può dire "no, no, l'olocausto non c'è mai stato", ditemi dove posso trovare un testo scritto da un accanito sostenitore di questa tesi, perchè sono curiosa!!!
ancora una cosa: sul fatto delle interpretazioni soggettive posso essere d'accordo, ma non mi pare ci sia molto spazio all'interpretazione quando si dice che milioni di persone sono state uccise nei campi nazisti o in quelli sovietici ed in generale in quelli dei totalitarismi.
2006-10-25 03:09:18 · update #1
1) Mi associo alle considerazioni.... ginecologiche sulla mamma degli imbecilli (e la di lei incredibile fertilita`...)
2) non si tratta mai di storici, perche` uno storico, con le legittime opinioni che puo` avere al pari di chiunque altro, comunque e` una persona che si basa sui fatti documentati. E prova a negare una cosa cosi`..
Penso che la cosa migliore sia non fornire a queste menti malate un amplificatore, ma lasciarli nel silenzio. Poi insegnare la storia a scuola in modo obbiettivo, e proseguire con l'opera di educazione con trasmissioni di approfondimento, invece di Isole dei dementi e sim.
2006-10-28 05:38:47 · answer #1 · answered by bintar62 4 · 1⤊ 0⤋
Devi considerare che nessuno storico serio oggi nega l'Olocausto. Chi lo fa è motivato spesso da interessi politici. Molti lo pensano per pura ignoranza o perchè semplicemente odiano gli ebrei.
2006-10-25 06:19:35 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
..."Hai ragione sweet boy"... e allora perchè non includere le morti fatte dalla chiesa cristiana?
Ma perchè spesso, quando si parla di olocausto, alcune persone si sentono prese di mira e tirano fuori altre stragi fatte da altri tiranni, come se si dovessero difendere da un'accusa personale?
Cerchiamo di non uscire dall'argomento. Si sta parlando di olocausto. Il tentativo di annientare definitivamente una etnia per odio e scopi di potere.
Molti negano l'esistenza dell' Olocausto (ad Esempio il presidente Iraniano) ed è facile capirne il motivo.
Certo è che anche gli Ebrei dovrebbero smetterla di fare le vittime. Sono passati 60 anni. Sarebbe ora che voltassero pagina, dato che nemmeno loro sono dei "pacifisti" al 100%, anzi...
2006-10-25 02:32:09 · answer #3 · answered by salseromuysabroso 5 · 2⤊ 0⤋
semplicisticamente mi viene di dirti: perchè la mamma degli imbecilli è sempre incinta.
2006-10-27 02:09:39 · answer #4 · answered by marcovalex 4 · 1⤊ 0⤋
l. a. corrente negazionista ha altrettante documentazioni,molto attendibili,alla stessa stregua dei fautori dell'olocausto,ma c'e' da fare una precisazione,non viene negato l'olocausto ma l'entita' dello stesso,nel senso che viene addebitata una gonfiatura propagandista a fini politici in keeping with giustificare le concessioni fatte al nascente stato di israele in termini di territori e di risorse a scapito delle popolazioni interior of sight,che si videro defraudare di leciti diritti e di lecite proprieta'. In poche parole si doveva dare a bourion l. a. possibilita' di levare di mezzo chi si opponeva all'occupazione indebita di porzioni territoriali altrui concedendogli l'appoggio dell'opinione pubblica internazionale,l'olocausto rappresentava l. a. giusta arma di propaganda in keeping with raggiungere l'obiettivo. L'olocausto,storicamente non si puo' negare,e indipendentemente dall'entita' delle sue vittime e' stato un orrore senza fantastic,che ha fatto scuola in keeping with molti altri dittatori futuri che nella guerra serbo-bosniaca in rwanda,darfur etc etc ne hanno fatto tesoro e ne hanno applicato le strategie,senza voler anche considerare un altro grande maestro,quali fu stalin,che sicuramente fu peggio di hitler,visto che stermino' oltre venti milioni di suoi compaesani dissidenti.
2016-12-16 14:06:40 · answer #5 · answered by ? 4 · 0⤊ 0⤋
Perche e comodo e facile negare e nascondere, non credere.
Quando non solo e innegabile che sia avvenuto ma ancora ne portiamo le conseguenze.
E innegabile che oltre all olocausto ci siano molte altre stragi di massa successive, sempre dovute a regimi totalitarie repressivi.
Vedasi cio che e successo nella ex unione sovietica e non solo li.
Persone come il presidente dell Iran, maggiore sostenitore dell inesistenza dell olocausto, a parere mio no ne da tenere in considerazione
2006-10-25 04:37:18 · answer #6 · answered by mistero76 7 · 0⤊ 0⤋
non si può negare l'evidenza e soprattutto, un fatto storico che ha distrutto popolazioni intere e creato conseguenze per l'intera umanità. se anche il Papa ha chiesto perdono per l'accaduto un motivo ci sarà pur stato. sarebbe come se gli Europei negassero la morte di migliaia di persone a causa delle cosiddette guerre di religione. tante volte mi chiedo a cosa serve che il tempo scorra se la mentalità umana è rimasta ai tempi della pietra.
2006-10-25 02:39:50 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
chi lo fa è soltanto un provocatore, tutti sanno anche chi lo nega che è esistito, è pura provocazione!
2006-10-25 02:36:13 · answer #8 · answered by Malefica Aleun 6 · 0⤊ 0⤋
Può essere normale non credere a quello che non si vede,
ma è gravemente anormale non credere a fatti più che documentati e narrati dai sopravvissuti.
Come è strano lo spirito "bastian contrario" di molte persone.
2006-10-25 02:30:31 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Hai perfettamente ragione e a persone come il Presidente iraniano qualcuno dovrebbe anche spiegarlo. Mi rattrista poi in ugual modo che molti neghino le morti causate dal comunismo (gulag, purghe, foibe), dovrebbero essere tutti sullo stesso piano, ma quasi sempre non è così :(
2006-10-25 02:14:35 · answer #10 · answered by G. 2 · 0⤊ 1⤋