Na prática não é!!! O voto não deveria ser obrigatório!!!
2006-10-24 14:47:53
·
answer #1
·
answered by Bininha 3
·
0⤊
0⤋
No Brasil não é um direito, é uma obrigação!
Um absurdo as pessoas serem obrigadas a exercerem direitos!
Isso representa o sub desenvolvimento! Assim pessoas não capacitadas e desiteressadas precisam votar, isso é a casa de muitos problemas, afinal pessoas sem instrução votam e prejudcam o resto do país, pois essa camda grande no país só pensa em sí e nas suas "bolsas esmolas". Por isso os politicos se aproveitam dos pobres!
Eu voto por que tenho instrução e votaria mesmo que não fosse obrgatório, mas um zé ninguém não
2006-10-24 21:51:41
·
answer #2
·
answered by pezow 2
·
1⤊
0⤋
Eleição é uma decisão de muita responsabilidade. É comparação do como era antes, como é agora e como vai ser no futuro. . Voto em Lula porque, a meu ver, seu governo melhorou o Brasil. Quando ele assumiu o País a situação era deprimente, com uma agenda ditada pela direita, que reduzia quase tudo à política econômica, ou pior, à monetária e à fiscal; um país que, no fim de 2001, não cumpria mais o Orçamento, sem dinheiro nem para pagar passagens de ministros, com o dólar a R$ 4 e um risco-Brasil acima de 2.8 pontos . O governo LULA foi capaz de acalmar a economia, de baixar o risco, de aumentar as exportações, reduzir a pobreza, aumentar o poder de compra, enfim, de cumprir uma agenda econômica que não era sua prioridade, nem a dos movimentos populares, e isso sem privatizar nada, sem desfazer o patrimônio público. Mais, ainda: Lula colocou na política brasileira, de modo definitivo, uma agenda social importante. E com êxito. Segundo Maria Inês Nassif ("Valor Econômico", 24/8), o maior rigor em programas como o Bolsa-Família e os do Ministério das Cidades "desintermediou o voto da população pobre, que antes passava pelo chefe local". Se isso é certo, não há paternalismo na atual política de promoção social. Não adianta ficar inventando que Lula se proclamou "pai dos pobres". Alguns jornalistas dizem isso, mas nunca informam quando o presidente teria usado uma linguagem tão contrária a suas crenças para se referir a si próprio. Tudo indica que há menos paternalismo agora do que antes. É engraçado: quando se banhava de dinheiro o grande capital (empréstimos do BNDES a juros baixos para privatizar estatais), a
opinião dominante chamava isso de progresso, mas, quando se dá dinheiro aos mais pobres, para comerem e se vestirem melhor, a mesma opinião dominante entende que dinheiro nas mãos de pobres não presta.Discordo disso.Quero uma sociedade democrática. Isso significa, em primeiro lugar, o fim da miséria, a redução da desigualdade social. No horizonte político brasileiro, não vejo força melhor que a coligação de esquerda para promover esse salto qualitativo. Ela tem sido capaz de melhorar as condições sociais com uma temperatura baixa de conflitos, ao contrário do que diziam seus detratores. O país não pegou fogo. O saldo do governo é positivo: a questão social está sendo bem orientada.
Agora vamos à questão ética.
No governo atual o procurador-geral não engaveta processos, a Polícia Federal age, CPIs funcionam. Já seu principal adversário impediu 69 CPIs de funcionar na Assembléia paulista, deixou uma política de segurança prepotente e ineficaz (porque acabamos sob o domínio do PCC) e uma política de educação que não é das melhores. Eleição é comparação. Não vejo no governo Alckmin superioridade ética sobre o governo Lula. Contudo, há satisfações que o PT deve à sociedade. Os escândalos mostram que ele é um partido mais "normal" do que imaginava ser. Humildade não faz mal. O PT tem seus defeitos. Deve contas ao Brasil. Tem de fazer uma faxina interna e punir quem errou. Mas, ainda assim, consegue governar melhor que os outros. Aliás, seria bom o país todo fazer um exame de consciência. Com o financiamento privado de eleições, a porta se escancara para a negociata. Deveríamos priorizar em 2007 a reforma política, com fidelidade partidária, condições mais equilibradas de financiamento às
candidaturas e talvez até o voto distrital.Uma eleição não é uma guerra. Amanhã e sempre, teremos de conviver, quem votou em Lula ou nos outros candidatos. Precisa cessar o terror discursivo, a ameaça ao voto universal.
Este é o segundo ponto em que desejo uma sociedade democrática. Democracia significa respeitar o discurso do outro. Nas eleições, as pessoas se exaltam, mas é desonesto deformar o que o outro disse. Muito do que hoje se conta sobre o PT ou sobre quem o apóia, como eu, é uma enorme caricatura. Isso amesquinha a política, que deve ser arena de adversários, não de inimigos. Esse clima envenenado não ajuda o de que mais precisamos, não nós da esquerda, mas nós brasileiros: construir alianças, trabalho em conjunto, convergências. A sociedade é maior que a política. O Brasil é maior que os partidos. A pequena ambição não pode erodir
nossas oportunidades. Podemos enfrentar a miséria, melhorar a educação e a saúde, ntegrar os excluídos. Penso que Lula é o mais adequado, hoje, para dirigir o governo neste rumo mias penso também que este tem de ser um projeto de sociedade, e não apenas de governo. Não estamos, hoje, terceirizando a solução de nossos problemas. Estamos elegendo o mais apto a dirigir um esforço que deve ser maior do que ele e do que qualquer um de nós
2006-10-25 10:16:35
·
answer #3
·
answered by roberto l 2
·
0⤊
0⤋
Depende!.....- Se votar no LUladrão, seu voto vai ser na zona do meretriz, caso contrario, na zona da ética!
2006-10-24 21:57:31
·
answer #4
·
answered by catarina 1
·
0⤊
0⤋
LÓGICO QUE É VERDADE. PELO MENOS MINIMAMENTE, CONSEGUIMOS FAZER UM ZERO, VIRGULA ,ZERO, VIRGULA ZERO QUALQUER COISA EM PROL DO PAIS, PARA NÃO DEIXAR QUE ISTO AQUI VIRE UMA ZONA. ("PROSTIBULAR" se é que existe essa palavra he, he, he.)
ZONA, SIGNIFICA TERRITÓRIO. ZONA ELEITORAL, ZONA DO PROSTÍBIULO, ZONA DO CANAL, ZONA FRANCA DE MANAUS, ...É TUDO ZONA.
ZONA ELEITORAL E ZONA DE PROSTÍBULO, SÃO AMBOS ZONAS. COM RELAÇÃO AS FINALIDADES, AMBOS SÃO DIFERENTES. COM RELAÇÃO À ATITUDES ESCUSAS, MUITAS VEZES, NESTE SENTIDO, SEUS SIGNIFICADOS SÃO BASTANTE ASSEMELHADOS.
2006-10-24 21:57:26
·
answer #5
·
answered by ClaiX 6
·
0⤊
0⤋
Com certeza, faca a sua parte, coloque fé e sabedoria no seu voto.
Eu acredito que o Brasil vai mudar.
2006-10-24 21:54:19
·
answer #6
·
answered by Ro 4
·
0⤊
0⤋
Se os candidatos fossem bons para fazer isso.
2006-10-24 21:46:27
·
answer #7
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Só da pra melhorar o Pais se votar 45
2006-10-24 21:45:34
·
answer #8
·
answered by siri 4
·
0⤊
0⤋
Teoricamente sim mas na pratica e bem diferente e você e testemunha disso.
2006-10-24 21:43:16
·
answer #9
·
answered by GIRA_TRICOLOUCO 7
·
0⤊
0⤋
Depende, se você for inteligente e souber escolher...
O que tem a ver sua zona eleitoral e a melhoria do país?
2006-10-24 21:43:07
·
answer #10
·
answered by RaY 2
·
0⤊
0⤋