English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

Quem sabe se a Amazonia passasse a ser um territorio autonomo as coisas não melhorasse por la: queimadas, devastações, pesquisas...

2006-10-24 08:47:15 · 8 respostas · perguntado por CaToFi 1 em Governo e Política Outras - Governo e Política

8 respostas

Sobre o tema, acho oportunas as palavras de Cristovam Buarque em um debate realizado numa Universidade, nos Estados Unidos, quando foi questionado sobre o que pensava da internacionalização da Amazônia. O jovem americano introduziu sua pergunta dizendo que esperava a resposta de um humanista e não de um brasileiro. Veja a resposta:

""De fato, como brasileiro eu simplesmente falaria contra internacionalização da Amazônia. Por mais que nossos governos não tenham o devido cuidado com esse patrimônio,ele é nosso. Como humanista, sentindo o risco da degradação ambiental que sofre a Amazônia, posso imaginar a sua internacionalização, como também de tudo o mais que tem importância para a humanidade.

Se a Amazônia, sob uma ética humanista, deve ser internacionalizada, internacionalizemos também as reservas de petróleo do mundo inteiro. O petróleo é tão importante para o bem-estar da humanidade quanto a Amazônia para o nosso futuro. Apesar disso, os donos das reservas sentem-se no direito de aumentar ou diminuir a extração de petróleo e subir ou não o seu preço.

Da mesma forma, o capital financeiro dos países ricos deveria ser internacionalizado. Se a Amazônia é uma reserva para todos os seres humanos,ela não pode ser queimada pela vontade de um dono, ou de um país.

Queimar a Amazônia é tão grave quanto o desemprego provocado pelas decisões arbitrárias dos especuladores globais. Não podemos deixar que as reservas financeiras sirvam para queimar países inteiros na volúpia da especulação.

Antes mesmo da Amazônia, eu gostaria de ver a internacionalização de todos os grandes museus do mundo. O Louvre não deve pertencer apenas à França. Cada museu do mundo é guardião das mais belas peças produzidas pelo gênio humano. Não se pode deixar esse patrimônio cultural, como o patrimônio natural Amazônico, seja manipulado e destruído pelo gosto de um proprietário ou de um país. Não faz muito, um milionário japonês, decidiu enterrar com ele, um quadro de um grande mestre.

Antes disso, aquele quadro deveria ter sido internacionalizado.

Durante este encontro, as Nações Unidas estão realizando o Fórum do Milênio,mas alguns presidentes de países tiveram dificuldades em comparecer por constrangimentos na fronteira dos EUA. Por isso, eu acho que Nova York, como sede das Nações Unidas, deve ser internacionalizada. Pelo menos Manhatan deveria pertencer a toda a humanidade. Assim como Paris, Veneza, Roma, Londres, Rio de Janeiro, Brasília, Recife, cada cidade, com sua beleza específica, sua historia do mundo, deveria pertencer ao mundo inteiro.

Se os EUA querem internacionalizar a Amazônia, pelo risco de deixá-la nas mãos de brasileiros, internacionalizemos todos os arsenais nucleares dos EUA. Até porque eles já demonstraram que são capazes de usar essas armas, provocando uma destruição milhares de vezes maior do que as lamentáveis queimadas feitas nas florestas do Brasil.

Nos seus debates, os atuais candidatos à presidência dos EUA têm defendido a idéia de internacionalizar as reservas florestais do mundo em troca da dívida. Comecemos usando essa dívida para garantir que cada criança do Mundo tenha possibilidade de COMER e de ir à escola.

Internacionalizemos as crianças tratando-as, todas elas, não importando o país onde nasceu, como patrimônio que merece cuidados do mundo inteiro.

Ainda mais do que merece a Amazônia.

Quando os dirigentes tratarem as crianças pobres do mundo como um patrimônio da Humanidade, eles não deixarão que elas trabalhem quando deveriam estudar, que morram quando deveriam viver. Como humanista, aceito defender a internacionalização do mundo...

Mas, enquanto o mundo me tratar como brasileiro, lutarei para que a Amazônia seja nossa. Só nossa!".

2006-10-24 08:54:52 · answer #1 · answered by Marcio 3 · 0 0

Bom, primeiro temos que analisar o seguinte: 1) há anos os EUA estão estudando, mapeando e percorrendo a Amazônia bem debaixo de nossas narinas, se entrares a um site norte-americano, é fácil encontrar o mapa contendo até trilhas. 2) O súbito interesse destes em "preservar" a Amazônia, se deu depois que eles descobriram que não tinham água potável suficiente para os próximos 10 anos. 3) Se eles tem tanto interesse em preservar, porque se negaram a assinar o acordo de não-poluição? 4) Cadê as florestas deles? Não conseguiram preservar e querem "preservar" a nossa?
Bom, depois disto tudo, o que posso te dizer é que se queres dizer "sim" a esta idéia, prepare-se para ver a invasão de gringos na Amazônia!

2006-10-24 13:57:34 · answer #2 · answered by Gabriela Faval 1 · 0 0

Dei esta resposta a uma pergunta semelhante e por ser semelhante repito-a aqui com a inclusão de uma questão para que você reflita:

Vou responder com outra pergunta: você acha que a ONU deveria tomar as indústrias dos americanos e das demais potências industriais porque são os maiores poluidores do planeta e os maiores responsáveis pelo aquecimento global que está provocando catástrofes em escala mundial, destruindo bens e vidas da humanidade e comprometendo a sua sobrevivência? Se isso fosse proposto a eles, eles concordariam? Sem citar que os EUA sendo os maiores poluidores, recusaram-se a assinar o tratado de Kioto.

Você acha que por isso as áreas industrializadas dos seus territórios deviam ser ser transformadas em Territórios Autônomos Mundiais para evitar maiores prejuízos ao planeta?

Isto já é um fato comprovado e considerado irreversível.

A minha percepção é: eles já destruíram os seus próprios recursos naturais e reservas ambientais e querem se apoderar das reservas naturais e recursos ambientais alheios para uso próprio, usando esse papo humanitário e a ONU como instrumento validador.

Na maioria dos países largamente industrializados, onde hoje há uma cobertura vegetal precária, já existiram grandes florestas no passado. Onde estão elas hoje? Que moral têm para censurar os outros?

O pior é que muitos de nós ficam chorando de emoção e prontos a entregar tudo que eles quiserem.

O que deveríamos fazer, em vez de ficarmos loucos para entregar as riquezas que possuímos, era uma vasta mobilização nacional exigindo a sua preservação, utilização racional e defesa.

Entregar, NÃO.

2006-10-24 09:43:33 · answer #3 · answered by Radar 2 · 0 0

Acredito que é nosso direito, explorar, de forma que não se degrade a natureza, a Amzonia, os outros paises querem isto para que possam usar das grandes fontes que há nela, como minerios, muito agua, etc. Se a Brasil não proteje-la acabará ocorendo isso e não haverá volta, por isso tem que se impor a soberania nacional naquela area, para que se autentifique nosso "Poder" sobre ela, para que ele seja protegida dos estrangeiros e dos madeireiros, etc.

2006-10-24 08:59:05 · answer #4 · answered by HakuBsB 1 · 0 0

mais um pouco e seremos um quintal....
de quem?

2006-10-24 08:55:43 · answer #5 · answered by Anonymous · 0 0

Isso o mundo todo quer. Podemos até fazer, desde que todo o petróleo do mundo também seja nosso, todas as indústrias navais, de armas, laboratórios de pesquisas do mundo todo também sejam nosso.
A Amazônia é nossa.

2006-10-24 08:51:29 · answer #6 · answered by heleno flori s 1 · 0 0

Um absurdo estúpido!

2006-10-24 08:49:47 · answer #7 · answered by Du 3 · 0 0

Olá, Gostei da sua idéia, quem sabe? o Brasil faria um acordo mundial, Amozônia como território autonomo de pesquisa, e "todos os brasileiros" teriam passaporte livre para ir, vir , morar nesses Países. Claro que eles não vão querer o PCC.

Sds

2006-10-24 09:02:17 · answer #8 · answered by Bola de Cristal 4 · 0 1

fedest.com, questions and answers