Quem foi melhor: Senna ou Schumacher?

Answer 1

Senna

Answer 2

Shumacher. Contra fatos não há argumentos. É só ver os números. Isso ninguém vai tirar dele.
De fato, o Sena era mais rápido, arrojado , mas se via um pouco inconsequencia na sua forma de guiar. Corria muito. mas Formula Um não é só velocidade. Também é necessário cabeça. O Emerson foi 2 vezes campeão e não foi o mais rápido. Sena nunca teve a sabedoria de um Emerson Filttilpaldi.
E por fim, todo mundo fica falando ......se o Sena estivesse vivo....O problema é exatamente esse. Sejamos imparciais.A gente sabe o que ele representou para nós brasileiros mas, Sena morreu!!! e os demais pilotos, não. A gente respeita muito o Sena, mas ele morreu. E o pior . Morreu correndo!
Sena foi apenas o mais rápido.

Answer 3

Senna foi o melhor, mesmo sem todos os recordes da categoria que o Schumacher tem. Mas para as pessoas que gostam de numeros e recordes, olha só o que teria acontecido se o Senna não tivesse morrido naquele dia:

Schumacher só ganhou mais titulos do que Senna porque Senna morreu no auge e Schumacher ficou mais tempo na categoria.
Vale lembrar que Schumacher só ganhou titulos após a morte do Senna.
Ele ganhou os dois primeiros titulos com uma vantagem minima sobre o Damon Hill, o segundo piloto da equipe Williams, onde Senna era o primeiro no ano da sua morte. Esta mesma equipe ganhou os campeonatos de 1996 e 1997 com pilotos inferiores a Senna.
Isto quer dizer que as chances do Senna conquistar os titulos de 94, 95, 96 e 97 eram quase de 100%.
Só ali ele somaria 7 titulos mundiais (88,90,91,94,95,96 e 97). deixando o Schumacher com 5 até agora.(2000,2001,2002,2003,2004)

Eu sei que é hipotético mas estatisticamente isso teria acontecido.

Answer 4

o senna so foi melhor que o schumacher num aspecto, sabe qual???
na televisao, ele era mais simpatico so isso. por isso que existe essa paixao por ele. mas como piloto se existe um brasileiro que podemos comparar com o schumacher esse piloto e o piquet.
acho muito semelhantes os dois.
gostaria de ter acompanhado mais a carreira do piquet.

Answer 5

Schumacher, é claro. O cara tem 7 títulos mundiais e está vivo!

Answer 6

Minha opinião pessoal ... Michael Schumacher ... forever !!!

Answer 7

Melhores pilotos da História da Formula um

Em primeiro lugar - Ayrton Senna
2º - Juan Manuel Fangio
3º - Jim Clark
4º - Michael Schumacher
5º - Alberto Ascari
6º - Niki Lauda
7º - Alain Prost
8º - Emerson Fittipaldi

Por que o Senna é o 1º?
1- Ele foi tricampeão correndo contra grandes pilotos como o Nigel Mansell e o Alain Prost.
2- Ele tem, entre todos os treinos classificatórios, 40% de pole positions só perdendo para o Fangio nesse aspecto. Os treinos que demonstram a habilidade pura do piloto em guiar um carro no limite.
3- Guiava bem o carro em todo o tipo de pista possível (pista seca, molhada com chuva caindo, molhada sem chuva (secando).
4- Fez milagre com uma McLaren muito inferior a Williams
5- Ele tem, entre todos as corridas, 25% de vitórias e com um carro muito mais fácil de quebrar que o carro atual.

Por que o Fangio em 2º?
1- Tem cinco titulos da F1 em nove disputados (sendo o ultimo incompleto porque abandonou a Formula 1 no meio da temporada de 1958). Conquistou mais de 50% dos campeonatos que disputou.
2- Ele tem, entre todos os treinos classificatórios, 53% de pole positions. É o primeiro nesse aspecto.
3- Era altamente favorecido pela equipe, assim como o Schumacher
4- É considerado por muitos como um gênio das pistas e melhor que o Senna.
5- Ele disputou sua 1ª temporada (e a primeira temporada da história da Formula 1) aos 39 anos e foi 5 vezes campeão (disputou 9 temporadas, sendo que em uma só correu as primeiras corridas e se aposentou e em outra sofreu um acidente que o tirou do resto da temporada), quer dizer que se tivesse ele tivesse começado com a mesma idade que o Schumacher, seria no minimo 10 vezes campeão. E se o Senna não tivesse sofrido aquel acidente e tivesse adversários do nível do Barrichello e do proprio carro da Ferrari (maior adversário do Schumacher de 2000 até 2004, porque se o Barrichello estivesse na frente dele, a equipe mandava o Rubinho deixar ele passar.
6- Ele tem, entre todos as corridas, 48% de vitórias e com um carro muito mais fácil de quebrar que o carro atual.

Por que o Jim Clark em 3º?
1- Foi bicampeão mundial em 8 campeonatos disputados. Morreu em uma corrida em 1968
2- Ele tem, entre todos os treinos classificatórios, 45% de pole positions. É o primeiro nesse aspecto
3- Ele tem, entre todos as corridas, 35% de vitórias e com um carro muito mais fácil de quebrar que o carro atual.
4- Tinha uma grande habilidade de guiar e vencer em todos os tipos de carro
5- Em 1965, venceu as 500 milhas de indianápolis
6- Grande capacidade de adaptação aos carros
7- Teve grandes adversários como Graham Hill, A. J. Foyt e Jackie Stewart.

Por que o M. Schumacher está em 4º?
1- Foi heptacampeão mundial em 15 campeonatos disputados. (46% dos campeonatos disputados perdendo para o Fangio) Percentualmente só perde para o Fangio, mas em relação ao carro, tinha um carro muito superior ao dos adversários principalmente entre 2000 e 2004, quando conquistou 5 titulos.
2- Ele tem, entre todos os treinos classificatórios, 32% de pole positions. O 4ª colocado nesse aspecto.
3- Ele tem, entre todos as corridas, 36% de vitórias e com um carro muito mais fácil de guiar e muito mais resistente, basta ver o número de quebras do Senna e do Schumacher.
4- Tirou o Damon Hill da corrida da Australia (seu adversário na luta do titulo de 1994) quando estava com a suspensão quebrada. Tentou tirar o Jacques Villeneuve em 1997 quando estava sendo ultrapassada. Parou propositalmente, esse ano, em Mônaco para que o Alonso não fizesse a Pole Position.
5- Maioria das ultrapassagens foram nos boxes tiando do carro, o máximo que ele pode dar (exatamente como fazia o Senna e os outros dois nos treinos de classifiação).



Em relação aos outros, são pilotos rápidos, que se manteram em um nível alto durante toda ou boa parte da sua carreira (dependendo do seu carro, lógico). Foram pilotos que disputavam e ganhavam títulos na sua época e deram show de habilidade e de competitividade, mas não foram excepicionais como os primeiros. O Emerson Fittipaldi abidicou de disputar o titulo quando foi correr pela sua equipe, o Lauda demonstou determinação e vontade de vencer ao voltar a pilotar após o acidente que sofreu, o Prost e o Ascari tiveram grandes adversários (Senna, Mansell, Piquet para o Prost e Fangio, Moss, Farina para o Ascari), mas também se destacaram contra esses grandes pilotos

Answer 8

Ayrton Senna sem sombra de dúvidas. Aliás acho que foi uma palhaçada o que o Ecclestone (presidente da FIA), Pelé e a Globo. Entregar ao Schumacher uma taça de ouro como suposto melhor piloto de F1. Cambada de bajuladores!

Answer 9

---Os números de Schumacher e a proporção de corridas que venceu são insiscutivelmente os melhores, mas Senna não teve uma carreira tão longa quanto a do Alemão e não haverá nos próximos 100 anos um corredor de fórmula 1 tão rápido, habilidoso e tão técnico como Ayrton Senna!

Answer 10

mas eh claro que foi o Senna. O Schumacher pode ser o maior campeao de todos tempos da formula 1, mas o Senna eh o Pele da F1. Ele eh maior que os outros mortais pilotos.

Answer 11

Eles já dirigiram alguma vez o mesmo carro, para que possamos comparar? Não, então não podemos fazer isto. Eu te diria que, se o Senna tivesse sobrevivido, teríamos uma rivalidade muito forte entre os dois, porque ambos tinham uma vontade imensa de vencer, eram muito competitivos. Não dá para dizer o que aconteceria, mas seria interessante. De qualquer forma, como compará-los com o Fangio, por exemplo? Cada um foi o melhor em sua época.