2006-10-23 00:29:41 · 25 réponses · demandé par pitibn 2 dans Politique et gouvernement ➔ Droit
Ce que je trouve regrettable, c'est que l'État fabrique des cigarettes et participe ainsi à l'intoxication des citoyens.
2006-10-23 00:45:00 · answer #1 · answered by chmajecl 6 · 0⤊ 0⤋
La liberté des uns s'arrétant là où commence celle des autres, ce sont au contraire les fumeurs qui imposent une restriction de liberté aux non-fumeurs.
Perso, si un fumeur impose sa fumée à un non-fumeur et que ce dernier lui colle une mandale, je considère que l'agresseur est le fumeur.
2006-10-23 07:33:49 · answer #2 · answered by phil de lille 6 · 2⤊ 0⤋
Ce n'est pas fumer qui est une atteinte à la liberté des non-fumeurs, c'est l'irrespect qui est une atteinte !!! Si tous les fumeurs faisaient attention, que les lieux publics prévoient des zones fumeurs où les fumeurs puissent fumer tranquilles, je ne vois pas en quoi ce genre de législation serait nécessaire.
2006-10-23 07:33:22 · answer #3 · answered by LM 3 · 2⤊ 0⤋
non, c fumer qui est atteinte à la libertré des non fumeurs !
2006-10-23 07:31:00 · answer #4 · answered by Le président de yahoo Q/R 7 · 3⤊ 1⤋
Non car fumer dans un lieu publique peut porter atteinte à d'autres personnes autour du fumeur.
Moi je dirai :
Interdiction de fumer dans les lieux publiques = bénéfice à la liberté collective
2006-10-23 07:32:10 · answer #5 · answered by Tyska 4 · 1⤊ 0⤋
Dans un espace clos, la fumée de cigarette nuit également aux non-fumeurs. Ainsi, il y a pratiquement autant de monoxyde de carbone dans une pièce enfumée que dans une rue à grande circulation.
Une loi sur la voiture
2006-10-23 09:50:52 · answer #6 · answered by ascorb 5 · 0⤊ 0⤋
Oué mais en fumant, tu portes atteinte à la liberté individuelle de ceux qui ne fument pas !!!
2006-10-23 09:35:11 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
et imposer aux autres la fumée n'est pas là aussi une forme d'atteinte à la liberté individuelle,il faut se resoudre à respecter le choix de ceux qui ont dit non à la fumée et sera justice
2006-10-23 09:26:28 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Le tabac provoque 60000 décés par an dont 1/4 au titre du tabagisme passif. Le fumeur public est donc potentiellement un criminel. En plus il coûte trés cher à la Société car c'est la Sécu qui lui paye les soins rendus nécessaires par sa propre faute. Cette interdiction de fumer dans les lieux publics me parait donc nécessaire. Je regrette même qu'elle ait été prise si tardivement.
2006-10-23 09:01:19 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Si c'est un lieu public... c'est pas un lieu de liberté individuelle, d'autant plus que la loi vise à protéger les autres de la fumée dégagée par les fumeurs
2006-10-23 08:53:08 · answer #10 · answered by Sony W 2 · 0⤊ 0⤋
je propose de lancer une boule puante sur chaque fumer qu'on croise !
aprés tout, si on aime l'odeur de la boule puante, je ne vois pas pourquoi on restreindrait mes libertés en m'empechant de le faire.
ca vous parrait stupide ?
et ben, pour les non fumeurs, les fumeurs sont des boules puantes.
2006-10-23 08:05:35 · answer #11 · answered by camille 7 · 0⤊ 0⤋