關於正當防衛下列選項何者正確

Question

依刑法23條規定：「對於現在不法的侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為」係正當防衛，下列有關正當防衛的敘述何者正確？1.遭逢天災而毀損他人財物的行為可主張正當防衛。2.警察基於公務上有特別義務，為了避免現在不法不能主張正當防衛。3.擁槍自重的通緝犯射傷攻堅警察，可以主張正當防衛。4.面對精神病患的攻擊行為予以反擊，可以主張正當防衛。請告知我為什麼

再補充一題
下列關於得以對抗任何不特定人權利之對事權，何者敘述為錯誤？1絕對權2.人格權3.身分權4.債權

Answer 1

1.緊急避難。2.警察不得主張緊急避難，並非正當防衛。3.正當防衛是正對不正的行為，例中歹徒之行為屬違法行為，不能主張正當防衛。4.YES。

2006-10-23 23:27:34 補充：
1.沒看過。2.人格權得對抗。3.身分權亦同。4.債權不得對抗。

Answer 2

我來補充第二題的絕對權
絕對權就是所謂的"對世權"
例如物權,人格權,身分權等
一般世人均附有不得侵犯的義務
即能夠對抗一般世人者

所以第二題1.2.3選項都是絕對權
可以對抗任何人
亦即任何不特定人

2008-10-06 09:00:53 補充：
第一題第三個選項
是警察於公務上雖屬特別義務者
仍能主張正當防衛
但不得主張緊急避難
也就是看到犯人不能自己先跑去躲起來
但是基於自己生命招受威脅時
仍然可以正當防衛保護自己

Answer 3

第一題應該是4，因學說上有不同三說，備有爭議。但3卻無其他不適用之問題。