Pergunto de novo: Você acredita em evolução?

Question

Sem criticar religião e ciência. Sou um cientista (físico) e, ao contrário que o pessoal pensa, a ciência não têm a capacidade de provar nada no campo espiritual, pelo menos enquanto não houver ferramentas adequadas, então não se misturam. Mas a evolução têm lá suas coisas mal esplicadas, tipo, como o organismo "percebeu" que havia ondas de luz e desenvolveu o olho? E o pior, com uma lente focada direitinho (quem conhece óptica sabe que é complicadíssimo a "evolução" chegar a este ponto.

Vou mais a fundo: O que estou esperimentando aquí é uma "crença" que alguns têm que a ciência explica tudo, chamado "positivismo", que, de certa forma "cega" a pessoa e a "teria da evolução" por exemplo, torna-se para ela uma verdade inquestionável, mas no meio científico "teoria" não é "lei", "teoria" é uma suposição não comprovada, "lei" é algo "provado", mas com a excessão "até que não se prove o contrário...".

Se, de repente se surgir "evidências" que o homem pode ter vindo de um extra-terrestre então teremos mais uma teria do surgimento do homem. O que eu quero mostrar, quem não conheçe ciências a fundo acha que tem o "discurso da sabedoria científica" por acreditar cegamente nas "teorias" que, na verdade são tidas mais como fé que algo concreto, pois não foram e nem têm como provar, temos sim "evidências", como fósseis, que facilmente poderiam ser de animais parecidos com o homem mais que foram totalmente extintos e não antepassados da evolução.

Têm um pessoal mal educado nas respostas, que aliás má-educação neurologicamente é associada com intolerância à aspectos externos, consequentemente faltalhes pesquisa e conhecimento.
Não estou falando que a ciência não descobre e não resolve nada, aliás eu resolvo muitas coisas com ela, estou falando da ignorância dos "cientistas de escola" que se acham muita coisa e não conhecem o trabalho de alguns cientistas de renome como Stephen Hawking, que cita em quase toda sua obra o nome de Deus para questões que são "coincdências perfeitas".

Answer 1

Darwin, quando disse o que disse, também não acreditava. Mas as provas que ele encontrou só se justificavam à época com a afirmação de que os organismos vivos acrescentavam complexidade à sua estrutura, de geração a geração.

Por todo esse tempo, ninguém explicou direito como essa tal complexidade surgia. Por isso é que o criacionismo tomou força. A minha opinião é cética: acredito que a evolução explica certos fatos, enquanto que o criacionismo explica outros. São complementares entre si.

Answer 2

Há grandes dificuldades que cercam a origem da vida na versão evolucionista.
Stanley Miller ficou famoso ao publicar, em 1953, os resultados de sua experiência, realizada sob as condições da suposta atmosfera primitiva. A atmosfera primitiva, proposta no experimento de Miller, era composta por vapor d’água,metano, amônia e hidrogênio, na total ausência de oxigênio livre, pois ele sabia que o oxigênio impediria a formação das grandes moléculas orgânicas. Sob estas condições, Miller relatou que obteve formação de alguns aminoácidos. Entretanto, não existem provas de que a atmosfera primitiva fosse isenta de oxigênio livre.

Outra dificuldade para a formação da vida ao acaso está na matemática.
A probabilidade estatística não é favorável à teoria da evolução. Segundo a Lei de Borel, um evento que tenha 1 chance entre mais que 1050 chances simplesmente não ocorre.

Por exemplo, a probabilidade de que uma proteína de cinqüenta aminoácidos seja formada casualmente é de 1 chance entre 1065 chances, o que não é viável matematicamente. O que dizer então do complexo código genético que possui a probabilidade de ter sido formado ao acaso de uma chance em 101505 chances (o número 1 seguido de 1505 zeros)?

A Segunda Lei da Termodinâmica diz que tudo tende ao caos, à desordem e à deterioração.
A teoria da evolução afirma justamente o contrário, ou seja, que moléculas simples foram gradativamente tornando-se estruturas cada vez mais complexas e ordenadas.

O problema da tendência à desordem pode ser contornado se houver fornecimento de energia externa ao sistema. Em organismos vivos já estruturados, como os atuais, existem mecanismos que compensam essa tendência à desordem transformando a energia solar em energia química. As plantas convertem a luz solar em energia química, os animais comem as plantas e aproveitam sua energia armazenada. Esse ciclo de dependência energética é chamado de cadeia alimentar. Seres tão primitivos como a primeira vida não dispunham de mecanismo de captação e conversão de energia solar. Para contornar essa dificuldade, os evolucionistas apelam para o processo fermentativo, que é bem mais simples do que a captação de energia externa, mas mesmo a fermentação seria algo muito complexo para a primeira vida formada ao acaso.

Apesar de a teoria da evolução apresentar tantas dificuldades e paradoxos, ela mantém o status de ser a teoria oficialmente aceita pela comunidade científica para explicar a origem da vida e sua diversidade. Todas as crianças, adolescentes e jovens são doutrinados nas escolas com essa teoria. Suas supostas evidências são ensinadas como se fossem provas estabelecidas e bem trabalhadas, o que muitas vezes confunde a fé da juventude cristã no Deus Criador. Diante disso, é importante ressaltar que, assim como o criacionismo, o evolucionismo também baseia suas conjecturas na fé. Fé no acaso, pois tudo o que defendem são suposições que, em circunstâncias primordiais ou normais, jamais poderiam ocorrer.

Se é racional pensar que dos peixes surgiram os anfíbios, dos anfíbios os répteis, dos répteis as aves e os mamíferos, por que não é racional pensar que Deus criou o homem do pó da terra?

No mundo físico, nenhuma dessas posições pode ser provada, portanto, ambas são pontos de fé. Entretanto, ridicularizam o criacionismo e geram um sentimento de vergonha, principalmente nos estudantes cristãos, que passam a rejeitar “Adão e Eva” e a aceitar a idéia do homem-macaco. Não há nada de vergonhoso em acreditar no criacionismo, pelo contrário, é motivo de grande alegria. O criacionismo escolhe acreditar que Deus é o criador de todas as coisas, inclusive da vida. O evolucionismo acredita na obra do acaso que vai transformando uma forma de vida em outra, num processo cego e sem nenhum objetivo final. Ademais, a evolução das espécies é somente uma teoria.

Uma teoria é um conjunto de idéias estruturadas que interpretam fatos. Fatos são situações observadas em nosso mundo físico. Os evolucionistas argumentam que o processo evolutivo é um fato e que resta apenas estabelecer como se deu este fato. Mas a verdade é que não possuem fatos em si, o que possuem são interpretações usadas como fato. Para se afirmar algo usando a metodologia científica é preciso primeiro observar e registrar os fatos.

Depois é preciso fazer uma generalização baseada nas observações. Em seguida, formula-se uma hipótese para predizer os fatos do mundo real. Após muitos experimentos, que confirmem os fatos preditos, surge uma teoria. Se a teoria resistir ao tempo e a novos experimentos, pode passar à lei científica. Entretanto, somente a evolução dentro de uma mesma espécie (microevolução) pode ser demonstrada pela metodologia científica.
A evolução entre as diferentes espécies (macroevolução), proposta por Darwin e mantida por seus seguidores, não pode ser provada pelo método científico, no entanto, é chamada de teoria.

Deus criou toda a realidade existente com um ato de sua vontade a partir do nada (criação ex nihilo). Em Romanos 4.17 está escrito que Deus “chama à existência as coisas que não existem”.
Muitas outras afirmações semelhantes a esta são encontradas no Novo Testamento. No momento da criação não havia matéria preexistente, nada foi adaptado ou moldado, tudo foi original. Deus planejou e executou seu plano e a obra criada agradava a Deus, pois tudo foi declarado por Ele como sendo bom (Gn 1.1-31). O propósito das passagens bíblicas a respeito da criação não é dizer como Deus executou seu projeto, mas sim que foi Ele o seu autor e executor. Este ponto de fé a ciência não tem como substituí-lo.

Para um criacionista existem a fé, a Bíblia e a grandiosidade da realidade física criada por Deus. Não há como demonstrar satisfatoriamente um ponto de fé com provas físicas, mas muitas vezes a realidade ampara a fé e é isto que vemos no caso da criação.

A grandeza e a complexidade da vida podem ser vistas em toda a terra. O corpo humano esbanja detalhes. Como explicar a obra do acaso analisando a sofisticação de órgãos como o cérebro, o olho e o ouvido?
O cérebro humano é tão complexo que mesmo com toda a tecnologia moderna, somente uma pequena parte de seu funcionamento é compreendida. E o que dizer das diferentes formas de vida com tanta variedade de estrutura? Não há espaço para a ação do acaso na origem da vida, tudo foi planejado nos mínimos detalhes por Deus, o Criador. A primeira afirmação da Bíblia está em Gênesis 1.1 e nela está escrito: “No princípio criou Deus os céus e a terra”. No Salmo 148.5 a Bíblia ensina que Deus deve ser louvado como o Criador.

Para os cientistas evolucionistas esse tipo de argumentação não significa nada, entretanto, não usam, a rigor, o método científico ao tentar provar a evolução das espécies e a origem da vida.

A ciência se apóia na realidade, nos fatos e nas provas físicas e, seguindo estes parâmetros, o bioquímico Behe e outros sérios cientistas já classificam a teoria da evolução como uma teoria ultrapassada.

Os cientistas precisam provar o que pensam e ensinar como verdade somente o que provam, inclusive os evolucionistas. Se não há fatos físicos nem provas, tudo não passa de idéias, nós, portanto, seguimos o conselho do apóstolo Paulo a Timóteo, quando disse: “Guarda o depósito que te foi confiado, tendo horror às oposições da falsamente chamada ciência, a qual, professando-a alguns, se desviaram da fé” (1Tm 6.20).

Portanto a teoria da evolução não tem nada de cientifico!
https://br.answers.yahoo.com/question/in...

Crer na evolução, é um ato de fé.
Aquelas ilustrações de homens-macacos publicadas em revistas, usadas para apoiar a teoria da evolução, nada mais são do que mera imaginação, desenhadas à base de alguns pequenos fragmentos de um crânio ou duma queixada. Por exemplo, na página 1 do jornal Times de Nova Iorque, de 16 de agosto de 1985, apresentou-se uma “reconstituição artística do Anfipiteco, o mais antigo dos primatas mais evoluídos de que se tem conhecimento, . . . do qual evoluíram os humanos”, mostrando a cabeça e as mãos peludas dele. A base de que se fez a reconstituição? O artigo acompanhante disse: “A parte posterior duma mandíbula . . . junto com um fragmento anterior de mandíbula encontrado meio século antes.” Mas, pode-se realmente reconstituir a cabeça, o cabelo e tudo o mais à base de dois fragmentos assim?
O artigo citou um antropólogo da Universidade de Harvard como chamando esses fósseis de “foco de luz em acres de escuridão”. Mas, podem realmente ser comparados com a luz?

O que alguns chamariam de outro de tal “foco de luz” foi o crânio do homem de Piltdown. Ele ocupou o centro do palco evolucionário por cerca de 40 anos, mas foi exposto em 1953 como uma montagem de fragmentos de ossos, alguns de animais e outros humanos, fraudulentamente colados um ao outro como embuste! Nas palavras do profeta Isaías, pode-se dizer desses teóricos homens-macacos: “A verdade mostra estar faltando.” — Isaías 59:15.
Vou apenas citar dois casos sobre a evolução:
A teoria da evolução seria melhor designada como religião,dos fragmentos fraudados, foi produzida a escultura: O Homem de Sussex. Uma criatura que só existe na cabeça dos evolucionistas !
Foi produzindo O Homem de Nebraska,com apenas um dente encontrado.Daí em 1927 descobriram a fraude: O dente era na realidade de um porco chamado Peccary.

De que maneira podemos dar crédito a uma teoria que precisa ser respaldada em mentiras para se mante de pé?Outro ponto é que Evolucionismo não é ciência, não é observável e não é testável. A verdade é que o Evolucionismo NUNCA JAMAIS foi suportado pela verdadeira ciência.

INTELIGÊNCIA:Não deixe que a seita da evolução roube isso de você!
https://br.answers.yahoo.com/question/in...

Deus é a grande causa primaria, o Criador. Sua inigualável capacidade de organização é amplamente demonstrada por todas as suas obras no céu e na terra.
http://www.jw.org/pt/

Abraços!

Answer 3

já foi comprovado que a teoria da evolução não explica a formação do neurônio.

Answer 4

É necessário mais fé parar acreditar na evolução do que na criação.

Answer 5

Na minha santa ignorância, pelo pouco que pude captar da sua pergunta, acredito que funcione mais ou menos assim:
As "leis" da ciência que são fatos comprovados geram "teorias" diversas que respondem de maneira questionáveis (senão não seriam teorias) até que em algum instante haja uma comprovação científica de uma teoria qualquer que passa a ser reconhecida como "lei" e gerando uma nova gama de "teorias" e como o ser humano está sempre questionando sobre vários assuntos a abertura desse leque é enorme e as respostas seguem para todos os lados. Alguns, uma grande maioria acredito, resolvem de maneira simplista as questões não respondidas do homem com o lugar comum "DEUS que..."
Por exemplo conjecturas sobre quando o organismo "percebeu" que havia ondas de luz, etc. etc. até mesmo você pode formular nem que sejam absurdos, ou ainda partir para a resposta dos criacionistas: DEUS patati patata.
Até que um dia, que pode estar distante ou não, um sujeito prova por a mais b como isso se deu.
Deus deve ser conhecimento e sabedoria pura e nos assemelhamos a Ele quanto mais buscamos a compreenção da sua obra,isso deve ser evolução, mas isso é só teoria.

Answer 6

Evolução da população humana

Sendo a idade do Universo algo em torno de 14 bilhões de anos, e sendo a idade deste planeta Terra algo em torno de 4 bilhões e 600 milhões de anos e sendo que antes mesmo de estarmos presentes aqui, este planeta foi habitado por répteis gigantes durante pelo menos 160 milhões de anos, concluímos que nossa espécie está à pouco tempo neste planeta e em fase de civilização recente, no entanto sabemos muito mais sobre os dinossauros muito mais antigos que nós, do que sobre nós mesmos.

_Restos dos homens primitivos são alguns raros crânios, freqüentemente incompletos e alguns outros ossos que se forem colocados todos juntos caberiam em uma caminhonete pequena. Encontramos também alguns objetos como os primeiros machados de pedra, lascas de pedras como pontas de lanças com idades apenas a partir de 500 mil anos para cá até o presente. A chamada Pré-História Antiga inicia-se à mais ou menos 600 mil anos atrás com os achados de fósseis de Australopitecínios porém só à apenas 6 mil anos temos registros de nossa história a cultura. Atualmente nossa população está em explosão demográfica desde a revolução industrial que começou na Inglaterra no século XVII por volta de 1650.

Veja como é essa progressão geométrica:

1 a 2 bilhões de pessoas entre 1850 a 1925 - 75 anos

2 a 3 bilhões de pessoas entre 1925 a 1962 - 37 anos

3 a 4 bilhões de pessoas entre 1962 a 1975 - 13 anos

4 a 5 bilhões de pessoas entre 1975 a 1985 - 10 anos

5 a 6 bilhões de pessoas entre 1985 a 1993 - 8 anos

6 a 7 bilhões de pessoas entre 1993 a 1999 - 6 anos

A projeção indica que a população humana estará crescendo de 1 bilhão de pessoas a mais por ano (1.000.000.000/ano ) neste planeta ainda nesta década. 2000 a 2010 !


As 27 raças humanas por ordem alfabética são:


7 RAÇAS CAUCASIANAS OU BRANCOS

1. Alpino 2.Árabe Semita 3.Etiópico 4.Europeu do nordeste 5. Europeu do noroeste 6.Hindu 7.Mediterrâneo

11 RAÇAS MONGOLÓIDES OU AMARELAS

1.Aino 2.Asiático do sudeste 3.Esquimó 4.Índio da América Central e do Sul 5.Índio Norte-Americano 6.Lapão 7.Mongol 8.Patagão fueguino 9.Polinésio e Micronésio 10.Turco-tártaro 11. Ugro

9 RAÇAS NEGRÓIDES OU NEGROS

1.Australiano 2.Banto 3.Bosquímano 4.Drávida 5.Melanésio e Papua 6.Negrilho 7.Negrito 8.Negro 9.Negro do Nilo

Estamos 600 mil anos na frente dos Chimpanzés na história evolutiva dos macacos mas por outro lado estamos 9 bilhões de anos atrasados em relação à história evolutiva das civilizações mais antigas do Universo e provenientes no centro de nossa Galáxia Via-Láctea onde a vida surgiu e evoluiu à 8,4 bilhões de anos antes mesmo de existir o nosso planeta Terra!

Answer 7

Em minha opinião, a atual avalanche de publicações evolucionistas, bem como muitos dos estudos que têm sido levados a cabo com fins a suportar o Evolucionismo escondem dois grandes objetivos por detrás dos panos: A fomentação de uma indústria bilionária atrelada aos princípios evolucionistas e a ousada tentativa de muitos homens para eliminar de suas mentes qualquer preocupação com a ética e com a moral divinas, procurando dar assim, a si próprios, uma suposta permissão para praticarem atos que são reprovados por suas próprias consciências, a qual muitos têm conseguido cauterizar.
O veneno do ceticismo, do humanismo secular e do ateísmo é tão letal quanto o veneno das serpentes. Contudo há poderosa imunidade contra isso: A Fé.

"Levantai ao alto os vossos olhos, e vede. Quem criou estas coisas? Aquele que faz sair o seu exército de estrelas, todas bem contadas, as quais ele chama pelos seus nomes; por ser ele grande em força e forte em poder, nem uma só vem a faltar." Isaías 40:26

Answer 8

Estude um pouco a evolução, pois você fala algumas coisas sobre elas que não é verdade. Poderia explicar como funciona a "percepção" da luz, mas ficaria muito longo.
Eu acredito em evolução, por um motivo simples: é o melhor que temos até agora, é uma teoria fortemente aceita, com inúmeras evidências comprovando-a, enquanto o criacionismo tem inúmeras evidências contras, nenhuma a favor.
Você tem razão, a ciência não prova tudo, e talvez nunca vá provar. Se você me falar de pós-vida, alma e similares, concordo com você, a ciencia não diz nada, não prova nada. Mas no caso evolução versus criacionismo a ciência ganha de longe. Pesquise um pouco antes de escrever ou perguntar de novo. Se eu for argumentar, falar as evidências aqui, a resposta fica longa.
Ah, e é teoria de evolução basicamente por se tratar de biologia, onde as coisas não são como a física, mais exatas e fáceis de provar. Pesquise sobre isso também.

A idéia da pergunta foi boa, só usou o exemplo errado.

Answer 9

Meu caro, não deu para entender bem se vc fez a pergunta, ou se queria responder, muito bem! em minha pequeníssima insignificância diante de tão suntuosa informação, tentarei responder: no primário a professora de ciências tentava explicar para nós crianças, de uma forma bastante rudimentar que os seres humanos haviam se formado a partir da água do mar que batia na areia e ia se formando microorganismos, bactérias, fungos que a partir daí passavam a ter vida e ia acontecendo a evolução das espécies, desde criança não me conformava com aquilo, como poderia aceitar que um ser pensante, inteligente, lindo, perfeito e tudo mais poderia nascer desta forma, sem planejamento, sem cuidado. Um dia ainda criança na catequese uma linda catequista com voz suave nos contou a história da criação feita por Deus, foi tão lindo que me enamorei pelo fato e fiquei feliz de saber que nasci de uma forma tão maravilhosa. Bem, romantismos a parte, sei que ciência e religião não se misturam, mas diante de tantas mudanças que a ciência vem nos apresentado, com tanta incerteza nos dias de hoje, prefiro acreditar que foi papai de céu quem nos criou e deu a inteligência para todos os cientistas despistarem a verdade para não dar muito ibope. Um forte abraço

Answer 10

bom amigo pra um cientista que sabe qu a ciencia e a base de muitas discobertas nao sei ate que ponto vc filosofa pois esta a criticar a sua propria natureza de cientista o que vc realmente busca vc deve decidir o que acreditar e o quanto.