2006-10-19 21:14:32 · 9 réponses · demandé par Anonymous dans Entreprises et finance ➔ Carrière et emploi
Non aux 35h "imposées" !!!!
Il faut laisser aux Français la possibilité de travailler plus si ils le souhaitent, on ne peut en aucun cas imposer aux gens de travailler moins si ils ont l'opportunité de travailler plus et qu'ils le désirent.
D'autant plus que la France est un des pays dans lequel on tyravaille le moins ; on voit le résultat....
2006-10-23 08:20:49 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Totalement contre!!!
Ce projet a été vendu aux français au nom du progrès social, de l´évolution de l´Humanité, du partage du travail, de la société de loisirs......
Foutaises!!! Dans les autres pays on travaille beaucoup plus, les données économiques prouvent que c´est une meilleure solution. Regardez les USA (pardon si je heurte l´anti-américanisme de beaucoup d´entre vous), l´Angleterre ou d´autres pays européens. En France, on est content, on travaille peu, on a les RTT... Oui mais on se plaint parce qu´on est pas plus payé tout en travaillant moins.... Eh oui! Triste vérité... Contrairement à la pub faite avant le passage aux 35h, si on travaille moins, on est moins payé... Donc c´est plus difficile de payer le loyer, la bouffe et les week-end de RTT.
Quand à l´argument "au lieu de diviser 100h de travail en 2 personnes on va partager ça entre 4 personnes" c´est de l´utopie totale: différences de qualification, problèmes d´organisation et surtout de coût... Que ce soit pour des micro-structures ou des grandes boites, une embauche ne se fait pas à la légère en raison du coût de chaque employé.
..................................
2006-10-20 05:37:42 · answer #2 · answered by San 6 · 2⤊ 0⤋
CONTRE A 100% !
Les 35h n'ont pas baissé le chômage ; elles pénalisent les entreprises, baissent la compétitivité et ont fait mal à l'économie française !!!
Plutôt que d'embaucher des gens en plus (trop cher) les entreprises font faire la même quantité de boulot en temps réduit --> qualité de travail moins bonne, ce qui peut même être dangereux dans certains secteurs (je pense à la santé entre autres).
Alors NON NON NON aux 35h ... faut savoir se remettre au boulot, les pays étrangers travaillent déjà assez à notre place et nous dépassent partout ; faudrait commencer à s'en rendre compte !
2006-10-20 04:29:54 · answer #3 · answered by Lunik 3 · 2⤊ 0⤋
Moi je suis pour que ce soit les employés qui décident de leur temps de travail 35 heures étant le minimum obligatoire. Je m'explique. Si j'ai besoin d'argent et que j'ai du boulot par dessus la tête je devrais avoir la possibilité de faire des heures comme je le souhaite avec comme seule limite mon propre choix de travailler plus.
Les 35 heures n'ont de plus pas créer d'emplois concrétement; elles ont juste permis à ceux prêts de la retraite à partir anticipemment.
Perso je fais 36 heures et aimerait en faire plus pour gagner plus; mon copain fait lui des semaines de 60 heures voir plus des fois mais lui n'a pas le choix de faire les 35 heures.
2006-10-20 04:28:56 · answer #4 · answered by spagnola38 1 · 2⤊ 0⤋
Contre pour le prive. dans une entreprise privee la quantite de travail n'est pas la meme d'un mois a l'autre ou d'une saison a l'autre. donc passer de 39 h a 35h pour soi-disant embaucher des employes supplementaires n'a aucun sens. Il ya aura des mois ou il n'y aura pas assez de travail donc les gens bossent moins et d'autres ou il y en aura trop donc heures supp.
Pour pour les fonctionnaires, les recentes etudes montrent qu'en realite ils ne travaillent que 29 h , donc si on les oblige a faire 35h le pays se portera mieux.
2006-10-20 04:19:58 · answer #5 · answered by sylrou01 4 · 1⤊ 0⤋
pour bien sur!! je fais actuellement 60 h payées 42.......
2006-10-21 02:23:01 · answer #6 · answered by tendre_chipie2000 1 · 0⤊ 0⤋
C'est plutôt une bonne chose, si cela permettait d'embaucher plus de monde.
Permet d'avoir plus de temps libre.
Un problème pour certaines petites entreprises, ou artisanales.
Il serait bien de réduire les charges pour permettre de nouvelles embauche.
2006-10-20 04:24:43 · answer #7 · answered by Charlesta 5 · 0⤊ 1⤋
pour ca me permet de partir plus souvent en week end avec la famille
2006-10-20 04:20:39 · answer #8 · answered by moustique 2 · 0⤊ 1⤋
POUR tout simplement parce que cela va dans le sens de l'histoire: toutes les grandes avancées sociales vont dans le sens d'une réduction surtout depuis 1936 et Léon Blum (congés payés etc) déjà à l'époque si on avait écouté les patrons c'était impossible!!!
De plus la plus grande victoire de l'homme sera de se libérer le plus possible du travail car ce dernier n'est autre qu'un asservicement : l'homme doit travailler pour vivre et non pas vivre pour travailler.... l'homme etant un loup pour l'homme certains n'hesitent pas à exploiter les autres pour assouvirs leurs instincts et s'offrir plus de confort au détriment de la sueur des autres pour cela quoi de mieux que de les faires travailler plus?
Enfin, à quoi bon travailler plus alors que plein de gens n'ont pas de boulot??? partager les richesses et participer au bien etre de tous ne vaut il pas mieux que d'accumuler et de ne contribuer au bien etre que de quelques uns???
2006-10-20 05:06:27 · answer #9 · answered by fute-fute 6 · 0⤊ 4⤋