2006-10-19 02:22:50 · 22 réponses · demandé par prince62200 1 dans Santé ➔ Santé et démarches administratives
Mon z'hom a un médicament qui ne sera plus remboursé..... ben le neurologue l'a changé pour un autre médicament remboursé.
C'est un vasodilatateur, dont il ne peut se passer. Il permet à l'artère cervicale (trop haut dans le cerveau pour être opérée) de s'obstruer complètement.
2006-10-19 02:33:39 · answer #1 · answered by MamieB suspendue 2 fois !.... 7 · 0⤊ 1⤋
ce n'est pas uniquement pour reduire le deficit de la secu, mais se sont des medicaments a effets pas vraiment efficaces, de toute facon il y a en general un substitut a ces medicaments derembourses
2006-10-19 02:28:38 · answer #2 · answered by bebedamour67 b 4 · 2⤊ 1⤋
si ce sont des médicament de pur confort, oui!
2006-10-19 02:26:26 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Les gens doivent arrêter de s'empiffrer de médicaments dès qu'ils ont un bobo même insignifiant. C'est d'abord une éducation qu'il faut et alors, le déficit baissera.
2006-10-22 22:56:53 · answer #4 · answered by Dubu06 6 · 0⤊ 0⤋
Le debat est je crois aussi de l'evaluation du SMR (service medical rendu) càd de l'efficacité du medicament sur la santé du patient. Pour tous les medicaments considérés, il a été evalué comme trop faible. La remarque sur l'homeopathie me semble pertinente: l'efficacité de l'homeopathie a été jugée égale à celle d'un placebo et inferieure à toutes les autres therapies (conventionnelle, phytotherapie...) et l'homeopathie n'est plus remboursée.
Est ce le role de la securité sociale de rembourser des medicaments qu'elle juge non efficaces? En effet, je ne le crois pas et ce serait donc juste que des medicaments qui n'ont aucun effet ne soient plus pris en charge par la secu.
Cependant, je ne suis pas d'accord sur la non-efficacité de certains. De par mon experience du terrain, je dirais, naïvement sans doute, que grace à certains medicaments la vie de certains patients se trouve plus confortable.
2006-10-19 22:15:05 · answer #5 · answered by billy_boy_guigui 2 · 0⤊ 0⤋
Je sais pas si ça change quelque chose.
J'ai remarqué que les mutualistes proposent des contrats incluant la prise en charge de médicaments homéopathiques et de médecines parallèles.
Moins de déficit pour la secu et plus de participation des mutualistes, mais ça change pas la base du déficit, la façon de faire des médecins qui prescrivent trop de médicaments et des personnes qui abusent des médicaments et ce sont ceux qui non pas les moyens d'avoir une bonne mutuelle qui à long terme ne pourront plus profiter de certains médicaments.
2006-10-19 02:53:13 · answer #6 · answered by itatsumia 3 · 0⤊ 0⤋
peut être pas, mais c'en est une, si y a d'autres propositions?
2006-10-19 02:37:22 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Si les labo pharma s'en foutaient moins pleins les poches, que les medecins et les pharmaciens prescrivaient davantage les générique, l'état ne serai pas obligé d'en arriver là ... de là a dire que la solution est bonne....... elle déplace juste le pb je pense
2006-10-19 02:32:56 · answer #8 · answered by Letto 6 · 1⤊ 1⤋
Ce n'est tout simplement pas une solution.....
Cela n'aura aucun impact sur le déficit tant qu'il y aura des fraudes.
2006-10-19 02:31:29 · answer #9 · answered by Clara 2 · 1⤊ 1⤋
Non c'est pas la solution cela entraînerais trop de disparité, c'est déjà limite, par contre le gouvernement pourrai récompenser ceux qui l'utilise rarement.
2006-10-19 02:28:23 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Ben c'est quand même un peu pour ça que la Secu existe.
Si on punissait un peu plus sérieusement les gens qui fraudent (aussi bien les patients que les médecins), ce serait déjà un début.
2006-10-19 02:26:58 · answer #11 · answered by yeuxmagnifiquementbleus 3 · 1⤊ 1⤋