México,18 Oct (Notimex)- La persona que se niegue a practicarse una prueba de ADN para resolver sobre un juicio de paternidad,no se le puede imponer un apercibimiento o pena por esa decisión,pero en ese caso al individuo se le considerará presunto padre del menor.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación(SCJN)resolvió lo anterior con la consulta de expertos en genética,para tener una visión más clara del tema y no lesionar los derechos de niñas,niños y adolescentes,y satisfacer sus necesidades de alimentación, salud,educación y sano esparcimiento.
Al resolver una contradicción de tesis,los ministros decidieron que aunque es inconstitucional obligar a una persona a practicarse una prueba genética mediante medidas de apremio sobre juicios de paternidad, no se debe dejar en estado de indefensión a los menores.Al respecto,subrayó que no sólo es importante que el menor conozca su origen,sino quese satisfagan sus necesidades y en algunos casossedefinasobresunacionalidad
2006-10-18 15:02:33 · 10 respuestas · pregunta de Fer L 1 en Sociedad y cultura ➔ Otros - Sociedad y cultura
Es todo un tema, ya que si bien la negativa a practicarse el ADN es considerada popularmente una presunción en contra hay temas judicialesmuy importantes que resguardar.
El más importante es la presunción de inocencia, y aquí se invierte ya que se lo presume culpable (si se puede llamar culpable a alguien por un hijo). Supongo que el juicio se trata de cuotas alimentarias, por lo que la condena a pagarlas.
En Argentina hay una discusión doctrinaria sobre si entregar una prueba de ADN es o no es "declarar contra sí mismo", algo a lo que nadie está obligado, según la Cosntitución.
Para mi no es una declaración contra si mismo sino una evidencia física. En USA, la toma de ADN es compulsiva ya que se la considera evidencia física, como olvidarte tu ID en el lugar del hecho.
En tal caso, es como mínimo obstrucción de la justicia, ya que se impide obtener una prueba por demás contundente.
2006-10-18 15:17:38 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
"El que nada debe nada teme," reza el viejo y conosido refrán, y que cierto es!
porque te negarías tú, si sabes que vas a salir bien librado? o de lo contrario por que te niegas.?
2006-10-18 15:14:55 · answer #2 · answered by soy yo... 4 · 1⤊ 0⤋
En Tamaulipas ya se publico y empezo a aplicar la nueva Ley sobre Paternidad Respponsable y se basa especificamente en lo que informa esa noticia.... Creo que es un acierto de parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nacion al proteger los derechos e intereses de los menores..........
2006-10-18 15:46:18 · answer #3 · answered by lucastelo 6 · 0⤊ 0⤋
Es lógico: La SCJN se ha distinguido desde sus orígenes por 2 cosas: Defender los derechos de los menores y respetar la liberad personal. Esta tesis se ajusta a ambos criterios de forma magistral.
2006-10-18 15:17:03 · answer #4 · answered by ANTONIO D 6 · 0⤊ 0⤋
me parece que esta bien qur se le oblige a las personas a hacerce pruebas de adn, por que sino se podria tener hijos con cualquiera y no reconocerlos y dejarlos que se mueran y eso es asecinato por abandono
2006-10-18 15:15:04 · answer #5 · answered by lepra_colo 1 · 0⤊ 0⤋
Yo creo que deberia hacerse asi: "si se queja que es su hijo y no se hace la prueba, queda descartado como padre del menor por completo" Es estupido que reclames derechos sobre un menor y tengas miedo de demostrarlo
2006-10-18 15:14:11 · answer #6 · answered by Z 3 · 0⤊ 0⤋
Si como no.
Ya estaría que en realidad fuera como dicen,pero si ni siquiera pueden hacer que los padres paguen la pensión alimenticia de sus hijos.
Saludo.
2006-10-18 15:13:46 · answer #7 · answered by Anai 7 · 0⤊ 0⤋
Por favor pasa el link de la contradicción de tesis o tu fuente porque es un gran avance jurídico. Yo creo que está bien porque el no querer hacer las cosas hace presumir su posible paternidad y es bueno que por la presunción se protejan a los niños. No es constitucional usar medios de apremio para esto...aunque esto lo pongo en duda porque al no hacerse la prueba de paternidad irrespetan a las autoridades en una orden que les dieron...aunque aquí también está el derecho a la privacidad. La Suprema Corte debió haber sopesado estos dos derechos: el derecho a la privacidad de la persona y los derechos de los niños y se fue por el que más pesa. Yo creo que es una buena noticia y espero que todas las personas tengan dinero para tener un EXCELENTE ABOGADO que haga valer esta jurisprudencia (la que se formó por contradicción de tesis)
2006-10-18 15:13:36 · answer #8 · answered by C6 7 · 0⤊ 0⤋
ya te fregaron mi fer y tu que tienes muchos regados por ahi
2006-10-18 15:10:05 · answer #9 · answered by prejidente pirata 6 · 0⤊ 0⤋
SI
2006-10-18 15:09:54 · answer #10 · answered by CERDO ASQUEROSO 1 · 0⤊ 0⤋