UK schuld am Nahostkonflikt?

Question

Habe gerade das Buch von Gerhard Konzelmann über den Nahost-Konflikt durchgeblättert, da ist auf S.20 ausgeführt, wie die ehemalige Kolonialmacht aus ökonomischen Interessen heraus ( Nordafrika als Öllieferant - unhaltbare Versprechungen an arabische Scheiks in Sachen Land- etc) Ländergrenzen so neu definiert hat, dass Israel dabei wieder mal schlecht dastand, OBWOHL selbst Winston Churchill beim Besuch Jerusalems vollmundig versprochen hatte, die Juden sollten das ihnen (von Gott...!) versprochene heilige Land zurückbekommen...
Ich frage mich: die Palästinenser sind ja Mohammedaner...warum können also nicht Syrien, Jordanien, oder wie auch immer einfach einen Teil IHRES Landes für die Palästinenser bereitstellen, hm?
Wegen der Toten? Auf BEIDEN Zäunen des Zauns? Das fände ICH gerecht...immerhin ist das Judentum die ÄLTESTE der semitischen Religionen. So...mal so dahinstell...

Ist es gerecht, einem Volk, das seit ca. 2000 Jahren in der Diaspora leben musste und vor nur ein paar Jahrzehnten Millionen an Angehörigen der eigenen Glaubens an einen Fanatiker verloren hat (denkdenk?)
SCHON wieder zu verarschen???

Mit Verlaub, ich entschuldige meine WORT-WAHL...ich meinte natürlich: jaja, ihr habt ja alle soooo recht.

P.S.: Ich bin keine Jüdin, sondern evangelisch.

Answer 1

Die Frage Klärt sich ganz schnell und EInfach über das Völkerrecht. Palästina, so hieß das britische Protektorat jenes Gebietes, das einst zum osmanischen Reich gehörte, wurde ber Völkerratsbeschluß ( Vorläufer der UNO) nur widerwillig als Siedlungsraum für Menschen jüdischen Glaubens zugelassen. England sichte dies teilweise sogar massiv zu behindern. Die von Herzel ins Leben gerufene zionistische Bewegung, suchte jedoch schon seit Ende des 1900 Jahrhunderts nach Wegen dort zu Siedeln. Selbiges war auch nicht weiter schwer. Selbst unetr osmanischer Herrschaft war das Land völlig devastiert und menschenleer. Selbst in den größten Sieldlungen, ja selbst in Jerusalem gab es teils nur wenige hundert, bis maximal 5000 Einwohner. Brunen, Straßen, Bewässerungsanlagen, alels lag danieder. Erst die euopäischen Einwanderer, in diesem Falle jüdischen Glaubens, entwickelten die Infrastruktur auf ein Niveau, das menschenwürdig war. Dies "Oase" der .. ich enne es .. minderen Armut .. lockte nun arabisch Stämmige Muslime aus den noch weit ärmeren Gegenden des Osmanischen Reiches an. Fast alle heute lebenden "Palästinenser" sind eben keine "Palästinenser" . Besser sollte man von Palästinern sprechend. Den Bewohnern Palästinas ( man sagt ja auch nicht Palästinensien) Palästiner sind all jene ( Moslems, Christen, Juden) die dort indigen waren. Zur Zeit des osmanischen Reiches, waren aber Christen ( 70%) Juden (25%) und Moslems (5%) dort beheimatet. Nach dem Ende der britischen Protektoratszeit wurde ein unabhängiger Staat Palästine deklariert ( einseitig seitens der Kolonialmächte). Als erste Reaktion geschah nun follgendes. Die arabisch-muslimischen Sheiks Palästinas ( heute würde man sie Warlords nennen) versuchten sich in typsich muslimisch-amtisemitischer Art und Weise, des ganzen Landes zu bemächtigen. Vorallem auch deshalb, weil die Einkünfte aus ihren eigenen aber unterentwickelten Ländereien, erbärmlich wirkten, im Vergleich zu den blühenden Infrastrukturen der europäischen Siedler. Ein Staat Palästina war zu dem Zeitpunkt nach Völkerrecht imemr noch nicht abschlieend gegründet. Die Europäer ( Juden zumeist, aber auch nichtjüdische Kriegsflüchtlinge und einheimische Christen und Juden) erklärten nun den Staat Israel. Nach Völkerrecht ist solch eine Staatserklärung rechtens. Selbiges ist auf "Palästinesnischer Seite" bis heute unterblieben.
Die "Palästinenser" in zusammenarbeit mit ausländischen Mächten ( Srien, Jordanien und Ägypten ) erklärten nun in völkerrechtswidrigerweise einen Angriffskrieg, mit dem Ziel einer ethnischen Säuberung ( wiedrum völkerrechtswidrig. Schon die Kriegserklärung seitens der Palästinenser ist völkerrechtswidirg ( bis auf den heutigen Tag) weil eben nur Staaten, solched dürfen. Es handelt sich also nicht um einen regulären, sondern um einen irregulären Krieg. Selbiges trifft z. Bsp. auf die früheren Kriege gegen Piraten, Schmuggler, und heute Terroristen zu. Es handelt sich dabei nach Völkerrecht eigentlich "nur" um Polizeiaktionen, egal wie groß diese "Aktionen" sind oder werden. Als besonders verwerfliches Mermal eines solchen "Konfliktes" gelten nach Völkerrecht, die Nichtkentlichmachung der truppen und Kombatanten durch eindeutige Zeichen ( Uniform, Armbinden, Flaggen etc ) Wenn man es also genau betrachtet, sind 99% der heutigen "Palästinenser" keine Palästiner, sondern Araber, zumeist syrischer und jordanischer Herkunft, aus dem Gebiet des ehemaligen Osmanischen Reiches. Desweiteren haben sie in Kolaboration mit 3 NAchbarländern ein gutes dutzend Angriffskriege und oder Überfälle in der Absicht einer ethnischen Säuberung unternommen. Schlimemr noch., Sie haben sie sämtlich verloren. Nun nehme man als Beispiel den verbrecherischen Angriffskrieg Deutschlands gegen Polen und Rußland. Die Antwort war das dem deutsche Reich als Reparationsleistung Teile ( für die Betroffenen alle Teile [ z. Bsp Preußen] ) des Landes aberkannt wurden, und dem Sieger zuerkannt wurden. Völkerrechtlich wäre und ist Israel theoretisch bei jedwedem Angriffskrieg ( wie zuletzt seitens Hamas und Hisbollah ) berechtigt, jene Angreifer des Landes zu verweisen. Denn .. und das bitte einnmal auswendig lernen. Israel gilt nach den Beschlüssen des Völkerrates und nach imemr noch geltendem Völkerrecht, als einiger Staat auf dem Boden des ehemaligen Protektorates Palästina. Und zwar für das ganze Protektorat!

Answer 2

Da den Ursprung herauszufinden wird wohl ein Fass ohne Boden sein.

Ich bin nur froh das hier in Europa gewisse Grenzen eingehalten werden, denn sonnst könnte es mir passieren das ich plötzlich noch RÖMER werde. Aber was soll´s, hat ja auch was.

Answer 3

Schuld am Nahost-Konflikt ist einzig und allein die Arroganz des Westens: Erst wird auf deibel komm raus kolonisiert, und wenn es die Unterdrückten wagen, lange genug aufzubegehren, kehren die ehemaligen Herren den Unterjochten den Rücken und sagen: Nu schaut mal selbst, wie ihr aus der ******* kommt.
Im Nahost-Konflikt geht es halt irgendwie rein ums Öl!
Logisch ist es ungerecht, daß ein Volk, das in der Diaspora lebt diese Schwierigkeiten hat. Andererseits ist es auch nicht sooo doll, daß Israel den alttestamentarischen Grundsatz "Auge um Auge, Zahn um Zahn" nun ihrerseits mit Rückendeckung der Amis die Palästinenser in die Diaspora geschickt haben, um sich dann zu wundern, wenns Bomben regnet.

Ich find die Argumentation vom vor 2000 Jahren von Gott versprochenen Land etwas krank: Gemäß dieser Arguemtation wären beispielsweise alle Süddeutschen heute noch Römer.

Ach ja: Und wie fair findest du es, dass "Gods own country" und die älteste Demokratie der Welt zu einem Zeitpunkt, als es sich selbst in ganz Europa allmählich herum gesprochen hatte, daß jeder Mensch unveräußerliche Rechte besitzt, erst so richtig zur fröhlichen Indianerhatz geblasen hat. Hunderte von Stämmen wurden ausgerottet und die wenigen Überlebenden in Reservaten fernab der Heimat derartig zusammen gepfercht, daß diesen die jüdischen Ghettos im Europa des Mittelalters und der Beginnenden Neuzeit wohl wie der Vorhof zum Paradies erschienen wäre? Irgendwann hat denen nämlich ihr Gott auch das Land versprochen.

Answer 4

Das verrückte an diesem Krieg ist, das man bei allen Schuldzuweisungen und Gegenzuweisungen, bei allen verkorksten und verdrehten Gebiets- und Machtansprüchen und den daraus resultierenden Kämpfen völlig vergessen hat auch mal MITEINANDER zu REDEN.

Das könnte helfen. Statt dessen wird immer zuerst geschossen, gebombt, gemordet, vergewaltigt - und dann geredet.

So kann NIE ein Friede zustande kommen.
Vielleicht auch weil sich die Araber untereinander nicht grün sind, wer was will.

Eine Schuldfrage läßt sich nach so langer Zeit kaum mehr beantworten. Seither hätte es Massen von Möglichkeiten gegeben, den Konflikt zu beseitigen.


Wenn Europa in dem Stil gekämpft hätte,. würde bei uns auch immer noch ums Saarland oder den Elsaß gekämpft - und die Tirolfrage ist auch nicht geklärt ;-)

Answer 5

Bei diesem Krieg geht es schon lange nicht mehr um Gerechtigkeit. Er ist mit einem derart blindem Hass durchsetzt, der einen Frieden auf unbestimmte Zeit verschieben lässt. Die Parteien kriegen ja nicht mal eine Waffenruhe hin.

Answer 6

Falsch - der Belfour Plan - wenn ich mich recht erinnere - Versprach ZUERTST den dort wohnenden "Arabern" das Land. (Lawrence von Arabien) wenn die den Briten im Krieg gegen die Türken helfen. Das haben die gemacht und wurden dann von den Briten betrogen.

Schuld haben auch die Briten, aber in aller erster Linie die jüdischen Terroristen von damals. Das Land gehört nicht den Einwanderern! Ausserdem hat Israel sich nicht an die UN-Resolutionen gehalten, weil sie sicher waren, das durch ein Veto der USA alle Sanktionen verhindert werden.

Nachtrag: 3761 vor Christus soll die Erde erschaffen worden sein - nach jüdischen Berechnungen - also können die spätestens ab dann dort gelebt haben. Aber bevor die Juden dort lebten, gab es andere Menschen die dort schon lebten! Es ist kein jüdisches Land gewesen, sie haben es erobert.

Dürfen jetzt die Mongolen wieder große Teile Europas und Asien für sich beanspruchen, weil Dschingis Khan das mal erobert hatte und es dadurch ja ihr Land war. da könnten die Dinosaurier ja ebenfalls zurückkommen und sagen, hey, wir waren aber mal hier das gehört uns. Verschwindet von unserer Erde?

Answer 7

Natürlich ist da became dran. became meinst Du denn weshalb gerade versucht wird, noch mehr Nichtraucher durch fadenscheinige Gesetze anzuwerben? Natürlich weil der Regierung der Klimagau noch viel zu lange dauert- sie wollen ihn SOFORT! LG Nasenbaerchen:-)

Answer 8

Fakt ist doch das 1947 aus poliischen Erwägungen heraus den Palästinensern ihr Land geraubt wurde und an eine Glaubensgemeinschaft übergeben wurde. Aber so ist das nun mal ...Nach Kriegen werden Grenzen neu definiert.
Das die Palästinenser diese Zwangsenteignung noch immer nicht hinnehmen wird die USA,dem Haupternährer vom Staate Israel finanziell ruinieren.Israel wäre ohne deren Zuwendung nicht in der Lage einen Staatshaushalt zu konsolidieren.
Religionen hin oder her Israels Landraub ist auch heute noch Anlass für kriegerische Auseinandersetzungen.
Aber wenn du dich schon mit dem Judentum befasst..Vieleicht findest du eine Antwort auf die Frage....Warum lebten Juden seit Bestehen ihrer Religion mit ihrer Umwelt in Feindschaft.

Answer 9

ich versuche das problem mal ein wenig auzudröseln:

Das ehemalige britische Mandat Palästina wurde ich ZWEI Staaten aufgeteilt: Israel als jüdischer Staat und Jordanien als Palästinensischer! Einen Tag nach der Ausrufung des Staates Israel haben die arabischen Staaten Israel angegriffen. Daraufhinwurde die bis dahin gemischten Bevölkerungen entflochten und die Paläst. flohen überwiegend nach Jordanien, wo sie aber jahrzehnte in Lagern gehalten wurden. 1970 wurde die Lager sogar von arabischen Brüdern überfallen und Palästinsenser zu tausenden ermordet (schwarzer september)...
Fazit: die Palästinenser sind die willkommenen Opfer der anderen Araber, um das Problem am Kochen zu halten! Sie wollten und wollen nicht die P. integrieren, die P. wurden sogar noch verfolgt und in Lager gepfercht (Gaza-Streifen ist das am dichtesten besiedelte Gebiet der Welt!!!) Wenn die Araber gewollt hätten, gäbs das Problem nicht, so wie ja auch Deutschland 7 Millionen Flüchtlinge aus dem Osten aufnehmen konnte und wollte! Hier wirft doch auch keiner Bomben nach Ostpreussen oder Pommern! Merkwürdigerweise sind es meist die gleichen Leute, die über die Ostpreussen als Kriegshetzer und die Palästinenser als Vertriebene reden.... Verkehrte Welt halt!
Ich kann jedem nur empfehlen, mal nach Israel und die Westbanks zu fahren und sich das mal anzusehen! Danach diskutieren wir mal das Problem anhand von Fakten...

PS: die Kolonialmächte haben überall auf der Welt Grenzen mit dem Lineal gezogen, das allein kann nicht der Grund für derartigen Extremismus auf allen Seiten sein! Und die Briten waren auch nicht glücklich über ihre Rolle...

Answer 10

Ja, ne und die Deutschen sind ja Christen, warum könnten wir da nicht Teile unseres Landes den Polen, Holländern, Franzosen, Ösis... ach ja, hamm wir bereits. Aber erst, nachdem wir unser christliches Land auf deren Kosten erweitert haben, gell?