English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

63 respostas

Na manhã de 6 de Agosto de 1945, a Força Aérea Americana largou a arma nuclear Little Boy na cidade de Hiroshima (Japão), à qual se seguiu, três dias mais tarde, a detonação da bomba Fat Man sobre Nagasaki. As estimativas do número total de mortos variam entre 100.000 e 220.000, sendo algumas estimativas consideravelmente mais elevadas quando são contabilizadas as mortes posteriores devido à exposição à radiação. Mais de 90% dos indivíduos mortos eram civis.

O papel dos bombardeamentos na rendição do Japão, assim como seus efeitos e justificações, foram submetidos a muito debate. Nos E.U.A., o ponto de vista que prevalece é que os bombardeios terminaram a guerra meses mais cedo do que haveria acontecido, salvando muitas vidas que seriam perdidas em ambos os lados se a invasão planejada do Japão tivesse ocorrido. No Japão, o público geral tende a crer que os bombardeios foram desnecessários, uma vez que a preparação para a rendição já estava em progresso em Tóquio.


A decisão de largar as bombas sobre o Japão foi tomada pelo Presidente dos E.U.A. da altura, Harry Truman. A sua intenção pública de ordenar os bombardeamentos foi de trazer um fim célere à guerra por inflicção de destruição e terror de subsequente destruição, obrigando o Japão a apresentar a sua rendição. Em 26 de Julho, Truman e outros líderes aliados redigiram a Declaração de Potsdam, a qual delineava os termos da rendição do Japão:

"...O poder que agora converge sobre o Japão é imensuravelmente superior ao que, quando aplicado ao Nazis resistentes, semeou de forma necessária a destruição pelas terras, pela indústria e forma de vida de todo o povo alemão. A plena aplicação do nosso poder militar, apoiado pela nossa determinação, significará a inevitável e completa destruição das forças armadas japonesas e a igualmente inevitável e completa devastação da pátria japonesa..."

"...Apelamos ao Governo do Japão que proclame agora a rendição incondicional de todas as forças armadas japonesas, e o fornecimento de garantias próprias e adequadas da sua boa fé em tal acção. A alternativa para o Japão é a rápida e total destruição."

No dia seguinte, jornais japoneses noticiavam que a declaração, cujo texto tinha sido radiodifundido e largado em papéis sobre o Japão, tinha sido rejeitada. A bomba atómica era ainda um segredo fortemente guardado e não mencionado na declaração.

2006-10-17 05:21:32 · answer #1 · answered by nic 4 · 4 0

Naquele instante, a II Guerra Mundial estava limitada à chamada Guerra do (oceano) Pacífico, entre E.U. e Japão.
Em todas as ilhas retomadas dos japoneses pelo americanos, a exemplo de Guadacanal e Kanáua, houve feroz resitência dos japones, que na maioria preferia o suício à rendição.
Estava colocada a questâo.
Como invadir a Grande Ilha?(Japão). Para conseguir a rendição?
Se por forças tradicionais havia a estimativa por parte dos militares que haveria baixas americanas na ordem de 200mil à 2milhões de soldados. Enquanto que a solução atômica as baixas seriam zero.
Diante desta situação, o então presidente Henry Truman escolheu poupar as vidas de seus militares, optando pela solução atômica.

2006-10-17 05:47:12 · answer #2 · answered by Diácono 1 · 3 0

Naquela época eles eram muito idiotas, como hoje é a Coréia do Norte, e outros países que querem a bomba nuclear.

2006-10-17 05:24:35 · answer #3 · answered by Anonymous · 3 0

Para mostrar força perante a URSS ( ex-União Soviética) por causa da guerra fria e para acelerar a derrota do Japão na 2ª guerra mundial.

2006-10-17 05:09:48 · answer #4 · answered by MTV Green Day 2012 7 · 4 1

Para testarem os efeitos na prática e demonstrarem seu poder aos demais.
O Japão já dava sinal de desânimo em relação à guerra e não havia necessidade de tal uso para garantir a vitória.
PS. Responsabilizar os atuais americanos pelo genocidio de 50 anos atrás quando eles nem eram nascidos é o mesmo que rotular todos os alemães de nazistas e todos os católicos de sádicos pelas cruzadas e inquisições, ou todo branco de explorador e estuprador ,baseado na história do Brasil recheada de escravidão e estupros tanto dos negros quanto dos índios!

2006-10-17 05:06:37 · answer #5 · answered by wolf_ir 5 · 3 0

Cada um vai te dizer uma coisa.
Mas na minha opinião o Japão foi escolhido como vingança pelo atque de Pier Harbour.

2006-10-17 05:39:23 · answer #6 · answered by Wagner S 6 · 2 0

O governo dos EUA usaram a explicação seguinte: a guerra já havia dizimado mais de seis milhões de vidas e custado ao governo americano mais de 2 bilhões se dolares e era portanto, necessário acabar com ela. Não acredito porém, que esta tenha sido a melhor escolha poi, para acabar com esta guerra foram sacrificadas imediatamente mais de 70 mil vidas sem falar das milhares de mortes posteriores. Acredito no entanto na decepção de Robert Oppenheimer (criador da bomba), que após a catástrofe passou a defeder o controle das armas atômicas, e como Santos Dummon, se decepcionou após ver seu invento ser usado para ceifar vidas.
Nos cabe uma reflexão: Os EUA realizam o controle de armas atõmicas? Ou será utilizam seus conhecimentos para oprimir países dem estrutura para tal tecnologia?

2006-10-17 05:35:18 · answer #7 · answered by grazielle 1 · 2 0

Por que eles acreditam que são os donos do mundo. Parece que agora com tantos países preparando suas bombas nucleares eles estão morrendo de medo. Estão até ameaçando a Coréia só pq os pobrezinho também estão preparando uma bomba, duvido que essa guerra ocorra, os EUA só sabem guerrear com países mais fracos que eles!

2006-10-17 05:26:36 · answer #8 · answered by Anonymous · 2 0

Os Estados Unidos lançaram essas bombas atómicas em primeiro lugar como vingança sobre o povo japonês depois do ataque militar que os kamikazes fizeram em Pearl Harbour. Essa mesquinha vingança americana caiu sobre milhoes de pessoas inocentes, matando e mutilando não só as pessoas que viveram aquela época como também as gerações que se lhe seguiram. Em segundo lugar foi uma verdadeira demonstração de força ao mundo com o objectivo conseguido de terminar a II Guerra Mundial.
Digamos que foi "matar dois coelhos com um só tiro", juntando o util final da II Guerra Mundial à agradável sensação que tiveram de vingar Pearl Harbour. A diferença está em que uma coisa é morreram gerações de civis inocentes e outra militares activos!
Analisando pelo prisma de acabar de vez com uma sangrenta guerra e as vidas que ela ainda deceparia... os pratos da balança ficam de certa forma equilibrados.

2006-10-17 05:26:19 · answer #9 · answered by paulok62 2 · 3 1

Reza a lenda que foi em resposta ao ataque japonês à base norte-americana de Pearl Harbor, todavia, sabia-se já que eles (os yankkes) estavam com a bomba pronta e já esperando, menos do que um motivinho qualquer para testa-la. Independente do estrago que fosse causar (e causou !!!).
Resumindo, o interesse era mesmo o de dizimar milhares de seres humanos, no maior ato Terrorista conhecido da história humana. Pois atacar quartéis, tropas, bases militares é Guerra, porém, fazer o que eles fizeram, isto sim, é Genocídio, é ATO TERRORISTA !!!

2006-10-17 05:33:37 · answer #10 · answered by Oscar C 2 · 1 0

fedest.com, questions and answers