Todesstrafe für fortgesetzten schweren Kindesmissbrauch?

Question

Sowohl moralisch als auch ökonomisch effektivste Lösung!

Answer 1

NEIN.

Wenn schon, dann Todesstrafe für alle Bewohner der umliegenden Häuser. Da die dann ja weggeguckt haben. Todesstrafe für die Eltern, die den Täter erzogen haben. Todesstrafe für die Nachbarn der Eltern, weil die diese falsche Erziehung geduldet haben. Todesstrafe für die Lehrer, weil die im Unterricht versagt haben.


Und nun?? Immer noch für die Todesstrafe?

Ich sage NEIN, denn ein Mensch wird NIE als Mörder oder Dieb oder Kinderschänder geboren, er wird dazu gemacht. Durch seine Umwelt, Erziehung usw. Wen trifft denn dann die Schuld? Nur dem Täter? Nein, dann haben wir alle Schuld, weil wir es zulassen. Zulassen das Kinder in Armut aufwachsen, in einem der reichsten Länder dieser Erde gibt es Hunger, Armut und Elend. Da kannst du Anfangen nach Strafen zu rufen! Strafen für Ausbeuter, die nur an den eigenen Profit denken. Strafen für Menschen die gegen das Grundgesetz verstoßen, weil sie ihr Eigentum nicht zum Wohl der Allgemeinheit nutzen! Fang an.

@ ugly.... : Zustimmung. Da war doch die Woche in NDR 3 ein Beitrag, wo eine 17jähriger 5 Jahre lang als Mörder bezeichnet, verfolgt und verurteilt wurde, ohne jeglichen Beweis. Bis zu seinem Glück der wahre Täter einen weiteren Mord begangen hat und dabei auch den ersten gestanden hat! Stellt euch vor, der wäre verurteilt worden und wegen angeblichen Mordes hingerichtet worden.

Und wieviel Fehlurteile kann Mensch, der in der Lage ist, Fakten zuerkennen, in den USA finden. Immer wieder!

Ein konsequentes NEIN zur Todesstrafe.

Answer 2

Todesstrafe ist keine Lösung.Sie schreckt erwiesenermaßen auch nicht ab, sondern befriedigt nur das Rachebedüfnis und das ist ein niedriger Instrinkt.
Bei uns wurde Gott sei Dank nach 1945 die Todesstrafe abgeschafft - nur in den Nürnberger Prozessen wurden noch die Kriegsverbrecher zu Tode verurteilt, dann war ( in West Deutschland ) Schluss damit und so soll es auch bleiben.
Es besteht immer ein Restrisiko , dass ein Unschuldiger verurteilt wird und welcher Richter soll dieses Risiko tragen ? Ausserdem steht es dem Staat nicht zu Leben zu nehmen. Das darf nur Gott alleine !

Answer 3

Ich bin strikt gegen die Todesstrafe, insofern als das die Methode die absolut irreparabelste ist. Man sieht es in den Ländern, die diese noch als Zuchtmittel haben. Es kommen immer wieder Fehlverurteilungen vor. Das hat als konsequenz, dass die Person tot ist, obwohl sie den Tod gar nicht verdient hatte. Auch bei eindeutig bewiesenem fortgesetzten schweren Kindesmissbrauch halte ich das für eine nicht sehr gute Lösung. Wir müssen bedenken, dass wir alles nur Menschen sind und eine Aussage unterscheidlich interpretieren können. Ferner können wir auch Mitmenschen beeinflussen. Das bedeutet dann praktisch, dass man eine Aussage als klaren Beweis nimmt (was im Kreuzverhör nicht gerade selten vorkommt, weil die belastete Person einfach irgendwann aufgibt und sich nur noch das Ende des Verhörs wünscht) bzw. dass man Menschen durchaus dazu bewegen kann, etwas zu sagen/zu tun, was sie eigentlich nicht sagen/tun würden. Daher ist der eindeutige Beweis oft gar nicht oder nur sehr erschwert zu beziehen.
Ich verurteile Kindesmissbrauch auch auf das allerschärfste! Daher fände ich lebenslange (wirklich das gesamte restliche Leben) Sicherheitsverwahrung am besten. Diese Personen würden dann nie wieder mehr mit einem Kind in Kontakt geraten und es missbrauchen können. Ökonomisch gesehen ist die Sicherheitsverwahrung nicht wirklich das Effektivste, da das natürlich Geld kostet, allerdings im Falle einer fälschlichen Verurteilung zumindest besser zu reparieren, als wenn die Person schon verwest ist. Natürlich ist das Leben dieser Person vollkommen ruiniert, aber sie lebt wenigstens noch.
Insofern ist die Todesstrafe zwar die ökonomischste (ein bisschen Geld für die Mittel, die den Tod herbeiführen und danach eine anonyme Bestattung, damit nicht irgendwelche perversen Verrückten da hinpilgern und das war es). Die lebenslange Sicherheitsverwahrung erachte ich allerdings als die moralischste jedoch auch teuerste Maßnahme.

Answer 4

Die Todesstrafe sollte in einem modernen Europa wohl nie wieder ein Thema sein.
Ersten gibt es immer das Problem des Justizirrtums zweitens wirkt es in keiner Weise Abschreckend (sihe USA).
Ich fände ein Hormon-Behandlung zielführender.

Answer 5

Nein das ist viel zu sanft !!!!!!!!!
Man sollte sie genauso quelen und missbrauchen wie sie es mit den Kindern gemacht haben , damit sie am eigenen Leib erfahren wie es ist.

Answer 6

Leute, die die härtesten Strafen fordern (auch Abtreibungsgegner und Homosexuellen-Feinde) haben oft selber ein Problemchen mit Kompensation. Mit Täter kastrieren und aus dem fliegenden Hubschrauber werfen ist das Phänomen nicht gelöst...das ist etwas komplizierter und vielschichtiger, aber das war ja auch nicht Deine Frage...

Answer 7

Merkwürdige Ansicht hast du das moralisch effektiv zu nennen! Lass die Arbeiten bis die Schwarte Kracht richtige Drecksarbeit machen- das wäre ökonomisch.

Answer 8

Ja!
Wurde selbst als Kind mißbraucht, weiß also genau, von was hier die Rede ist!
Zumindest lebenslange Haft sollte drin sein, da die überwiegende Mehrheit der Täter (trotz Therapie) früher oder später wieder zuschlägt!
Und sexueller Mißbrauch passiert öfter als man glaubt-habe allein in meinem Bekanntenkreis 3 Frauen und 1 Mann, denen es als Kind passiert ist.
Die Meisten reden nur nicht drüber...

Answer 9

und leider auch unwiderruflichste, schlecht, wenn im Nachgang die Unschuld des Beschuldigten festgestellt wird.

Answer 10

wie steht es in der bibel ...............??

Auge um Auge ,Zahn um Zahn usw............

Answer 11

Diese Frage hat jemand gestellt der nicht weiß wie leben kann.

LEBEN