Die Gesundheitsreform und ihre Geburtswehen bewesen es täglich aufs Neue: unsere Sozialversicherung ist die schlechteste der Welt nur: es gibt keine bessere!
Um ihr nun über die anwachsenden Schwierigkeiten hinwegzuhelfen schlage ich vor, dass Berufseinsteiger und Leute ohne eigene zurechenbare soziale Rücklagen (in der gesetzlichen Kranken- und Rentenversicherung) bis zu einem bestimmten Status von beispielsweise 10 oder 15 Beitragsjahren erst einmal doppelte Beiträge zu entrichten haben sollten.
Wer hier von "Diskriminierung" - z.B. von Zuwanderern - faselt sollte sich bedenken, dass schon heute ältere Arbeitnehmer laufend "diskriminiert" werden, weil sie dank ihrer Berufsjahre und Erfahrungen halt einfach teurer sein müssen!
Jeder der Leistungen in Anspruch nehmen will und auch soll, ist an den Rücklagen zu beteiligen. Das ist bei jedem Ver-Sicherungssystem so!
Die Zahl der Arbeitsplätze wird so nicht zunehmen, wir können uns den Luxus der Arbeitslosigkeit dann vielleicht wied
2006-10-17
01:50:55
·
11 antworten
·
gefragt von
Anonymous
in
Politik & Verwaltung
➔ Bürgerbeteiligung
Der Untergang der SV ist doch aufzuhalten, wenn alle zur Kasse gebeten werden und alle erst einmal dafür sorgen müssen, dass auch Kapitalt für das eigene Anspruchsdenken vorhanden ist!
Die Lohnnebenkosten sind NICHT für den Verlust der Arbeitsplätze verantwortlich! - Hier ist einfach nicht zur Kenntnis genommen worden, das die Aufbauzeit nach dem Krieg vorbei und die Vollbeschäftigung ein leerer Wahn ist.
Arbeitszeitverkürzung: JA aber nur in dem Maße, als dem eine Produktivitätssteigerung entgegensteht!
2006-10-17
03:09:58 ·
update #1
Wenn DAS keine Diskriminierung ist, dass ÄLTERE Arbeitssuchende über 40 so gut wie keine Chancen mehr am Arbeitsmarkt haben und eine 48 jährige Fachverkäuferin sich in die ABM schicken lassen muß mit dem Kommentar: "....dann sindse wenigstens von der Straße weg!" ?
2006-10-17
04:32:32 ·
update #2
Im Leben net. Wenn ich an meine Rentenbeiträge die ich bis jetzt schon einbezahlt habe denke ( immerhin arbeite ich schon 22 Jahre ) muß ich heulen.
Das Geld werd ich nie wiedersehen.
Und das was die Krankenkasse noch zahlt ( außer natürlich Du hast ne schwere Krankheit oder nen Unfall - aber wer weiß wie lange die das noch tun ) kannst auch vergessen.
2006-10-17 02:17:03
·
answer #1
·
answered by stopsel69 3
·
0⤊
0⤋
Die Frage ist im Prinzip: " Wer will sie retten" ? Diejenigen, denen es gut geht, denken im Traum nicht daran, etwas von ihren Erungenschaftgen abzugeben. Alles geschieht, weil es die Herrschenden so wollen, und nicht anderes ist auch zu erwarten.
2006-10-17 14:10:21
·
answer #2
·
answered by banriikku 2
·
2⤊
0⤋
Hallo Landliebe,
auch Dir ist wieder der Denkfehler unterlaufen, dass jeder sozusagen ein Sozialversicherungskonto hat. Und wer mehr einzahlt hat auch mehr Anspruch. Pustekuchen. So wie einbezahlt ist das Geld weg.
So nun zu Deinem Vorschlag:
Unsinn. Aktuell hast Du einen Beitrag von ca. 14% für die Gesundheit, 2% für die Pflege, 6% für die Arbeitslosigkeit und 19% für die Rente. Macht 41% Plus ene ungewiss hohe Steuer, je nachdem was Dein Berufseinsteiger verdient. Was willst Du da verdoppeln????
Und wo bitte werden ältere diskriminiert??? Seit wann bestimmen Berufsjahre oder Erfahrungen die Produktivität?? Und trifft das auf jeden Arbeitnehmer zu? Ich halte gar nichts davon hier Pauschalaussagen zu treffen, dass man ab einem bestimmten Alter so und so viel verdienen muß, weil man ja dann ganz schön alt ist. Wenn seine Erfahrung für das Unternehmen entsprechend wichtig ist, wird er auch entsprechend verdienen. Der Rest ist sozialistische Gleichmacherei.
Nun noch zu Deinem Nachsatz, der ja so ziemlich genau die Meinung von rotgrün zur Gesundheitsreform widerspiegelt. Wenn denn nur all in unser marodes System zahlen würden, dann hätten wir keine Probleme mehr. Jeder der zahlt bekommt aber auch, schon mal drüber nachgedacht?? Und der Umkehrschluß wäre, wenn keiner mehr zahlen müßte dann hätten wir tatsächlich keine Probleme mehr. Jeder könnte mit seinem Geld das machen wozu er Lust hat. Aber das wollen wir ja auch nicht.
Gruß
2006-10-17 10:40:11
·
answer #3
·
answered by koenig_ludwig73 4
·
2⤊
0⤋
Ich denke nicht, das unser Sozialsystem noch zu retten ist.
Die Politiker stopfen sich selbe die Taschen voll und verlangen von uns, auf unseren Urlaub zu verzichten etc.
Sie tun alles um wiedergewählt oder nicht rausgemobbt zu werden. Welcher Politiker traut sich schon, die Wahrheit zu sagen.
Wer traut sich schon zu sagen, dass von den - laut gestrigen Nachrichten - 6,5 Millionen Unterschichtlern aber auch einen ganze Menge gar nicht anders wollen. Sicherlich gibt es viele rühmliche Ausnahmen. Aber wenn ich sehe, dass Leute sich jeden Tag ausschlafen, von der Stütze einen 6er-Pack Bier kaufen und dann jammern, geht mir der Hut hoch.
Als ich noch alleinerziehend mit einem 2-jährigen Kind war, hatte ich 3 Minijobs und da will mir ein 30 oder 40-jähriger erzählen, es gibt keine Arbeit.
Nee, nee!! Stimmt nicht!! Die meisten lachen den deutschen Staat doch aus für seine Gebernatur. Sie nehmen, was sie kriegen können, machen sich ein laues Leben auf unsere Kosten.
Diejenigen, die einfach Pech gehabt haben oder unverschuldet in Not geraten, sind die, die einem wirklich leid tun und die Hilfe auch nötig haben und die sie auch uneingeschränkt bekommen sollten.
Aber wie kann es denn sein, dass das Arbeitsamt Bewerbungen einfordern muss. Normalerweise müsste doch jeder Mensch von selber darauf kommen, sich zu bewerben, um eine Stelle zu bekommen.
Leider ist das nicht so, denn ganz viele wollen es gar nicht anders.
2006-10-17 09:10:53
·
answer #4
·
answered by Bea 3
·
1⤊
0⤋
Ich habe zwar nie die Sozialsysteme gebraucht und auch nie Wert darauf gelegt, aber diese lassen sich retten!
Man sollte endlich "die Krankheit bekämpfen" und nicht nur an den Symptomen herumkurieren.
Dieses dilettantische Vorgehen, ist der Untergang der Sozialsysteme und ich bedauere alle die Menschen, die darauf angewiesen sind - die sind nämlich die "Betrogenen"!
2006-10-17 09:01:35
·
answer #5
·
answered by ? 3
·
2⤊
1⤋
Also, die Rentenversicherung ist mit Sicherheit nicht zu retten. Ich denke, die Arbeitslosenzahlen werden eher steigen als fallen. Daher wird es nur eine Frage der Zeit sein, wann die gesetzliche Rentenversicherung nur noch ein Taschengeld zahlt.
Aus dem gleichen Grund werden die Beiträge zur Arbeitslosenversicherung steigen.
Für die Kranken- und Pflegeversicherung gäbe es noch eine kleine Hoffnung. Aber bei den Politikern, die wir haben, sehe ich da schwarz.
Ich finde es aber trotzdem gut, dass der normale Arbeitnehmer zwangsweise krankenversichert wird. Denn die Gesunden sagen sich dann, dass können wir uns schenken und viele Geringverdiener, und ich meine nicht die 400 € Jobs, werden das Geld dringender für sich ausgeben. Wenn sie dann mal einen schweren Unfall haben, müssen sie sich hoch verschulden. Da die Krankenhäuser noch mehr finanziell auf dem Schlauch stehen, werden Ãrzte und Krankenschwestern noch mehr belastet, finanziell sowie arbeitsmäÃig. Und da eh viel zu viele Ãberstunden dort gemacht werden, kann dies nicht im Sinne der Kranken sein.
2006-10-18 08:18:17
·
answer #6
·
answered by gummibaer37 2
·
0⤊
0⤋
Wenn ich an meine Rente denke, muss ich mich umbringen. Vor einigen Jahren habe ich zusätzliche rentenversicherung abgescghlossen, aber wer garantiert mich, dass die entsprechenden Fonds nicht bankrott gehen.
Wer sagt was von Diskriminierung von Zuwanderer? Die armen bekommen fast alles erstatten (zumindest bei der Gesundheitssystem)?
Und ein Kind bei der privaten versicherung kostet mehr als ein Student.
Was das Sozialsystem betrifft, wiederhole ich noch mal, solange du den sowjetischen stiefel nicht kennst,musst du einfach vor freude singen.
2006-10-18 05:26:59
·
answer #7
·
answered by Leony 7
·
0⤊
0⤋
kostet mich bestimmt 10 points, aber gegenfrage...welche sozialsysteme moechtest du retten??? :-)
2006-10-17 10:34:31
·
answer #8
·
answered by Gabi 6
·
0⤊
0⤋
was du vorschlägst würde die lohnnebenkosten ja noch weiter explodieren lassen. dabei sind diese der grund für unsere lahmende wirtschaft -> die vielen arbeitslosen -> die vielen zu zahlenden sozialleistungen...
unser sozialsystem ist in dieser form nicht zu retten, wenn wir international konkurrenzfähig bleiben wollen. seit 1996 ist die europäische wirtschaft um ca. 2,1% im durchschnitt pro jahr gestiegen (die deutsche NOCH langsamer), und die amerikanische um ca. 3,4% oder so. ganz zu schweigen von den chinesen und indern! sozial kann man nur sein, wenn man es sich leisten kann. momentan ist da aber eindeutig zuviel "sozialhilfe".
a) die zwangsversicherung der grundheit (für viele angestellte) bei gesetzlichen krankenkassen muss weg. wer will, muss sich bei privaten kassen versichern dürfen!
desweiteren ist ein gesundheitsfonds im interesse aller...
b) der generationenvertrag muss aufgelöst werden und endlich ein rentenfonds geschaffen werden. dafür ist es jetzt eig. zu spät, weil wir jetzt kein geld mehr haben, aber besser später denn nie. ein fonds würde positive % geben. im moment gehen 7% der renten durch wertverlust verloren, weil ja das was jetzt eingezahlt wird in die rentenkassen, sofort wieder an die momentanen rentenbezieher ausgezahlt wird...
außerdem muss die private rentenversicherung stärker gefördert und/oder beworben werden und die zwangseinzahlung in die gesetzliche rentenkasse aufgehoben.
kurz und gut: deine ideen gehen in die falsche richtung. natürlich könnte man das system noch ein kleines weilchen aufrechterhalten... aber das macht alles nur noch schlimmer.. .das system muss radikal refomiert, geöffnet, privatisiert werden... eine zwangsversicherung bringt gar nix...
ps: zum "heißen" thema arbeitslosen und arbeitslosenversicherung: eine stütze für arbeitslose ist gut und sozial. sie sollte in jedem fall existieren. es gibt viele mernschen die wirklich keine arbeit finden obwohl sie sich mühe geben. aber mal ernsthaft: es gibt auch menschen, die ganz gerne von hartzIV leben... und ich kann nur sagen: es gibt da viele möglichkeiten, solche probleme zu beenden: wenn es statt geld essensmarken & kosmetikmarken vom sozialamt/arbeitsamt gibt, wäre das ein erster schritt. dann kann man sich nicht mehr soviel mist kaufen... sondern nur noch das, was man wirklich benötigt... nur eine idee, so ist es teilweise in den usa...
2006-10-17 09:20:39
·
answer #9
·
answered by menschliches.wesen88 6
·
1⤊
1⤋
.. müssen wir sie den retten .. oder sollte nicht jeder mehr eigenverantwortung zeigen statt sich immer auf den anderen verlassen zu wollen - und nur nehmen möchte statt zu geben ...
2006-10-18 03:39:59
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
0⤊
1⤋