o lula, com apoio que tinha do povo, passaria por cima de qualquer juiz de *****, corrupto, que viesse com habias corpus pra liberar politicos assassinos, porque eh o que sao esses ai. como diria nosso glorioso Barao de Araruna, de sinha moca, essa malta de traidores, e os poria na cadeia. por que nao fez ?????????????????????????????? ... COVARDE !
2006-10-15 18:47:09 · 12 respostas · perguntado por marcos da florida 1 em Governo e Política ➔ Governo
Qto a esta pergunta, serei breve e objetiva... O Mula não deixa ninguém preso pq ele tem que ficar junto...rsrsrsrs...
2006-10-15 19:13:30 · answer #1 · answered by Marcia 3 · 0⤊ 0⤋
a culpa nao é dele e sim dos depultados que se protegem , sao eles que fasem as leis .
2006-10-15 23:13:57 · answer #2 · answered by robsonpqdt 1 · 0⤊ 0⤋
habiascorpus? sua perguntia ta cunfusia demas..deixa o baraum de arraruna descanssar em pais.. morreu queimadium..
num intendi sua perguntha...
2006-10-15 23:05:15 · answer #3 · answered by Anjojully 4 · 0⤊ 0⤋
É verdade, LULA tinha todo o apoio, mas jogou tudo no lixo, pelos amigos de churrasco traidores.
2006-10-15 23:01:38 · answer #4 · answered by O Grande Coisa 4 · 0⤊ 0⤋
ACHO QUE O MOMENTO NÃO ERA PROPÍCIO PARA TAL
2006-10-15 22:54:01 · answer #5 · answered by Lucio Lima 2 · 0⤊ 0⤋
A contece que se ele prendesse todos os envolvidos,primeiro que iria faltar presidio, e o mais importante, o próprio MULA seria o primeiro da fila!!! Pra quem não sabe na campanha passada ele recebeu dinheiro das varias mafias de drogas da america latina... por isso que nossas fronteiras estão hoje a mercê dos bandidos,fazia parte da negociação.. E TEM GENTE QUE VOTA NESSE ESTRUME
2006-10-15 20:53:12 · answer #6 · answered by luiz L 4 · 0⤊ 0⤋
Não tem nada a ver sua pergunta.
O presidente da República não pode interferir nas decisões do Judiciário. O Lula não pode expedir mandado de prisão pois é atividade exclusiva de juiz. Também não tem poder de polícia e não pode dar voz de prisão (somente pode fazê-lo na condição de cidadão, se alguém estiver cometendo crime flagrante). Não pode mandar soltar ninguém, isso também é função do Judiciário.
A Polícia Federal é que investiga e prende os suspeitos, depois o Ministério Público é que vai acusar, o advogado vai defender e o juiz decidir se prende ou se solta, nesta ordem.
O habeas corpus é um "instrumento" constitucional para soltar um cidadão que Estado esteja mantendo preso ilegalmente: sem provas, sem garantir o direito à defesa e ao contraditório.
Pára de ver novela que só emburrece o povo!
2006-10-15 19:29:45 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Como diversas pessoas já escreveram, não funciona assim. O Presidente da República só poderia tomar tal atitude através de algum ato de exceção que o autorizasse, instituição de lei marcial no país por exemplo ou caso se restabelecesse o regime autoritário, e o presidente se tornasse um ditador. Não se esqueça que nada garante que este presidente ditador só mandasse prender criminosos e corruptos. A ditadura não terminou a tanto tempo assim, tem só uns vinte e poucos anos.
2006-10-15 19:25:06 · answer #8 · answered by lopmonsores 1 · 0⤊ 0⤋
Ele diz companheiros não tenho moral para isso. Se eu fizer vou me dar mal pois minhas batatas estão assando i quanto que eu levo nisso.
2006-10-15 19:22:38 · answer #9 · answered by o grilo 2 · 0⤊ 0⤋
No sentindo geral, independentemente de partidarismo, qualquer tipo de crime tem que ser bem analisado, comprovado para depois ser julgado. Não é como brincadeira de criança que se resolve em dois minutos: leva-se um tempo. A justiça pode até ser lenta mas, tenta-se errar o menos possível.
Vcs vão muito pela pressão da mídia que gosta de sensacionalismo, como no caso dos dólares do "dossiê" (não se prova assim de repente). É uma questão de lógica - nem sempre é imediato. Suspeitar é uma coisa, provar com evidência é totalmente diferente. Esqueça um pouco a Globo e, tente pensar sozinho. Compare com outros tipos de crimes. <><>
2006-10-15 19:00:45 · answer #10 · answered by aeiou 7 · 0⤊ 0⤋