O governo deve intervir nos casos onde há o iminente risco de vida. Não significa que deva ficar dando comida desde quando o indivíduo nasce até o dia em que ele morrre aos oitenta ou noventa anos. Deve dar educação e emprego aos seus pais para que quando atinja a idade adulta, seja capaz de caminhar com as próprias pernas e ajudar ainda mais com o desenvolvimento do país.
2006-10-14 10:12:26 · 4 respostas · perguntado por Feliz 2011!!! 3 em Governo e Política ➔ Participação Civil
Concordo plenamente. Na verdade nem preciso concordar, isso é lógico, você já deve estar escaldado de ouvir. Todos os países concorrentes do Brasil (Irlanda, Índia, Coréia do Sul, Chile) já largaram o apego Estatal a muito tempo, lá a idéia é uma só: menos paternalismo, mais educação. E o resultado é crescimento de mais de 6% a duas décadas. Se a tendência é essa, pra que retroceder? Esse papo de "E se o pescador não tem força para pescar?" não cola. Todos nós sabemos que comida é o que não falta no nosso país, o que faltam são oportunidades, e é disso que o povo precisa. Se surgirem oportunidades o povo agarra, por mais necessitado que seja. (Meu pai é um exemplo...)
Porque ESSE é candidato dos "pobres"?
Esse não é o candidato de ninguém, esse é o candidato do "PT". Vamos votar em quem tem austeridade com as contas públicas, quem tem respeito pelo nosso dinheiro, quem é descendente de Mário Covas, um dos melhores administradores da história do Brasil. Governo bom é governo eficiente. Eficiência de gestão, mais pragmatismo, menos demagogia, vamos votar Alckmin.
2006-10-14 15:31:13 · answer #1 · answered by ஃ panen et circenses ஃ 7 · 4⤊ 0⤋
Engraçado. Você fala do assistencialismo mas repete na sua explanação que o governo deve dar. O governo deve garantir meios para que o povo tenha acesso às ações de governo como educação, saúde, infra-estrutura. Aí sim a comunidade poderá decidir livremente se vai utilizar esses meios para, primeiro, crescer na sua própria cidadania, e aí então pensar no que pode ajudar o país para seu fortalecimento. Não se esqueça que quem mais distanciou a população em classes sociais foi o capitalismo e o liberalismo, muito defendido pela classe que até pouco tempo estava no comando do país.
2006-10-14 19:09:53 · answer #2 · answered by Wilson C 2 · 0⤊ 0⤋
Criar empregos diminue a eficiência da economia e pode gerar inflação se nao vier junto com um controle de capitais. Isso assim... falando por alto! E quem quer controle de capitais? A chantagem do mercado é fabulosa! O Lula mesmo, hoje tá com o cabelo branco acha que é atoa? Claro que o que ele mais quer é emprego, mas vc acha que o mercado deixa?
2006-10-14 17:15:37 · answer #3 · answered by Antonio G 4 · 0⤊ 0⤋
Concordo em criar novos empregos é óbvio q é melhor,
Porém ,são coisas distintas como por ex."dar a vara pra pescar e não o peixe n.é?" pois é, e se o pescador n. tem forças pra pescar pq n. come a dias q tal ?heim
2006-10-14 19:06:14 · answer #4 · answered by puppy 1 · 0⤊ 1⤋