Se for comprovado o acontecido, de jeito nenhum, foi em legítima defesa, mas só um advogado pode responder melhor.
2006-10-13 04:46:51
·
answer #1
·
answered by Veterana. 7
·
0⤊
0⤋
Impossível opinar sem conhecer o fato concreto. Podem existir muitas variantes dentro do que foi dado. Tanto para condenar quanto para absolver. De modo geral, encontra-se em legítima defesa quem, usando MODERADAMENTE dos meios necessários, repele injusta agressão, atual ou iminente, a direito seu ou de outro. Nesses casos não há crime, mas o excesso , que porventura tenha ocorrido, é punível.
2006-10-17 03:59:18
·
answer #2
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Não sou advogada, mas acho essa situação totalmente incorreta. Se vou me defender, que morra o ladrão.
Não é justo que eu pague por defender minha vida ou de outras pessoas.
2006-10-17 03:19:34
·
answer #3
·
answered by veregri 6
·
0⤊
0⤋
ta errado claro,!! olha sem comentario,
2006-10-13 04:50:57
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Não,Legitima Defesa.
L
2006-10-13 04:50:54
·
answer #5
·
answered by Paulo 7
·
0⤊
0⤋
Ah mas nesse caso a pessoa deve conseguir provar que era em Legitima Defesa...
2006-10-13 04:50:47
·
answer #6
·
answered by Marcela Santos 3
·
0⤊
0⤋
Claro q n! Mas num país como o Brasil, a justiça n prevalece.
2006-10-13 04:50:44
·
answer #7
·
answered by Nanny 2
·
0⤊
0⤋
Eu acho que quando é por defesa pessoal a pessoa deveria pagar com algum serviço comunitário...mas ser presa é injusto.
2006-10-13 04:48:49
·
answer #8
·
answered by Ardat Lili 2
·
0⤊
0⤋
Não acho certo, porém as leis do brasil muitas vezes protegem mais o bandido que a vitima. As vezes penso que eles preferem que a vitima morra do que o bandido seja ferido.
2006-10-13 04:48:16
·
answer #9
·
answered by atenasvi 1
·
0⤊
0⤋
não estar correto mas tb não estar errado....matar de uma forma ou de outra e crime barbaro mas nesse caso o ladrão tinha que sofrer uma pena maior.
2006-10-13 04:45:18
·
answer #10
·
answered by wendell a 7
·
0⤊
0⤋