Por que o povo brasileiro ainda vota em candidato envolvido em escândalos de corrupção?

Question

Caros leitores,
É verdade que nós não podemos condenar nenhum inocente e não podemos inocentar um culpado!
Mas também é verdade que nós brasileiros continuamos elegendo políticos que estão envolvidos em escândalos de corrpução: Paulo Maluf, João Paulo Cunha, Antônio Carlos Magalhães, Jader Barbalho, Lula, Collor, Ney Suassuna,....
Veja que tem gente de vários partidos! Não estou aqui defendendo um partido ou outro, estou questionando o por que da reeleição de pessoas que estão envolvidas em algum tipo de corrupção!
Será que somos todos iguais? Será que também não somos honestos? Por que não lutamos dentro dos nossos partidos para que gente assim não consiga registro de candidatura? Se o partido não nos houve, por que continuamos filiados? Se não somos filiados, por que não nos filiamos no partido pelo qual temos mais afinidiade e lutamos pela ética, honestidade, transparência?
Se somos honestos, por que não reagimos a tudo isto? Por que ainda votamos dessa forma?

Answer 1

Porque anular o voto não resolve a questão! Infelizmente não há candidato honesto.

Answer 2

Os candidatos que lá estão, são reflexo do próprio povo, daí tirar a conclusão que esses representa aqueles.

Answer 3

Caro amigo, Infelizmente, acho que o canser deste País não é o Executivo nem o legislativo, éstá no Judiciário a nossa maior mácula, mas como até agora não conseguimos mudar este panorama, só nos resta fazer uma boa análize dos fatos e escolher a opção menos ruim, para que você possa enterder melhor, leia com atenção a esta matéria do Prof. e certamente você terá mais facilidade para entender o que se passa.

>>RENATO JANINE RIBEIRO , professor de ética e filosofia política na
>>USP, é diretor de avaliação da Capes e autor de, entre outras
>>obras, "A Sociedade Contra o Social - O Alto Custo da Vida Pública
>>no Brasil" (Companhia das Letras)
>>
>>
>>Eleição não é luta do bem com o mal. É comparação. Voto em Lula
>>porque, a meu ver, seu governo melhorou o Brasil. Ele recebeu o
>>país com uma agenda ditada pela direita, que reduzia quase tudo à
>>política econômica, ou pior, à monetária e à fiscal; um país que,
>>no fim de 2001, não cumpria mais o Orçamento, sem dinheiro nem para
>>pagar passagens de ministros, com o dólar a R$ 4 e um risco-Brasil
>>enorme. Ora, o governo de centro-esquerda foi capaz de acalmar a
>>economia, de baixar o risco, de aumentar as exportações, enfim, de
>>cumprir uma agenda econômica que não era sua prioridade, nem a dos
>>movimentos populares, e isso sem privatizar nada, sem desfazer o
>>patrimônio público.
>>
>>Mais, ainda: Lula colocou na política brasileira, de modo
>>definitivo, uma agenda social importante. E com êxito. Segundo
>>Maria Inês Nassif ("Valor Econômico", 24/8), o maior rigor em
>>programas como o Bolsa-Família e os do Ministério das Cidades
>>"desintermediou o voto da população pobre, que antes passava pelo
>>chefe local". Se isso é certo, não há paternalismo na atual
>>política de promoção social. Não adianta ficar inventando que Lula
>>se proclamou "pai dos pobres". Alguns jornalistas dizem isso, mas
>>nunca informam quando o presidente teria usado uma linguagem tão
>>contrária a suas crenças para se referir a si próprio. Tudo indica
>>que há menos paternalismo agora do que antes.
>>
>>É engraçado: quando se banhava de dinheiro o grande capital
>>(empréstimos do BNDES a juros baixos para privatizar estatais), a
>>opinião dominante chamava isso de progresso, mas, quando se dá
>>dinheiro aos mais pobres, para comerem e se vestirem melhor, a
>>mesma opinião dominante entende que dinheiro nas mãos de pobres não
>>presta.
>>
>>Discordo disso.
>>Quero uma sociedade democrática. Isso significa, em primeiro lugar,
>>o fim da miséria, a redução da desigualdade social.
>>No horizonte político brasileiro, não vejo força melhor que a
>>coligação de esquerda para promover esse salto qualitativo. Ela tem
>>sido capaz de melhorar as condições sociais com uma temperatura
>>baixa de conflitos, ao contrário do que diziam seus detratores.
>>O país não pegou fogo. O saldo do governo é positivo: a questão
>>social está sendo bem orientada.
>>
>>Agora vamos à questão ética.
>>No governo atual o procurador-geral não engaveta processos, a
>>Polícia Federal age, CPIs funcionam. Já seu principal adversário
>>impediu 60 CPIs de funcionar na Assembléia paulista, deixou uma
>>política de segurança prepotente e ineficaz (porque acabamos sob o
>>domínio do PCC) e uma política de educação que não é das melhores.
>>Eleição é comparação. Não vejo no governo Alckmin superioridade
>>ética sobre o governo Lula.
>>
>>Contudo, há satisfações que o PT deve à sociedade. Os escândalos
>>mostram que ele é um partido mais "normal" do que imaginava ser.
>>Humildade não faz mal. O PT tem seus defeitos. Deve contas ao
>>Brasil. Tem de fazer uma faxina interna e punir quem errou. Mas,
>>ainda assim, consegue governar melhor que os outros. Aliás, seria
>>bom o país todo fazer um exame de consciência. Com o financiamento
>>privado de eleições, a porta se escancara para a negociata.
>>Deveríamos priorizar em 2007 a reforma política, com fidelidade
>>partidária, condições mais equilibradas de financiamento às
>>candidaturas e talvez até o voto distrital.
>>
>>Uma eleição não é uma guerra. Amanhã e sempre, teremos de conviver,
>>quem votou em Lula ou nos outros candidatos.
>>Precisa cessar o terror discursivo, a ameaça ao voto universal.
>>Este é o segundo ponto em que desejo uma sociedade democrática.
>>Democracia significa respeitar o discurso do outro. Nas eleições,
>>as pessoas se exaltam, mas é desonesto deformar o que o outro
>>disse.
>>Muito do que hoje se conta sobre o PT ou sobre quem o apóia, como
>>eu, é uma enorme caricatura. Isso amesquinha a política, que deve
>>ser arena de adversários, não de inimigos.
>>
>>Esse clima envenenado não ajuda o de que mais precisamos, não nós
>>da esquerda, mas nós brasileiros: construir alianças, trabalho em
>>conjunto, convergências. A sociedade é maior que a política. O
>>Brasil é maior que os partidos. A pequena ambição não pode erodir
>>nossas oportunidades.
>>
>>Podemos enfrentar a miséria, melhorar a educação e a saúde,
>>integrar os excluídos. Penso que Lula é o mais adequado, hoje, para
>>dirigir o governo neste rumo mas penso também que este tem de ser
>>um projeto de sociedade, e não apenas de governo. Não estamos,
>>hoje, terceirizando a solução de nossos problemas. Estamos elegendo
>>o mais apto a dirigir um esforço que deve ser maior do que ele e do
>>que qualquer um de nós.

Answer 4

Eu sei porque! Porque os votos para corruptos, sao de pessoas ignorantes, sem cultura, e por isso digo sempre: se eu votasse , eu nao votaria no Lula, rsrsrsrs isso deve exlicar!!!

Answer 5

Infelizmente porque os políticos que deveriam pensar nos menos favorecidos e procurar desenvolver principalmente o norte e nordeste para que não fiquem reféns do Estado e incentivasse o estudo e a cultura com trabalho digno São ainda coronéis que subjugam o povo condenando os pobres a viverem em palafitas alagados e etc pois realmente quem conhece o interior desses lugares não pode considerar isso como vida e ninguém vê e nem pensa nisso? Nos estamos aqui reclamando de tantas coisas e temos computador para reclamar colocar nossas idéias mesmo que idiotas mas existem pessoas que não tem o que comer e vivem num barraco com mais 20 juntas, isso não e pobreza isso e miséria portanto onde e que o Lula melhorou a vida deles? E a sua vida melhorou muito com o Lula?Como se a nossa economia esta ingessada?

Answer 6

A nossa cultura tupiniquim e de levar vantagem em tudo, por isso achamos certo quando um governante executa um grande desvio de conduta e aclamado como inteligente, lider das massas, estadista etc..., e no caminho que estamos o mais canalha e leviano sempre tera o apoio dos miseraveis, este e cenario atual, quanto mais se rouba mais se aclamado pelas massas.

Answer 7

por que o brasileiro ainda nao consegui ver o que e bom o que e ruim, mas nao e um ou dois e sim a grande maioria.
um exemplo disso e o candidato do PT Luis Inacio Lula da Silva

Answer 8

A grande questão: " Quem é o povo brasileiro"?? Se parcela deste povo vive em função de políticas assistencialistas(versão deformada " é dando que se recebe ") provavelmente votarão em razão de " moeda de troca " ou também que a idéia de CIDADANIA ainda não foi assimilada devidamente..!!

Answer 9

Fico pensando se não há realmente políticos capazes de merecerem o meu, o seu, o voto de todo o povo brasileiro. Será, meu Deus, que não podemos e não devemos confiar mais em ninguém? O que será de nós?
Hoje, eu votaria, ainda no Alckimin. Daria a ele meu voto de confiança, mas confesso que tenho receios de mais uma vez me decepcionar, assim como me decepcionei com o PT e o Lula.
Vamos ver no que vai dá! Vamos torcer para que acertemos por 4 anos com o Alckimin!!!

Answer 10

Pode parecer engraçado, mas, acredito que os brasileiros prefiram um ladrão conhecido do que um outro de quem não se sabe muito.

Answer 11

pq somos ignorantes rs