老師上課是否能討論政治?

Question

我那班交公民的老師
他有時候會提論的政治的議題
而且他的立場有點偏向某方了
我們班幾個同學寫周記跟班導反應
我們班導師去向主任說
主任約談那名公民老師
公民老師就說 我們高中了
他明白我們知道是非對錯 而且適合部分政治議題
但是我們總是沒有興致聽 而且他的立場明顯偏頗了

他上課是對我們很好
但是政治議題我們班總是不喜歡聽

那大學 歷史系 政治系 社會工作系 法律系的
老師跟教授會罵的更狠呢

Answer 1

我本身是政治相關科系的學生,無論是大學到研究所階段,教授或多或少一定會就時事與政治議題進行評論.不過大多都還蠻能持較中立的立場闡述自我意見(其實教授們大多都還擔任過公職.民代或政黨智庫幕僚),倒是同學間的色彩反而容易對立(不談都還好,談起來有時都會臉紅耳赤).我贊同老師在課堂上討論"政治",但是盡量別去觸碰黨派色彩或是統獨立場.那也許你會問我應該談些什麼呢?我認為應該灌輸一些公民的民主觀念,諸如什麼叫做民主?民主有哪些類型?政黨制度的類型?政治體制的類型?...讓學生從這些基本觀念的學習中,仔細審視當前的政局情況與政治人物作為.至於同學們的個人喜愛與偏好,則交由自己決定吧.老師主要是培養學生獨立自主的思考能力與正確的價值觀.以引導而非影響的方式才是較為妥當的作法.大部份民眾往往對於政治議題或民主概念能夠侃侃而談,但是諸多新聞.報紙.政論節目不是帶有色彩,就是錯誤的延伸概念或是引用.譬如現在的政黨大部份民眾是以藍綠作為政治光譜(以統獨.族群作為區分標準),以國外左派右派的政治光譜有極大的差異性存在(以公共議題政策取向區分,諸如減稅與否.社會福利措施.甚至是墮胎問題...等).另外民眾針對政治人物就憲政體制應該採行總統制.內閣制.還是雙首長制(半總統制)的激烈辯論中,媒體與政治人物有對民眾就三種體制的仔細比較分析嗎?民眾是真的了解其中的優劣之處嗎?我猜仍是有很多人認為台灣是總統制(認為總統最大),殊不知台灣是類似雙首長制度下的總統議會制吧!許多民眾往往不了解何謂民主的真諦,的確台灣處在多元價值共存的環境之中,但是就是過於堅持己見或是捍衛自己的政治立場而聽不進其他意見.一個民主的核心價值就是:"就算我不贊同你的意見,但我尊重你發言的空間(另外一種說法是我捍衛你發表的自由)".試問在國會殿堂上.政論節目上,就算是許多我必須尊稱他為老師教授的知名人物,又有幾人能夠真正做到此點呢?我自己也有很多同學或學弟妹在修公民的教程或是已經身為公民老師,我只能說若是根據個人喜好而在課堂上對學生強迫灌輸自己的價值與立場並非好事.身為老師應該是傳授正確的知識與價值觀念,讓學生有獨立思考的能力而自我理解.自我選擇接受的立場才是.

Answer 2

這有類似的

▶▶http://qoozoo20140926.pixnet.net/

Answer 3

台灣的政治．．．
哀～以前我國中老師上課直接罵某現任總統，而且還罵了很多，聽了也知道是哪一黨派的，所以還是會有這種老師吧！多多少少的．．．說實在的，台灣的政治的很滿悲哀的，混亂不堪，哀！

Answer 4

我也會跟學生討論政治
我最怕的是學生不關心政治

大學時我們看到國Ｘ黨的爛
恨不得能在一夕之間將他拉下台
看到民Ｘ黨的提出批評
我們想：台灣有希望了
扁先生選上北市長
我們為之興奮
落選之夜
我們一同哀傷落淚

政黨輪替
我們以為台灣有了希望
結果卻是更加向下沉淪

我終於瞭解：
人民該做的不是支持政府
而是監督政府
當權者永遠都是腐敗的
要靠人民監督才會乖乖好好做事

這是我現在告訴學生的

Answer 5

基本上老師是不能在課堂上講自己的立場的

但是因為它是交公民的,所以可以評論一下,但是不能表態

不過我門學校(大學)的老師更誇張,竟然說,有去倒扁的加分= =

2006-10-17 17:31:56 補充：
歷史系 政治系 法律系的老師跟教授應該常常評論吧= =然後倒扁的教授,就會開始數落阿扁,然後挺扁的教授就會開始罵倒扁的教授至於社會工作系跟政治無關,所以應該不會評論