E se Retrocedermos a Taxa de Encolhimento do Sol?

Question

Sugiro, contudo, os que verificam o fenômeno, que se esta taxa permaneceu constante por 100 mil anos passados, o Sol seria o dobro do seu tamanho atual. Seu diâmetro, nesses hipotéticos 100 mil anos, seria de 2.788.000 km, em vez dos 1.394.000 km atuais! Com seu diâmetro e calor dobrados, como seria possível a vida? É bom lembrar, aliás, que segundo a hipotética evolução, 100 mil anos é tempo extremamente curto para acontecer uma “evolução orgânica”. Vinte milhões de anos a.C. é o tempo em que a Terra começou a emergir de um Sol que encolhia... Mas, para a evolução orgânica acontecer, o tempo que lhe requerem é de 500 milhões a 2 bilhões de anos. É fácil imaginar que há 20 milhões de anos a Terra, que emergia do Sol, não tinha condições de fazer evoluir a vida! E como a hipotética evolução, dizem, requer 500 milhões a 2 bilhões de anos para acontecer, ela, a evolução orgânica, teria começado quando a Terra estava totalmente engolida pelo sol!

Answer 1

CRIAÇÃO

Eu não acredito, quantas perguntas vocÊ fez sobre o encolhimento do Sol.
Não vou nem me esforçar em responder mais uma, verifique a resposta na outra.

Difinitivamente, o Sol não está encolhendo, pelo menos não na taxa absurda que você sugere.
Este argumento é apenas uma tentativa desesperada dos criacionistas de dizer que tudo o que a ciência estudou não é válido e que tudo foi criado por Deus a uns 10000 anos atrás, do nada.
Eu prefiro acreditar (e é mais racional) que Deus criou tudo dentro das leis físicas e químicas que regem o Universo e programou para que todo este Universo evoluisse até o que está hoje.
Por que Deus criaria as leis físicas, químicas, etc., que regem o universo e Ele próprio iria contra tudo isso, criando o mundo num estalo de dedos. Que idéia infantil...

Answer 2

O debatedor criacionista ressucitou novamente o tal "desafio do encolhimento do sol" para contestar a teoria da evolução. Mesmo já tendo sido comprovado que o Sol não está encolhendo, eu gostaria de questionar o debatedor criacionista com base nas próprias palavras dele e de todos os textos criacionistas que semprem vêm com o mesmo "papo-furado".

Criacionistas puros inventaram uma fórmula, sem base científica alguma, que repito aqui, para calcular o tamanho do sol à medida que recuamos no tempo, considerando um suposto cálculo de encolhimento em um século. A fórmula é:

T = (93.000.000 Milhas) (5.280 pés/milha) / (2,5 pés/dia) (24h/dia) (365 dias/ano)

segundo a qual chegaram à conclusão de que há 20 milhões de anos o sol teria envolvido a Terra de tão grande que era. Concluem ainda que o sol está encolhendo a uma taxa de 0,1 por cento ao século.

Analisemos a tal fórmula. O sujeito divide a distância atual entre o Sol e a Terra pelo suposto encolhimento do diâmetro do sol em um ano. Parece que o debatedor criacionista não entende bulufas de matemática. Por que digo isso? vejamos:

1) Qualquer estudante de matemática básica sabe que o volume de uma esfera é calculado pela fórmula: V = 4/3 * Pi * R^3.

2) Segundo o próprio debatedor criacionista o diâmetro atual do Sol é de 1.394.000 Km. De acordo com esse número podemos calcular o volume atual do sol que é de 4/3 * 3,1416 * 697000. (697000 é o raio do sol = D/2 = 1394000/2). Por esse cálculo, o volume atual do sol é de, aproximadamente, 1,419e+18 Km cúbicos. (1,419e+18 = 1,419 * 1000000000000000000).

3) Pois bem. Agora vejamos qual seria o volume do Sol se sua superfície tocasse a terra. Neste caso, o raio do Sol seria de aproximadamente 150.000.000 Km. Assim, o volume seria de 4/3 * pi * 1,5e+8 = 1,414e+25 Km cúbicos (1,414e+25 = 1,414 * 10000000000000000000000000).

4) Segundo o argumento criacionista, o Sol estaria encolhendo por perda de massa a uma taxa de 0,1 por cento ao século. Pois bem, se o Sol perdeu toda essa massa, vejamos o quanto de volume teria ele encolhido desde o momento em que seu raio tinha o absurdo tamanho da distância da terra ao sol. A volume perdido é a diferença entre os dois volumes calculados anteriormente, ou seja, 1,414e+25 - 1,419e+18 = 1,414e+25 km3, que arredondaremos muito para baixo para evitar discussôes. Assim, vamos adotar o valor para o volume perdido desde que o sol tinha o "magalotamanho" que atingia a órbita da terra como sendo 1,413e+25 km3.

5) Se a taxa de encolhimento é de 0,1 por cento ao século, então a cada 100 anos o Sol perde 0,001 * 1,419e+18 = 1,419e+15 Km cúbicos.

6) Com posse desses números, vejamos quantos anos são necessários para que o sol tivesse perdido esse volume descomunal de 1,413e+25 Km cúbicos. O cálculo é 1,413e+25/1,419e+15 (Volume perdido dividido pelo volume perdido em 100 anos) que dá aproximadamente 9.957.716.701 séculos ou mais de 995 bilhões de anos.

Pois é. E eles chegam todos cheios de razão com argumentos que não dão para tapear nem crianças, desde que as crianças tenham estudado um pouquinho, é claro.

Eu fico muito preocupado. Pessoas ignorantes de um lado e de outro pessoas mal intencionadas (ou ignorantes, mas duvido que o debatedor criacionista não tivesse condições de analisar o tal argumento antes de tentar jogá-lo na nossa cara). E a humanidade vai acabar jogando pelo ralo o que uma minoria conquistou no conhecimento. Isso é uma pena. Por isso, acho que chegou a hora de os céticos pararem de se esconder e ir à luta na dura tarefa de combater crendices.