Vc acha que os finais dos tempos estão se aproximando ? Me explique isso ?

Answer 1

Finais de que tempos. Se a pergunta fosse no singular poderíamos englobar o mundo mas, feita no plural poderia ser o final dos tempos de fome, da desigualdade, das epidemias, doenças, catástrofes e, de uma serie de outros infortúnios que atinge o homem.

Answer 2

eu não acredito, tanto que era para já ter acontecido na passagem do milênio e não aconteceu. acredito sim que o homem possa acabar com a vida no planeta, por ganância e burrice. isto pode ser previsto. mas quanto a outro tipo de previsões eu não acredito.
um abraço, ete.

Answer 3

sim...a todo instante ele fica mais perto. Jesus prometeu que vai voltar, e com Ele o fim. Só que ninguém sabe o dia, somente Deus. Esta espera acontece para aqueles que vivem sem esperança. Entretanto o fim de um tempo, mas uma nova vida em eternidade começa para todos os que creem (vida eterna). Para todos que creem em Jesus, isto não é um peso, pois estão afirmados por fé salvadora em Cristo.
Antes que venha o fim, Jesus informou que a apostasia é um sinal de sua volta, então perceba a sua volta se isto já está acontecendo? Apostasia é a negação de Deus e seu Filho, é o esfriamento da fé nos corações dos homens. Estamos vivendo num tempo em que segundo a Bíblia, está próximo. Quanto tempo? ninguém sabe ... pode ser hoje! pra vc ou pra mim.

Answer 4

Devem estar se aproximando sim.
A bateria do meu relógio despertador está quase no fim, se eu não comprar outra pilha o relógio vai parar.

Answer 5

Sempre estão chegando os finais dos tempos em nossas paixões materiais, nosso ódio, o orgulho, inveja, avareza e chegam novos tempos de amor, perdão, compreensão.

Answer 6

Pelo q pude aprender com um trabalho de filosofia, o homem, tentando ser Deus, querendo ter o poder absoluto, criou por exemplo a bomba atômica, então, a qualquer momento ele pode explodir tudo.
E tbm tem todo aquela exploração exagerada dos recursos naturais, as mudanças na camada de Ozônio e tudo, ih!

Answer 7

Já estivemos mais longe do fim!
Hoje em dia ninguém se entende, já não há respeito uns pelos outros, as pessoas optam por fazer juizos de valor sobre os outros sem lhes querer dar primeiro oportunidade de falar. As guerras aumentam por motivos impensáveis. Bastava a humanidade toda querer e entrar em acordo para a fome no mundo acabar já amanha. Mas o noss grande problema é que ninguém está de acordo com ninguém. Nem os próprios governantes se entendem. O mundo está ardendo. Cada vez há mais destruição do próprio ambiente, destruição de pessoa para pessoa, mais violência de todos os tipos. Aonde você acha que vamos parar desse jeito? Estamos a caminho do fim sim. Porque a humanidade assim escolheu. Está tudo nas nossas mãos para sermos felizes. Deus colocou no mundo todas as ferramentas necessarias para sermos TODOS felizes e para termos TODOS iguais condições de vida! Mas infelizmente o homem não utilizou essas ferramentas da maneira mais esperada e correcta. A prova disso é a fome, a guerra, a pobreza excessiva de uns e a riqueza excessiva de outros.
As pessoas não se entendem, não há acordo no mundo. Não conseguimos ter acordo nem para algo tão básico de ninguém passar fome nem morrer injustamente, imagina para outras coisas mais complexas! Estamos longe do caminho certo e cada vez nos desviamos mais desse caminho. Tupo por culpa do homem, da própria humanidade, das próprias escolhas das pessoas! Acredito que da mesma maneira que isto tudo teve um início também vai ter um fim. Por nossa culpa!

Answer 8

Sabe o q agente poderia fazer quanto a isso?
Deixar de exportar alimentos para o mundo todo, só exportará para o país que cuidar de seus pobres e países q não fazem guerras.

Answer 9

o final do tempo é para quem more, mas o mundo está cada vez mais difícil, a tv e a net ocupam a maior parte do nosso tempo, não temos tempo mais para conversar nem visitar os amigos.

Answer 10

O nosso planeta está mesmo chegando ao fim? É o que muita gente pensa, desde meados do século XVI, quando o profeta Nostradamus fez algumas previsões para o final do milênio, dentre as quais estas já se concretizaram: a descoberta de microorganismos por Pasteur, as duas grandes guerras mundiais, a bomba atômica, o surgimento da AIDS, a queda de Hitler e seu suicídio, desastre da nave Challenger, entre outras.

Acreditar em profecias, por si só, já é um ato de fé - não existe em princípio nenhuma comprovação científica sobre a possibilidade de se prever o futuro. Profetas ficam famosos quando prevêem desgraças - guerras, mortes, catástrofes - especialmente quando acertam ou - sendo um pouco mais rigoroso - quando são interpretados como tendo acertado. Pois afinal nenhum profeta prevê de forma clara e com nome, dia e hora marcados, são sempre profecias vagas que requerem algum tipo de interpretação.



As profecias sobre o fim do mundo, então, são das mais

interessantes. Não existe catástrofe maior do que o fim do mundo - embora, para alguns, esse fim do mundo seja visto como um fim do mundo benigno, uma redenção, preparação para a segunda vinda de Cristo ou para um "upgrade" espiritual da Terra em relação aos demais planetas. Mas, mesmo com essa conotação positiva, fim de mundo é fim de mundo, não há como negar. Uma experiência terrível, guerras, mortes, sangue, lágrimas.



Dentro desse contexto religioso e fim-de-mundista, uma das profecias mais interessantes que conheço é a atribuída a São Malaquias. Ele não teria previsto o fim do mundo - previu apenas a lista de papas. Para cada Papa, desde Celestino II no ano de 1143 até Pedro II, o último papa, São Malaquias escreveu - ou teria escrito - um título em latim seguido de uma pequena frase para definir seu pontificado. É uma profecia interessante, pois envolve a própria religião com o aspecto de fé intrínseco às profecias, e ainda prevê o fim do mundo de uma forma indireta - com o fim da lista de papas.



Conheci a profecia de São Malaquias no início dos anos 70, quando o Papa Paulo VI, cada vez mais velho e doente, passou a ser figura obrigatória nas profecias de final de ano. "O Papa terá sérios problemas de saúde em 1972, podendo inclusive vir a falecer", já diziam alguns profetas de fim de ano. "O Papa terá sérios problemas de saúde em 1973, podendo inclusive vir a falecer", insistiram no ano seguinte. "O Papa terá sérios problemas de saúde em 1974, podendo inclusive vir a falecer", e assim foi até finalmente acertarem a morte do Papa em 1977.



A profecia de São Malaquias era muito clara, pelo menos para as interpretações da época. "Pastor et Nauta" era o título que definia Paulo VI. Pastor e navegante. Uma unanimidade - Paulo VI era, na época, o papa que mais tinha viajado em todos os tempos, levando a fé a vários lugares do mundo. Um verdadeiro "pastor et nauta" como previra São Malaquias. Antes dele, "Pastor Angelicus", o título do Papa João XXIII, era outra unanimidade. Um papa de muita paz, devoto da Virgem Maria. "Fides Intrepida" (Fé Intrépida) definia Pio XII, que fora papa durante toda a Segunda Guerra Mundial e início dos anos 50. "Religio Depopulata" (Religião Despovoada) definia muito bem Pio XI, papa de 1922 a 1939, período de ascensão do comunismo, nazismo e fascismo, outro acerto de São Malaquias.

Os papas futuros seriam poucos. "Flos Florum" seria o sucessor de Paulo VI. Todos apostavam em um francês, pois o cardeal francês Jean Villot era figura importante no Vaticano na época, e a frase completa de São Malaquias falava em pátria e lírio (símbolo da monarquia francesa) - "eis a flor das flores, eis o lírio coroando as virtudes santíssimas da pátria, as quais foram preditas no Senhor". Depois do francês viria o "De Medietate Lunae" (Da Metade da Lua), que todos apontavam como sendo o papa na época na invasão muçulmana na Europa. Em seguida viriam o "De Laboris Solis", "De Gloria Olivae" e finalmente o "Petrus Romanus", apontado como o último papa. E aí, fim do mundo.



Na sucessão de Paulo VI, a surpresa - nada de francês. Veio o simpático Papa João Paulo I, que não tinha nada a ver com lírio ou França para ser o "Flos Florum", e morreu em 33 dias. E as especulações sobre um possível papa de origem síria ou qualquer coisa do gênero para ser o "De Medietate Lunae" foram desfeitas com a eleição do polonês Karol Wojtyla para Papa João Paulo II.

Tempo: alguns anos. Passou toda a década de 80, toda a década de 90, novamente pesquiso alguma coisa sobre profecias na virada de 2000. E vejo que São Malaquias continua firme e forte.

Mas agora houve uma mudança. Um deslocamento. Um "shift" papal, para ser um pouco mais pedante.



O sucessor de Paulo VI não seria o "Flos Florum", mas sim o "De Medietate Lunae". João Paulo I é que teria sido o "De Medietate Lunae" porque seu pontificado durou 33 dias - de uma meia-lua para a meia-lua seguinte. Nada a ver com muçulmanos e coisas assim.



João Paulo II foi definido como "De Laboris Solis", um Papa trabalhador, lembrando o sol dos campos poloneses e similares.

Paulo VI foi redefinido. Não é mais "Pastor et Nauta", mas passou a ser o "Flos Florum". Descobriram alguma ligação com o lírio, parece que tem um lírio no seu brasão ou alguma coisa parecida com lírio.

João XXIII deixou de ser "Pastor Angelicus" e virou "Pastor et Nauta". Apesar de quase não ter viajado. Mas como ele foi bispo de Veneza durante alguns anos, a definição se encaixa, afinal deve ter andado bastante de gôndola para poder ser "nauta". E "pastor", ninguém discute.



Pio XII virou "Pastor Angelicus". Serve, pois todo papa é pastor, e de algum modo tem devoção pela Virgem Maria. Pio XI virou "Fides Intrepida". E assim sucessivamente até encontrarem algum papa duvidoso no passado (houve casos de mandatos-tampão e papas não eleitos no passado), caraterizarem-no como merecedor de uma frase de São Malaquias para ser criado o "shift" papal e poderem acertar a interpretação da profecia.



Acho até que ficou coerente, "De Medietate Lunae" para o João Paulo I, e "De Laboris Solis" para João Paulo II - especialmente o João Paulo II do início do papado, rosadão, queimado de sol, alpinista, esquiador. Mas fico impressionado como se muda assim uma interpretação de profecia e fica tudo bem. As definições antigas, de Paulo VI, João XXIII, os três Pios, que eram consideradas coerentes, foram simplesmente mudadas para o papa anterior e pronto, arrumaram pontos de explicação e a profecia continuou valendo. Foram inclusive descobertos textos antigos mostrando que a interpretação correta tinha sido sempre esta, o "Pastor et Nauta" para Paulo VI é que fora um erro grosseiro.

Pensando bem, a profecia de São Malaquias vale para quaisquer papas. Se cidade onde morou, flor do brasão e acontecimentos gerais servem para caracterizar que a profecia se cumpriu, então com um pouco de pesquisa, praticamente qualquer papa deve atender a qualquer frase atribuída a São Malaquias.



Não sei quando essa profecia apareceu pela primeira vez. Mas, muito provavelmente, deve ser um texto conhecido no máximo há uns 100 ou 200 anos. Não acredito que estejam há mil anos com o texto na mão acompanhando e ticando a profecia a cada papa que surge. Meu palpite - sou completamente cético, como todo bom Taurino - é que alguém escreveu essas profecias há uns 100 ou 200 anos, e calculou mais ou menos para o último papa, o Pedro II, cair perto do ano 2000 - o ano que sempre foi tido como o do Fim dos Tempos. Mas como os papas mais recentes têm tido pontificados maiores e elevaram a média papal (apesar dos 33 dias de João Paulo I) - Pio XI ficou 17 anos, Pio XII 19 anos, Paulo VI 16 anos, João Paulo II completou 24 anos em 2001 - acabou errando o cálculo. Dessa forma, ainda temos além de João Paulo II como "De Laboris Solis", o papa "De Gloria Olivae" para finalmente entrar o "Petrus Romanus", o presumido último papa.

Quem viver mais dois papas, verá se o "Petrus Romanus" vem mesmo para fechar a lista, ou não.

CONCLUINDO:

Quanto ao fim do mundo, creio que o mundo já acabou. Não considero mundo um "mundo" tão materialista, inumano, insensível. Um "mundo" onde ver animais sofrendo desperta prazer não é mundo. Um "mundo" onde pessoas matam por prazer, não só seres humanos (que merecem morrer todos), mas animais e plantas, não é mundo. Um "mundo" destruído pelo individualismo não é mundo.

Acredito, em parte, nas palavras do paranormal Urandir. Creio que, há 12400 anos, aproximadamente, os povos da antigüidade passaram por essas transformações e souberam tirar proveito delas. Foram destruídos pela "evolução".

Uma "prova irrefutável" de que as palavras de Urandir estão certas: O magma está aumentando de tamanho no interior do globo, o que causou o grande terremoto na Turquia e o nosso pequenino tremor paulistano. É o fim do mundo!

O paraíso é um tédio.

O fim é agora.

Deus existe?