A sentença não é um paradoxo porque só entra em contradição se for tomada como verdadeira. Se ela for falsa então poderia até mesmo ser dita pelo único mentiroso de Creta. A proposição seria um paradoxo se houvesse contradição tanto ao assumir sua verdade quanto sua falsidade.
E ainda, a analise acima supõe que um mentiroso seja aquele que sempre diz a mentira, quando pode ser apenas as vezes. Neste caso, podemos assumir a verdade da proposição sem cair em contradição.
2006-10-11 16:00:47
·
answer #1
·
answered by Dante 2
·
0⤊
0⤋
Claro que está sendo lógico.
Todos os cretenses são mentirosos
Um cretense disse que todos os cretenses são mentirosos.
Logo...ele é mentiroso.
Consequentemente...Nenhum cretense é mentiroso...Pois o ''cretense mentiroso'' afirmou que todos são mentirosos''.
Isto, em Lógica, é um ''silogismo''.
2006-10-11 20:44:14
·
answer #2
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Uma anitga fórmula sofista, corrente de pensamento em filosofia dos gregos. Baseada na dupla negação na estrutura lógica.
Se eu sou cretense e também minto, uma vez que afirmo que TODO cretense mente... logo... eu minto como todo sobe os cretenses mentirem, então eu não minto como cretense sobre se o mentem os cretenses.Portanto nem todo cretense mente o que confirma a assertiva; por outro lado se não minto sobre os cretenses, como afirmei que TODO cretense mente, então a assertiva é equi9vocada e por isto eu minto.
2006-10-11 20:21:35
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Se um cretence disse que todos cretences são mentirosos, isto também é uma mentira, afinal é a palavra de um mentiroso.
2006-10-11 20:11:07
·
answer #4
·
answered by Supersonick 4
·
0⤊
0⤋
Isso prova que nem todos os cretenses são mentirosos.
Se o enunciado fosse verdadeiro, o cretense estaria mentindo.
Se o enunciado fosse falso, o cretense estaria mentindo.
Portanto um cretense jamais proferiria tal heresia.
2006-10-11 20:09:15
·
answer #5
·
answered by Eduardo 5
·
0⤊
0⤋