Julgue Você mesma!
05/JUNHO/2006
A OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) formaliza notícia-crime contra Lula. A denúncia é entregue pelo advogado Roberto Busato ao procurador-geral da República, Antonio Fernando de Souza. Traz três justificativas para a investigação contra o presidente. A primeira é o aporte de R$ 10 milhões da Telemar à Gamecorp. A empresa pertence a Fábio Luiz Lula da Silva, o Lulinha. Da notícia-crime:
“A Gamecorp, comandada por Fábio Luiz da Silva, filho do presidente da República, associou-se com a Telemar, em operação milionária, sequer comunicada à Comissão de Valores Mobiliários.”
O segundo ponto citado é um decreto presidencial, de agosto de 2004. Permitiu que o banco BMG entrasse no setor de crédito a aposentados e pensionistas, apesar de não ser instituição autorizada a fazer pagamentos de benefícios da Previdência. Menos de duas semanas depois do decreto, o BMG assinou convênio com o INSS (Instituto Nacional de Seguro Social). Obteve acesso a um mercado milionário, no qual atuou sozinho com a Caixa Econômica Federal, por quase dois meses. Da notícia-crime:
“O decreto presidencial facultou ao banco BMG atuar no crédito a funcionários federais, ressarcido mediante consignação em folhas de pagamento de vencimentos, sem que a referida instituição integre a rede de pagamentos do sistema previdenciário.”
Na terceira investigação sugerida, a OAB propõe apurar as razões do silêncio de Lula em relação ao mensalão. Quer os detalhes da compra de votos, do caixa 2 e de supostos atos de improbidade. A notícia-crime justifica a denúncia contra Lula:
“A indesculpável e inexplicável omissão do presidente, nos episódios do mensalão, na formação de caixa 2 para o financiamento das campanhas do PT e na prevenção/repressão a atos de improbidade cometidos pelos mais chegados auxiliares do chefe do executivo.”
Leia o texto completo no site abaixo ou faça o download gratuito do livro “O Chefe – Escândalo do Mensalão”.
2006-10-11 04:01:54
·
answer #1
·
answered by Jos2010 6
·
0⤊
0⤋
Lua, a carga tributária já era alta qd Lula assumiu. A diferença é muito pouca. Voce não se lembra que FHC entregou o País a Lula quase quebrado, cheio de crises?e que inda não o deixaram governar? atrapalharam em tudo que podiam, os projetos para o bem do Brasil eram atrasados, empurrados ou simplesmente vetados. E não se esqueça também dos Estados, que não querem nenhuma reforma para baixar esta carga.
FHC quando assumiu optou por cortar gastos, e o País deixou de investir no social, tudo isto para pagar o FMI e as assombrosas dividas do governo.
Lula optou por aumentar as exportações, buscou novos parceiros, e conseguiu até pagar os bilhões do FMI. E nem precisou mais pegar doláres emprestados, como faziam os Psdebistas.
Lula ainda priorizou a distribuição de renda entre os mais pobres, pelo menos para dar um alento àqueles que estavam abaixo da linha da miséria. Os tres primeiros anos foi para arrumar a casa bagunçada, e implantar as bases.
Infelismente, no meio do caminho tinha uma pedreira muito grande, a corrupção de alguns membros do partido. Mas o importante é que estes já sairam, vão usar o benefício da lei mas estão definitivamente marcados politicamente.Não podemos julgar todos por alguns.Eu sou Petista, e não sou corrupto. Acredito que tem gente boa a favor do País de ambos os lados.
Terminando, acho que se o projeto da reforma tributária avançar nestes proximos 4 anos, (depende muito dos estados e do congresso) esta carga tributária vai cair com certeza.
Abraços
2006-10-11 11:01:23
·
answer #2
·
answered by SEM TOP 7
·
0⤊
0⤋
elevou para melhor em outros campos sociais.
2006-10-11 10:46:50
·
answer #3
·
answered by clecio souto da silva s 1
·
0⤊
0⤋
O FHC assumiu o governo, em 95, com uma carga tributária nacional na casa dos 25% do PIB e saiu do governo, em 2002, com uma carga tributária na casa dos 35% do PIB. Por tanto, quem elevou a carga tributária, minha bem informada amiguinha, foi o FHC, do PSDB, parceiro do PFL e partido do xuxu.
Presta atenção, pow!
2006-10-11 10:38:31
·
answer #4
·
answered by César 4
·
0⤊
0⤋