Lorsque l'on veut voir un spécialiste ex.dermato. nous sommes obligés d'aller voir NOTRE médecin ; donc prix d'une visite et perte de temps - environ 1 heure d'attente. Souvent il va nous envoyer chez un copain à lui souvent même pas conventionné. (Je le sais puisque celà m'est arrivé). - A payer seconde visite puis seconde perte de temps. Environ 2 heures trajet compris. Et la sécurité sociale rembourse donc 2 visites !!!!!!Si j'avais choisis mon spécialiste, peut-être meilleur (sur recommandation ou autre) la sécu. ne m'aurait remboursé qu'une seule visite et j'aurais sûrement perdue moins de temps dans les salles d'attente.!!!!!!
Tout ça à multiplier par le nombre de patient.
2006-10-11 02:49:09 · 8 réponses · demandé par ladymic33 7 dans Santé ➔ Pathologies ➔ Pathologies - Divers
Je crois que là, comme dans beaucoup de domaines, on fait dire aux chiffres ce que l'on veut et on manipule les comptes pour arriver à une seule fin: justifier que l'état à besoin de nous piquer de l'argent !
La preuve avec votre exemple : ils ne prennent jamais les bonnes décisions, celles qui
régleraient vraiment les problèmes !
Qui peut vérifier l'exactitude des comptes de la sécu...!? Pas vous, pas moi...
Vous vous souvenez de ce scandale concernant les banques: l'une (le Crédit Lyonnais ) attendait que l'autre (la Société Générale) publie ses résultats pour publier les siens: évidemment, le Crédit lyonnais faisait toujours mieux que la Société Générale et ce procédé existe encore notamment en matière de rendement des contrats d'épargne.
Il n'y a pas si longtemps encore, régulièrement, chaque année, on nous annonçait les bons résultats de la sécu ... en début d'année, pour nous annoncer, en fin d'année... les mauvais résultats de la sécu ! grand mystère !!!
Sauf que "bons résultats" auraient eu pour conséquence... pas de quoi justifier de nouvelles rentrées d'argent pour le gouvernement.
2006-10-11 03:09:48 · answer #1 · answered by SIMPLE VISITE 6 · 0⤊ 0⤋
Tu as raison, c'est n'importe quoi .... mais que veux tu, il y a des gens avec plusieurs années d'études derrière tout ça, qui triment des heures durant pour nous pondre ces lois .....
Pour mon dermato, j'ai eu une "dérogation" car il me suit depuis 10 ans (je n'ai pas eu besoin de passer par le généraliste) mais lui-même m'a dit que certains spécialistes avaient perdu bcp de patients à cause de cette loi, les généralistes citant le nom de leur copain.
Je ne pense pas que cela renfloue la sécu ... et eux non plus je pense !
2006-10-11 04:55:55 · answer #2 · answered by ? 7 · 0⤊ 0⤋
entièrement d'accord.
Juste une remarque : la sécu ne te rembourse pas la totalité des deux visites, mais seulement 70% du prix conventionné soit 14 euros pour un généraliste et je ne sais plus combien pour un spécialiste.
Il te faut donc avoir une tres bonne mutuelle en complément pour être intégralement remboursé.
2006-10-11 03:05:11 · answer #3 · answered by JJMMPP 4 · 0⤊ 0⤋
c'est nimporte quoi! Moi mon medecin(si je le denonce il est mal) je me demande comment il a eu son diplome de medecin. A chaque fois qu'on est malade on doit retourner 3 fois pour soigner le truc . La premiere il nous donne des medicamen,t et 5 jour apres il n y a rien qui passe.Alors on y retourne et doit repayer une visite . Alors la securité social pour combler son deficit il faurais mieu de controler un peu plus ses medecins.
2006-10-11 03:01:53 · answer #4 · answered by Bosco 5 · 0⤊ 0⤋
Je suis d'accord avec le principe d'avoir UN seul médecin traitant. En effet, nombre de personnes qui vont consulter divers médecins pour avoir des médicaments que leur médecin attitré ne leur préscrirait pas, des arrêts de travail... Il y a une surconsommation médicamenteuse en France qui coûte très chère. A vous de demander si le médecin "copain" est conventionné ou pas.
2006-10-11 02:57:38 · answer #5 · answered by coucou 7 · 0⤊ 0⤋
sauf que si c'est comme ça désormais, c'est bien à cause de quelques connards qui vont d'un spécialiste à l'autre pour voir lequel aurait mieux raison que l'autre....donc, la sécu a réagit, même si le nouveau systême n'est évidemment pas le meilleurs...
2006-10-11 02:57:21 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
C'est une mesure bizarre en effet. Elle était censée t'éviter d'aller voir un spécialiste au cas où un généraliste aurait suffit mais je doute que l'économie réalisée par ces cas là ne soit pas dépassée par les dépenses superflues de tous les autres cas où on paie deux visites.
2006-10-11 02:56:19 · answer #7 · answered by armorbzh 4 · 0⤊ 0⤋
dans ton cas tu as effectivement raison... ce systeme a ete fait pour que des gens n'aillent pas voir un specialiste(consultation plus chere qu'un generaliste) pour rien... ce systeme est certainement plus rentable pour la secu mais c'est vrai que pour les personnes censees c'est une perte de temps et d'argent... donc une fois de plus tout le monde paye pour beaucoup qui font n'importe quoi... y a-t-il une solution miracle? malheureusement je ne pense pas...
2006-10-11 02:55:54 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋