Um taxista é surpreendido por um passageiro que o coage a cometer uma série de crimes. o seu táxi é identificado pela polícia e apenas ele é visto no local do crime. Agradecia que fossem muito sérios e cinceros nas respostas.
2006-10-09 21:53:12 · 6 respostas · perguntado por Betty06 1 em Governo e Política ➔ Lei e Ética
PRIMEIRO CINCEROS SE ESCREVE SINCEROS TÁ!!
SEGUNDO ELE É VISTO NO LOCAL DO CRIME VAI TER QUE PROVAR QUE FOI OBRIGADO TÁ!!
TERCEIRO NÃO COMPARE O TAXISTA COM O MULLA TÁ!!
O MULLA TEM QUE PROVAR QUE NÃO É CULPADO!!!
DIFÍCIL HEIN??
KKKKKKKKKKKKKKK
2006-10-09 22:00:23 · answer #1 · answered by basta de mentiras 6 · 1⤊ 1⤋
Coagido a cometer uma série de crimes. Uma série deve ter sido em vários locais. Só ele foi visto no local do crime. Qual local? Bem, só posso lhe dizer que esse taxista está ferrado. Se for seu parente, sinto muito.
2006-10-10 06:58:24 · answer #2 · answered by Guri 6 · 0⤊ 0⤋
O filme é colateral com tom cruise.
No final o taxista mata um 'hitman', coisas de hollywood.
É uma situação extremamente delicada. Infelizmente nesse caso, ele tem que provar sua inocência até prova em contrário.
O oposto do que reza o direito penal brasileiro "in dubio pro reo" , ou seja: na dúvida todos são inocentes.
2006-10-10 05:30:06 · answer #3 · answered by Enzo- 7 · 0⤊ 0⤋
Assisti um filme idêntico, não lembro o nome agora, ainda estou quase dormindo, são seis horas da manhã... Mais ou menos assim: Alguém pegou o táxi, "andando", quero dizer numa corrida... o passageiro coage o taxista e ele para em vários locais, muita coisa ruim acontece. Ele realmente estava presente e sabia que o cara matava pessoas, se não me engano Brad Pitt era o assassino de aluguel, a última pessoa da lista era uma juíza ou promotora, que havia apanhado o táxi do rapaz, tinha sido muito simpática, inclusive tinha dado um cartão de visita pra ele, etc. Como somente o táxi foi visto, era o único suspeito, foi investigado, mas a Lei prevaleceu e ele foi inocentado.
Qualquer aparência com fatos reais, é mera coincidência.
2006-10-10 05:15:56 · answer #4 · answered by Anna 7 · 0⤊ 0⤋
Defendeu a própria vida... ninguém pode condenar por isso...
È inocente... mas troque cinceridade por sinceridade... fica mais convincente !...
Mas não esqueça.... aos amigos tudo... aos inimigos a lei... nem que seja para provar trabalho...
2006-10-10 05:05:17 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Como você mesma sugere, a vítima foi coagida. Coacção é crime punível com pena de prisão. Dependendo das provas apuradas, o taxista pode ou não ser julgado por cumplicidade, mas se se provar que esta não existiu, o "passageiro" pode ser julgado pelos crimes cometidos pela vítima e por coacção da mesma, para além de possíveis danos marais e/ou psicológicos à vítima.
2006-10-10 05:03:13 · answer #6 · answered by sunshine 2 · 0⤊ 0⤋