EUA invadiu o Iraque por causa da bomba, agora Coreia do Norte tem uma bomba, será q eles vao invadir ela tb?

Answer 1

Deveria, né? Em vez de perder tempo com o Iraque, bem que poderia acabar com a bandalheira que se tornou a Coréia do Norte, a qual é governada por um louco tirano. Mas o problema está nos interesses. Os EUA invadiram o Iraque para exercer o domínio no Oriente Médio que é grande produtor de petróleo, do qual os estadunidenses tem grande interesse. Agora existe petróleo na Coréia do Norte? Claro que não, por isso não interessa aos EUA uma invasão. É fundamental a derrubada do governo de Pyongyang para restabelecer a estabilidade política na região asiática.

Answer 2

Claro que os YANKS vão "amarelar", literalmente em relação ao teste nuclear dos coreanos....

Answer 3

O ESTADOS UNIDOS,NÃO SÃO LOUCOS NEM BURROS.
ELES SÓ VÃO FAZER PRESSÃO JUNTO A OUTROS PAÍSES CONTRA A CORÉIA.
PORQUE SE ELES QUISEREM INVADIR A CORÉIA COM SER TESA VÃO PERDER A GUERRA.
A CORÉIA NÃO E TÃO FRACA COMO O IRAQUE.

Answer 4

Dizer que os americanos do norte invadiram o Iraque por causa de bombas, é muita ingenuidade (só se for a bomba petróleo),quem formulou essa pergunta? Não tenho nada contra os norte americanos, mais convenhamos,que eles são lunáticos e paranóicos. Quero ver agora, que eles estão lhe dando com um povo mais paranóico que eles, um povo que se depender de se matar para eliminar o inimigo ele fará!!!!

Answer 5

Se queres paz, prepara-te para a guerra.
É fácil invadir quem é indefeso.
O serviço de inteligencia americano sabe muito bem disso.
Invadir quem tem a loucura (e não coragem) de explodir a bomba dentro de seu próprio território para destruir o inimigo (mesmo matando os próprios cidadãos)... será que os EUA tem peito pra irem lá ?
Claro que não. Vão ficar no blá blá blá inócuo da ONU.

Answer 6

Duvido muito, invadiram o Iraque por 2 motivos, o petróleo e por que sabiam que as forças armadas iraquianas era uma turma de esfomeados que usavam capacetes de brinquedo. Quewro ver invadir a Koréia, com armas ultra modernas e soldados bem treiandos.
Abraços

Answer 7

Meu amigo, o EUA não invadiram o Iraque e os outros países por causa de bombas nucleares e sim pelo PETRÓLEO e com certeza essa bomba da Coréia do Norte foi um afronto ao EUA, que se acha superior no mundo todo e que com certeza deve fazer alguma coisa para impedir qualquer ação militar da Coréia.

Answer 8

espero q naum !!! o mundo ja está tão violento!!!

bjus Ti

Answer 9

---- Original Message -----
From: "Beatriz"
To: "DERY" ; "Denise /SC" ;
"Clovis Prata" ; "cbvideo"
; "Nani" ; "Favinho"

Sent: Wednesday, August 20, 2003 10:07 AM
Subject: En: [Fwd: 11 de SETEMBRO - A FARSA]

> 11 DE SETEMBRO - A FARSA
> Que tal essa?
> Repasso mensagem que recebi:
> Será mesmo possível que tudo aquilo tenha sido planejado pelo próprio país?
11 de SETEMBRO - Evidências sobre as torres de Nova Iorque
> Abaixo apresentamos várias evidencias sobre o fato de que a derrubada
das torres de Nova Iorque não foi feita por terroristas:
> 1) No dia seguinte à derrubada, o governo dos EUA já tinha nome,
> endereço e fotos dos "terroristas". Por que não os pegaram antes então?
> 2) Já havia câmeras de TV profissionais colocadas estratégica,
> dissimulada e sorrateiramente para transmitirem o evento a todo o
> mundo, de vários ângulos, desde seu início.
> 3) Os "atentados" aconteceram antes das 09:00, hora local, quando a
> maioria dos funcionários nem tinha chegado ainda, já que nos EUA o
> horário de trabalho começa por volta das 10:00 da manhã.
> 4) Mais de 80% dos trabalhadores nas torres eram imigrantes e,
> sabe-se bem, os EUA não têm simpatia por imigrantes e não os recebem bem.
> 5) Existe uma informação não confirmada de que cerca de 3.000
> trabalhadores judeus das torres não foram trabalhar naquele dia.
> 6) Você viu alguma lista de passageiros dos dois aviões ser divulgada?
> Claro que não, pois ninguém viu.
> 7) Sempre que há um acidente aéreo, familiares e amigos vão aos
> aeroportos buscar notícias sobre os passageiros. Você viu isso
> acontecer? Claro que não, ninguém viu, pois nada foi divulgado sobre
> isso, já que não havia o que divulgar. Aqueles aviões voaram por
> controle remoto. Sabemos que isso já é tecnologicamente possível hoje em dia.
8) O número dos vôos daqueles aviões eram 093 e 011. Segundo foi
> divulgado, o 093 devia ser relacionado ao ano de 1993, quando uma bomba
> explodiu na garagem de uma daquelas torres, e o número 011, deveria
> ser relacionado ao próprio dia 11 de setembro. Cá pra nós, acredito
> que seqüestrar um avião deve ser uma tarefa muito difícil; seqüestrar
> dois aviões deve ser mais difícil ainda; seqüestrar dois aviões no
> mesmo dia e horário deve ser bem mais complicado. Será que os
> terroristas ainda iriam ter exigência para escolher os números de
> vôos? Qual a vantagem disso pra eles? Seria a de aumentar a
> complicação? Nenhuma vantagem nem
> importância, claro! A ligação desses números aos "atentados" só tem
> serventia àqueles que pretendem montar e forjar provas contra alguém.
> 9) Sempre quando um grupo de terrorismo verdadeiro faz algum atentado,
> imediatamente esse grupo reivindica o atentado para si, pois isto traz
> prestígio àquele grupo. Você viu algum grupo fazer isso? Claro que não,
> nenhum grupo reivindicou aqueles "atentados". Mais uma evidência de que
> não há sentido em relacionar os números 093 e 011 aos "atentados" e
> atribuir os "atentados" a um grupo de terrorismo não-oficial. E o fato
> de ter ficado em aberto quem realmente praticou aqueles atos, faz com
> que os EUA ataquem todo mundo indiscriminadamente, isto é, bombardeiem
> os países cujos governantes eles têm interesse em derrubar. Se um
> grupo tivesse assumido os atentados", então os EUA seriam forçados a
> combater somente tal grupo, o que não é de interesse deles, pois era
> para deixar tudo em aberto mesmo, para "terem" o perverso "direito" de atacar quem quiserem.
> 10) Seqüestrar e manter esses aviões seqüestrados apenas com canivetes
> ou faquinhas e sem nenhuma arma de fogo em punho parece ser
> tarefa cinematográfica e é difícil imaginar que nenhuma reação tivesse sido tomada com efeito.
> 11) O dia escolhido para os "atentados" foi o 11 de setembro, ou 11/9.
> Porém, os países de fala inglesa invertem a ordem e escrevem 9/11. Este
> número coincide com o número 911, adotado e conhecido nos EUA como o número de emergências.
> 12) A área das torres, desde há muitos anos, era deficitária economicamente.
> 13) Agora vamos analisar tecnicamente a queda das torres. Todo mundo
> viu e percebeu que as torres caíram como implosões perfeitas. Todo mundo
> estranhou isso. Mas, deixando as primeiras impressões de lado, vamos
> verificar como as torres foram construídas e entender as explicações
> técnicas dadas para as suas quedas quase perfeitamente verticais, sendo
> que os escombros ficaram exatamente dentro da área do respectivo
> terreno. As duas torres foram construídas diferentemente dos prédios
> de alvenaria. Elas eram formadas por 4 vigas de aço, uma em cada quina
> do prédio. Em cada andar e em cada uma dessas vigas saíam suportes
> sobre os quais os andares formados por camadas de aço eram suportados.
> A explicação técnica divulgada foi a de que a laje superior, bem
> mais espessa e pesada, que servia para manter a estabilidade das torres
> contra o vento, com a debilidade dos andares do impacto começou a
> descer, a derrubar e a empurrar um andar sobre o outro, fazendo então
> os prédios caírem verticalmente. Embora seja difícil acreditar que
> abalos daquela ordem produzam efeitos tão ordenados, vamos, mesmo
> assim, aceitar como verdadeiras e válidas tais explicações, bem como
> as quedas tão verticais e localizadas, já que as torres tinham
> construção não-convencional. A questão mais importante vem agora.
> Trata-se do terceiro prédio, aquele menor e que ficava atrás das duas
> torres. Este terceiro prédio foi construído de alvenaria e de forma
> convencional. A explicação para a sua queda foi a de que os abalos
> produzidos nas duas torres geraram abalos sísmicos equivalentes aos de
> um terremoto, e estes então derrubaram aquele prédio. Vocês viram como
> aquele prédio caiu de forma perfeitamente vertical, como uma implosão
> mais do que perfeita? Vocês também percebem como a mídia pouco mostra
> e pouco se refere àquele terceiro prédio? É incrível, pois os
> terremotos sempre ocasionam quedas laterais dos prédios afetados,
> nunca tão verticais. E por que esse terremoto escolheu um único prédio daquela área?
> 14) Há poucos dias recebi uma foto que apresenta uma vista aérea da
> área das torres, porém mostrando uma imagem invertida, ou seja,
> vendo-se em primeiro plano o "terceiro" prédio e depois as torres. Fica
> fácil de perceber e entender através desta foto que esse terceiro prédio
> simplesmente estava atrapalhando a área física do terreno das torres. E
> agora, recentemente, sabe-se que eles vão construir naquela área o
> maior edifício do mundo. Será que a área das torres não estava precisando ser limpada?
> 15) Portanto, já se nota que a derrubada das torres e do terceiro
> prédio atendeu e resolveu várias finalidades:
> a) colocar a culpa em terroristas e, mesmo sem prova nenhuma e com
> simples menção às torres, tentar justificar os ataques e invasões dos
> EUA contra Estados soberanos, dominá-los e obter as suas riquezas diretamente;
> b) em toda invasão feita pelos EUA, eles invocam os "atentados" às
> torres ou aos terroristas. Ronald Reagan impressionava seu povo dizendo
> que a Nicarágua (!!!) iria invadir os EUA, a mídia insistia nisso e o
> povo bacon-com-hamburguer-e-batata-frita acreditava;
> c) limpar o terreno e resolver o problema da área economicamente
> deficitária, pois agora entendemos que o mesmo precisava ser utilizado
> para a construção dos prédios mais altos e mais modernos do mundo,
> para os EUA mostrarem e imporem a sua pujança, cuja "pujança"
cultural, porém, sucumbiu aos níveis mais baixos e bárbaros da história humana;
> d) eliminaram alguns imigrantes e dificultaram ainda mais a entrada de outros;
> e) com os ataques bélicos e invasões, usaram a ONU para desarmar o
> Iraque e a desmoralizaram mais do que já estava, ou melhor, eles vão se
> servir dela quando precisarem novamente, e fizeram a ONU e o resto dos países de trouxa;
> f) com as invasões e ameaças dividiram a Uni?o Européia, mais do que já era dividida;
> g) desejam eliminar todos os mandatários e os países que não se
> alinham com as políticas anti-democráticas norte-americanas, inclusive
> fazendo embargos criminosos;
> h) colocaram todos os países em estado de alerta e trouxeram de volta
> a corrida armamentista, tendo o Bush e o Dick Cheney, por exemplo,
> interesses nas indústrias do petróleo, construção civil e de armamentos dos EUA.
> 16) A conspiração para botar a culpa em outros não é nova naquelas
> bandas. Na década de sessenta, a CIA propôs a John Kennedy um plano
> para matar 2.000 americanos com o fim de culpar Cuba, mas JFK não aceitou.
> 17) Dick Cheney, vice-presidente dos EUA no governo de Bush-filho, foi
> diretor da CIA no governo de Bush-pai.
> 18) Bill Clinton disse que Bush é um "animal político, capaz de fazer de tudo para se eleger".
> 19) Mentira é o que não falta para os Estados Unidos: eles utilizam
> todo o poder da mídia a seu favor para invadir e destruir países de
> forma bárbara bem como despreza o resto do mundo com o falso pretexto de
> encontrar armas de destruição em massa, mas exatamente os EUA usaram
> bombas nucleares de urânio na Guerra do Golfo e também na invasão ao
> Iraque em 2003 (Jornal da Band, 15/04/03). A fumaça em forma de
> cogumelo, característica e exclusiva de bombas nucleares, pôde ser
> vista claramente durante os bombardeios dos Estados Unidos sobre
> Bagdá. Mas isto é minimizado e escondido por eles e pela mídia e tudo
> fica por isso mesmo.

> Assinado:
> ...............................................................
>> RIBEIRAO PRETO - JULHO 2003-07-12
> FERNANDO RIVOIRO - M.C.C